Alexander Grodzinski

Vielen Dank für eure Glückwünsche.

Götz George ist tot. Quelle

Snow Files of the Week: "Suite from Pearl Harbor II: Pearlmageddon" (2001). Wer schon immer mal wissen wollte, wie Mark Snow im Hans Zimmer/Trevor Rabin Modus klingt, der ist hier genau richtig. Die Musik zu diesem Kurzfilm machte Mark viel Spaß. Wie unschwer zu erkennen, ist er eine Parodie auf die Bay/Bruckheimer-Actionfilme und brauchte natürlich auch genau diesen Sound. Snow arbeitete ohne Bezahlung an diesen Projekt. Die Musik klingt daher auch ungefähr so, wie wohl Demo-Versionen von Marks Musik klingen, also ohne weitere Bearbeitung oder Abmischung. Die Tracks von Mark sind relativ kurz, da der Film auch nur 11 Minuten lang dauert, aber dennoch ein großer Spaß. Viel Vergnügen!

Vielleicht, Trumpp war auch der zweite Orchestrator. Vielleicht hat Kloser aber auch so gut wie alle Tracks, in denen Arnolds Material vorkommt, vom Album ferngehalten. Vielleicht wären ansonsten zu hohe Tantiemen fällig geworden oder man hätte David Arnold auf dem Cover nennen müssen. Oder oder oder... ...im Booklet ist Arnold zumindest als Komponist von "ID4 Reprise" genannt und bei "We are rich" steht "Music by Harald Kloser & Thomas Wander (contains an interpolation of "Theme from Independence Day", written by David Arnold).

Nein, bei JPC bestellt. Aber ja, ist seit Freitag raus.

Wie ich bereits anmerkte könnte es ja auch einfach sein, dass die endgültige Musik noch gar nicht fertig war, als man das Album zusammenstellte. Wäre ja nicht das erste Mal, dass Stücke auf dem Album anders klingen als dann im Film, weil die Albumversion einfach noch nicht die fertige Version war. Aber wie das eben so ist, man muss Deadlines einhalten und bis zu einem bestimmten Zeitpunkt muss eben das Master für das Album stehen, damit man es noch rechtzeitig zum Filmstart veröffentlichen kann. Blöd nur, wenn zu diesem Zeitpunkt die Musik noch gar nicht fertig ist. Im CD-Booklet ist neben Kloser und Wander noch Thomas Schobel als Komponist genannt (bei den Tracks 1 und 17), außerdem noch Marcus Trumpp unter "Additional Music". Na ja, kommt eben in ein paar Jahren der komplette Score als Doppel-CD von LLL.

Deshalb. Bei mir war die Rechnung außen nicht aufgeklebt, sondern nur dieser erweiterte Adressaufkleber, auf dem Art des Inhalts und Wert angegeben sind.

Ja, man hört es schon sehr deutlich. Aber zum Glück tauscht Varese die defekten Discs anstandslos aus. Auf meinem Paket stand allerdings nur der Warenwert außen drauf, nicht der Gesamtbetrag inklusive Versandkosten.

Genau so ist es. Aber ich verfahre genauso. Filme, die mir besonders wichtig sind, die kaufe ich dann auch mehrmals, wenn es ein neues Medium gibt oder eine wirklich lohnenswerte Neuauflage. Die Dracula-Filme mit Lee mag ich zwar auch sehr, aber nicht so sehr, als dass ich sie nochmal auf BD bräuchte.

Kontrastprogramm zu den Scores gestern: Cliff Martinez - The Neon Demon Mark Korven - The Witch

Die habe ich alle auf DVD, das reicht mir eigentlich.

Zwei viel diskutierte Scores hier im Board. John Ottman - X-Men: Apocalypse Harald Kloser & Thomas Wander - Independence Day 2: Wiederkehr

Endlich gibt es die neue Staffel auf BD. Vielleicht gewinnen die Folgen dadurch noch ein wenig, dass ich sie mir jetzt auch im Originalton ansehen kann. Akte X - Die neuen Fälle [blu-ray] Deutsche Produktion, die viel Lob bekommen hat. Ich bin gespannt. Unfriend [blu-ray] Eines der wenigen Remakes, die mir besser gefallen als das Original: Der Blob (1988) (Limited Blu-Ray Mediabook) [Limited Edition] [Collector's Edition]

Alles andere hätte mich bei dir auch gewundert.

Um mal einen in anderen Threads häufig gebrauchten Spruch zu benutzen: Klingt wie erwartet.

Jodie Fosters vierte Spielfilm-Regiearbeit MONEY MONSTER ist momentan im Kino zu begutachten. In diesem Thriller mit George Clooney und Julia Roberts geht es um die Machenschaften der Finanzkonzerne und einen betrogenen Kleinanleger, der Geiseln nimmt. Weiter geht es hier: Der Blick in den Spiegel - MONEY MONSTER

Die Samples im zweiten Teil sind teilweise Geräusche von Maschinen, die Fiedel aufgenommen und dann verfremdet in seiner Musik eingesetzt hat.

Meine "Schiffs-Bestätigung" kam auch bereits gestern.

Und wenn ich MV richtig verstanden habe, dann ist die Veröffentlichung der Musik aus den neuen X-Akten noch nicht in trockenen Tüchern, von wegen "a different animal" und "different guidelines for approvals". Von daher dürften mit den "Fox TV shows" auch die neuen Akte-X-Folgen gemeint sein, an deren Veröffentlichung sie arbeiten und bei denen es hoffentlich im Laufe des Sommers soweit ist, dass man sie veröffentlichen kann.

THE SIMPSONS könnte unter anderem damit gemeint sein. Soll ja wohl ein Teil der LLL-Zeichentrick-Offensive sein.

Das ist natürlich richtig, hier in diesem Fall wurde aber weniger Hype um die Musik gemacht, als zum x-ten Mal betont, wie schlecht die Komponisten an sich doch sind. Aber ich verstehe schon, was du meinst und das ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, auch der Rest deiner Antwort. Auch das ist alles nachvollziehbar, aber es stellt sich mir wieder die Frage, wer hier behauptet hat, die Musik wäre ein Kandidat für die Jahres-Top-Ten-Liste, wie du es ausdrückst? Die Schwächen der Musik und das Flickwerk aus diversen Musiken anderer Komponisten wurde doch angesprochen und von niemandem in Frage gestellt, das war sogar mein erster Post nach den Hörproben. Auch wurde die Musik nicht in den Himmel gelobt. Wenn ich mal wieder von mir ausgehe, habe ich lediglich gesagt, dass ich, trotz dem ich um die Qualität der Musik weiss, dennoch eine Schwäche dafür habe und ich die Musik, oder andere Klosers, persönlich nicht so furchtbar finde, wie sie hier oft geredet werden. Dass es unendlich viele lohnendere Musiken gibt, die man sich anhören könnte, steht außer Frage. Aber das Eine schließt das Andere ja nicht aus, das macht ja die Vielfalt von Musik aus. Oft wurde hier doch kritisiert, bestimmte Leute könnten nicht zwischen "persönlichem Geschmack" und "tatsächlicher Qualität" unterscheiden. Aber genau in diesem Fall hier gibt es doch diese Unterscheidung, sogar recht deutlich. Dennoch scheint es bei einigen so rüberzukommen, als möchte man hier die Musik besser reden als sie ist. Vielleicht bin ich deshalb wegen ronins Post im TARZAN-Thread auch so verwirrt.

Und was ist dann mit denen, die den Film zur Musik nie gesehen haben, die Musik aber trotzdem schätzen? An deiner These ist sicherlich etwas dran, viele Musiken erreichen ihre assoziative Ebene beim Hörer erst, wenn man den Film dazu gesehen hat. Dann macht es als Ganzes oftmals erst "Sinn", weil die Musik eine neue Ebene bekommt, die sie selbst nicht vermittelt, manchmal natürlich auch, weil sie als Komposition an sich nicht gelungen ist. Aber es gibt doch viele Beispiele, bei denen der Film keine Rolle spielt und die Musik trotzdem genossen wird. Aktuell wäre das bei mir beispielsweise TRANCERS, wie ich im "Ich höre gerade"-Thread auch geschrieben habe. Ich habe die Filme nie gesehen, geschweige denn die Musik gehört, die beim ersten Film mittlerweile 32 Jahre alt ist. Dennoch hat mir die Musik vom ersten Hören an gefallen. Ganz ohne Bildbezug, ganz ohne Marketing-Brimborium. Bei mir ist das sogar eher so, dass ich die Filmmusik-Alben höre, bevor ich den Film dazu gesehen habe (wenn ich mir den Film dazu überhaupt ansehe). Und umgekehrt gibt es auch den Fall, dass die Musik beim Hörer ganz andere Assoziationen weckt, als die, wofür sie im Film eigentlich gedacht war. Auch hier, weil der Bildbezug fehlt. Pauschal kann man also nicht sagen, dass bei Filmmusik der dazugehörige Film einer Musik mehr Aufmerksamkeit verschafft, als sie verdient. Das dies aber bei manchen Fans so ist, schliesse ich nicht aus. Ich kann da nur von mir ausgehen, aber ich "liebe" die Musik als Kunstform allgemein. Wohl auch deshalb ist mein Geschmack so breit gefächert, es gibt recht wenige Arten von Musik, mit denen ich gar nichts anfangen kann. Ein Goldsmith-Score erweckt in mir natürlich andere Emotionen als ein Phil-Collins-Album, aber beides schätze ich für seine jeweiligen Qualitäten und möchte auch nichts davon missen. Das muss aber jeder für sich selber wissen. Und wenn ein Filmmusik-Fan sagt, dass er außer Filmmusik nichts anderes hört, weil ihn der Rest nicht interessiert, dann ist das eben so, aber für mich wäre das einfach langweilig. Ich mag musikalische Vielfalt und einfach die Freiheit, heute Vince DiCola zu hören und mich daran zu erfreuen und morgen dann Goldenthal. Für mich sind das keine Gegensätze, da beides unterschiedliche Emotionen auslöst, aber ich kann auch verstehen, wenn ich mit dieser Art, wie ich Musik höre und wahrnehme, eher die Ausnahme bin.

Mark Ryder, Phil Davis, Richard Band - Trancers I-II-III Ein Album, das Laune macht. Läuft bei mir in "heavy rotation" seit einigen Tagen und ist für mich bisher die Überraschungs-Entdeckung des Jahres. Ich hatte vorher noch nie was von den Filmen oder der Musik gehört und habe mir das Doppel-Album aufgrund der Hörproben bestellt. Bereut habe ich es bisher nicht. Die Musik schwankt zwischen 80er-Jahre-Synth-Pop und Vangelis´scher Blade-Runner-Musik. Richard Band war beim ersten Film nur Music Supervisor, übernahm dann erst den Posten des Komponisten bei Teil 2 und 3. Viel komponiert hat er aber nicht. Die verschiedenen Themen und Motive ziehen sich durch alle drei Filme und Band hat lediglich die bereits existierende Musik bearbeitet, hier und da mit zusätzlichen Synthies angereichert. Das ist gleichzeitig Gut und Schlecht. Gut daran ist, dass die Musik so wie aus einem Guß klingt. Und das obwohl die Filme über einen Zeitraum von mehreren Jahren entstanden sind (1984 bis 1992). Schlecht daran ist, dass sich so manche Stücke öfter wiederholen. Aber insgesamt bin ich sehr zufrieden mit dem Set und es wird wohl auch noch öfter in meinem Player landen.

Das stimmt und meist ignoriere ich das auch. Aber hin und wieder, wenn einfach mehrfach Sachverhalte falsch wiedergegeben werden, darf man sich auch dagegen wehren.

Seriously, falsche Behauptungen darf man noch als solche deklarieren. Wenn man sich die erste Seite des Threads ansieht, wird man feststellen, dass, nachdem klar war, dass Rupert den Job machen wird, Lars lediglich gesagt hat, dass er "Winter's Tale" von ihm gut findet und er sich freuen würde, wenn etwas ähnliches dabei herauskommt. Sonst nichts. Daraufhin meinte Roman "und schon wieder wird ein drittklassiker RCPler als grosser Komponist bejubelt... also bitte, bleibt doch mal auf dem Boden der Tatsachen...". Und dass, obwohl das niemand getan hatte. Also ist es eine falsche Behauptung. Auch die danach entbrannte Diskussion drehte sich nur um die Art, wie Roman hier gerne schreibt. Da kam ebenfalls keiner mit dem Argument, dass Rupert eigentlich der neue Goldsmith ist oder ähnliches. Genauso verhält es sich mit dem ID4-Thread. Warum er also immer wieder behauptet, die Leute hier wüssten nicht, wie sie einen Komponisten einzuordnen haben, weiss ich nicht.