Alexander Grodzinski

Es sind ja keine 30 Dollar, das Set an sich kostet schon mal knapp 35 Dollar, bei LLL kommen dann noch 9 Dollar Versand nach Deutschland drauf, damit bist du also bei knapp 44 Dollar Gesamtkosten. Bei dem schwachen Euro momentan sind das ungefähr 37 Euro, was dich das Set dann kostet, Zollgebühren fallen ab einem Gesamtwert von 22 Euro an, aber nur dann, wenn die Gebühr über 5 Euro liegt.

Kevin Bacon singt doch auch, Bruce Willis ebenso, sowie Steve Martin und Johnny Depp. Mancher mehr, mancher weniger erfolgreich.

Klingt wirklich nicht übel, auch wenn Horners Main Theme stark inspiriert ist von Elfmans Spider-Man-Thema, aber das ist wohl so gewollt...

Ich dachte, du meintest die Filme. Aber ja, die Trek-Serien aus den 90ern, die ich gesehen habe, haben alle diesen unverwechselbaren 90er-Jahre-Serien-Look und waren sicherlich optisch nicht wirklich innovativ oder andersartig. Aber bei Star Trek zählte der Inhalt einfach mehr als der Look und soweit ich das anhand der Folgen beurteilen kann, die ich kenne, war das schon immer sehr Trek-spezifisch, auch wenn es von der Machart her relativ bieder und unspektakulär war. Es wurden ja sogar Sets der Serien teilweise in den Kinofilmen verwendet, weil das billiger war. Man darf aber auch nicht den Fehler machen, zwanzig Jahre alte Serien mit heutigen Serien zu vergleichen, da kann fast jede Serie nur verlieren. Wenn du sagst, dass damals Babylon 5 schon besser war, dann muss ich das so glauben, denn davon habe ich auch keine einzige Folge gesehen. Durch die Geschichten und deren Erzählweise hob sich STAR TREK aber dann doch ab. Klar, dass ein temporeicher Actionfilm ein größeres Publikum anspricht als ein ruhig erzähltes Drama, aber genau die Mischung machte für mich immer Star Trek aus. Weltraumschlachten ja, aber mindestens so viel, wenn nicht mehr, Exposition. Das war wohl auch eher Gene Roddenberrys Konzept, ihm ging es weniger um Action, als mehr um das Zusammenleben der Menschen in der Zukunft und den Forschergeist, neue Welten zu entdecken. Das hebt sich dann schon stark von Star Wars ab, weshalb ich die Annäherung der beiden Konzepte eben kritisch betrachte. Aber das alles ist nur Makulatur, der neue Trek-Film war ein Bombenerfolg und deshalb wird dieses neue Konzept auch so weiter verfolgt werden, warum denn auch nicht?

So brav fand ich das gar nicht, aber das ist wohl persönlicher Geschmack. Ich muss auch dazu sagen, dass ich von den Serien fast gar nichts kenne. Die meisten Folgen habe ich von der alten Serie gesehen, von TNG kenne ich nur hier und da einige Folgen, von DS9 kenne ich noch weniger, von VOYAGER habe ich, glaube ich, eine einzige Folge gesehen und von ENTERPRISE gar keine. Ich bin also eher mit der "Film-Crew" um Kirk aufgewachsen, zum Teil auch eben mit der alten Serie, von der Zeichentrickserie habe ich auch einige Folgen gesehen. Von daher finde ich, dass Star Trek eben Star Trek war und nicht Star Wars, was ich auch gut finde, denn warum sollte man sich immer an etwas anbiedern, das es schon gibt? Dann doch lieber origineller sein, auch wenn das für manche Leute dann eher behäbig wirken mag. Im direkten Vergleich gefallen mir FIRST CONTACT, INSURRECTION und NEMESIS auch wesentlich besser als die drei neuen STAR-WARS-Filme, ganz einfach, weil die Trek-Filme nicht so künstlich wirken und diesen besonderen Trek-Charme haben, auch wenn die Filme inhaltlich vielleicht nicht das Gelbe vom Ei sind, aber es war eben STAR TREK. Ich habe auch nichts gegen den neuen Film, im Gegenteil, ich finde, es ist gute Unterhaltung, die auch gut gemacht ist. Aber es ist eben nicht mehr viel von dem eigentlichen Star-Trek-Feeling übrig, eben weil er sich an vermeintlich erfolgreichere Konzepte anschliessen will und damit die eigene Identität ein Stück weit aufgibt. Das mag man nun als gelungenen Neuanfang feiern, ich sehe es, wie gesagt, mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

Da ist wohl was dran, aber leider ist ein Neustart so einer "klassischen" Sache meist auch ein Angleich an den gängigen Mainstream, was bei STAR TREK sicherlich nicht unbedingt notwendig gewesen wäre, aber wie du schon sagst, die alten Sachen bleiben ja.

War das "Casablanca"? Ich glaube eher, es war "Frankenstein", zumindest kann ich mich an die Durchsage "Frankenstein, jetzt endlich in Farbe" erinnern.

Und Arnold lässt es gleich wieder krachen, "The Last Stand" ist wohl schon abgedreht und die Dreharbeiten zu "The Tomb" begannen wohl in diesen Tagen, es gibt also demnächst zwei neue Äktschnfuilme mit Arnold, wobei bei "The Tomb" auch der Sly mit von der Partie sein wird.

Der gute Mann ist mittlerweile ja auch schon 81 Jahre alt, wie William Shatner auch. Nimoy hat letztes Jahr seinen Ruhestand angekündigt, aber Gerüchten zufolge soll er in der vierten Staffel von FRINGE wieder als Dr. William Bell auftauchen. Von der alten Crew leben, bis auf Scotty James Doohan und Pille DeForest Kelley, noch alle, Scottys Asche wurde doch letztens erst im Weltraum bestattet, nach diversen Fehlversuchen vorher. Beim neuen STAR TREK bin ich ein wenig zwiegespalten. Einerseits finde ich die Liebe zum Detail, mit der die Vorlage behandelt wird, herausragend, auch die Schauspieler sind sehr gut gecastet, Chris Pine imitiert das Spiel von Shatner auch stellenweise mit einem Augenzwinkern, andererseits finde ich, dass der Geist von Star Trek ein wenig verloren gegangen ist. Die ganze Zeitreisegeschichte ist auch nur eine Ausrede für "Wir haben keinen Bock, jeden bisherigen Handlungsstrang zu berücksichtigen, also machen wir einfach eine alternative Realität", was ich dann doch sehr schade fand. Es ist eben ein purer Actionfilm, wobei die Handlung nun nicht sonderlich originell ist (erinnert stark an den Vorgänger STAR TREK NEMESIS) und Eric Bana als Bösewicht auch nicht gerade glänzen kann. Nichtsdestotrotz läutete der Film die Wiedergeburt von Star Trek ein, nachdem NEMESIS der größte Flop der Trek-Geschichte und das Franchise komplett am Boden war. Bis NEMESIS war es STAR TREK V, der am wenigsten an den Kinokassen geholt hatte, selbst weltweit gesehen spielte NEMESIS gerade mal sieben Millionen Dollar mehr ein, als er gekostet hat, aber ein weltweites Ergebnis von unter 70 Millionen war schon ein harter Brocken und Star Trek erst mal weg aus der Kinolandschaft. Aber dass der neue STAR TREK mehr einspielen würde, als die letzten Trek-Filme zusammen, konnte wohl auch niemand voraussehen und man fragt sich schon, woher dieses plötzliche Interesse an dem Franchise kommt. Liegt es wirklich nur daran, dass das jüngere Publikum keinen 60-jährigen Captain Kirk bzw Picard sehen will? Oder waren bisher alle Nicht-Trekker abgeschreckt, weil sie dachten, sie müssten alle vorherigen Filme und Serien kennen?

Das erste Actionstück könnte auch aus "Batman Begins" stammen, erinnert mich stark daran. Laut Booklet waren auch die Zimmer-Mitarbeiter Clay Duncan und Mel Wesson für das "Ambient Music Design" verantwortlich, etwas, dass sie auch schon bei vielen Zimmer-, Jablonsky- und Co.-Scores gemacht haben, daher ist der Einschlag wohl nicht überraschend. Ansonsten ein schönes Album, welches mal wieder Howards melodisches Gespür durchblicken lässt. Ist natürlich Unsinn, Howard hat auchi n den letzten zwei Jahren den einen oder anderen Score geschrieben, den man als "ordentlich" bezeichnen kann, auch wenn er nicht an seine Glanzzeiten anschliessen konnte. Aber wenn man Scores eben nur nach einzelnen Clips beurteilt...

James Newton Howard - Snow White & The Huntsman

Neben "Bis das Blut gefriert" (1963) wohl DIE beiden Spukhaus-Klassiker überhaupt: Schloss des Schreckens [blu-ray] Tanz der Totenköpfe [blu-ray] Und dazu noch eine schwedische "Poltergeist"-Version, die ich vor langer Zeit mal im Fernsehen gesehen habe und die hier noch irgendwo als VHS-Kassette aus der Videothek herumsteht: The Visitors

Ganz oldschool, eine LP von 1971, zur Komplettierung meiner Mark-Snow-Sammlung (den Song "Grave Digger" schrieb Mark mit Michael Kamen): V. A. - Zachariah Ramin Djawadi - Safe House

Es wurde Neues eingefügt, E.T. wurde in manchen Szenen durch ein CGI-Double ersetzt, da Spielberg die Bewegungen der Puppe nicht gut genug fand und eben die berühmten ausgetauschten Waffen. Was alles geändert wurde, kann man hier sehr schön nachlesen.

Das ging mal wieder schnell, nach knapp einer Woche ist meine La-La-Land-Bestellung schon da, das dauerte zuletzt immer so vier bis fünf Wochen. Allerdings lag dieses Mal auch eine Rechnung im Päckchen, was ich bei La-La-Land noch nie hatte, vielleicht hat das die Zollabfertigung beschleunigt. John Williams - Jane Eyre

Costner hat schon den Song "You didn´t have to be so nice" auf dem "Postman"-Soundtrack gesungen. Der größte Sänger ist er nun nicht, aber ich habe schon Schlimmeres gehört. Und Lee Majors singt den Colt-Seavers-Titelsong, weil er Colt Seavers ist! Das kann kein anderer und darf kein anderer!

Ein großes Colosseum-Paket gab es heute: Alien - A Biomechanical Symphony Alan Silvestri - Clan of the Cave Bear Jerry Goldsmith - Chinatown Frederik Wiedmann - Hostel Part III David Julyan - The Cabin in the Woods und als Dankeschön: Patrick Doyle - Igor dazu noch Post aus Österreich: Simon Walker/Brian May - The Wild Duck/Frog Dreaming

Das könnte allerdings noch dauern, da Jackson in nächster Zeit keinen Film macht, der nicht irgendwie an einen Vorgänger oder eine Reihe geknüpft ist...

Mir gefällt aber das Tom-Waits-Cover-Album besser, liegt wohl am Songmaterial... http://vimeo.com/5486888

Scarlett hat dafür viel Schelte bekommen. Wie kann man auch nur Tom-Waits-Songs covern und dann auch noch so verändern? Ich persönlich, als Tom-Waits-Fan, finde die Platte durchaus interessant, wenngleich auch die meisten seiner Songs ohne seine eigenwillige Art der Interpretation an Reiz und Tiefe verlieren, dafür singt Scarlett die Songs auch alle zu gleich. Aber "Fannin Street" beispielsweise (mit David Bowie) finde ich dann doch sehr hübsch. Scarlett hat ja noch eine zweite Platte gemacht, die erst nach dieser erschienen ist, aber bereits vorher aufgenommen wurde.

Ersteres habe ich ja gesagt, beim zweiten Teil kann ich aber nicht wirklich zustimmen, denn wie gesagt, Jackson hat bzw hatte seine Komponisten für bestimmte Arten von Filmen und diese hat er auch beibehalten. Und dass er Shore für THE HOBBIT wieder genommen hat, nur, weil es eben Herr der Ringe ist, macht für mich auch nicht so viel Sinn. Da wird schon eine persönliche Beziehung auch dahinter stecken, er hätte ja auch Horner, Elfman oder ganz jemand anders nehmen können, wenn ihm persönliche Beziehungen egal wären und er nur des Geldes wegen wieder Shore genommen hätte ("Der verkauft von den Soundtrack-CDs gleich schon mal so und so viel aufgrund der HDR-Trilogie, ausserdem wollen es die Fans ja so."). Auch für KING KONG hätte Jackson gleich jemand anders nehmen können, aber für die Art von Film erschien ihm eben Shore am geeignetsten von den Komponisten, mit denen er bisher gearbeitet hat. JNH kam dann nur zum Zuge, weil er das Projekt in der Kürze der Zeit übernehmen konnte. Vielleicht komponiert Williams wieder die Musik für TINTIN 2, vielleicht lässt Spielberg aber auch Shore das machen, Jackson zuliebe, wenn der Shore haben will. Als Produzent ist Spielberg sowieso ganz anders drauf, wie als Regisseur, man muss sich ja nur mal die Komponisten ansehen, die Spielberg-Produktionen vertont haben, da dürfte Williams in der Unterzahl sein.

Vielleicht wollte Dasent nicht oder er durfte nicht. Bei THE FRIGHTENERS hatten die Produzenten bestimmt mehr zu sagen, war ja Jacksons erste US-Produktion. Vielleicht hat Dasent auch von sich aus gesagt, dass er nicht möchte bzw sich nicht dazu in der Lage sieht, denn beispielsweise den "Herr der Ringe" zu vertonen ist schon ein anderes Kaliber als eine Splatterkomödie. Er könnte ja das gemacht haben, was man Edelman bei MUMMY 3 auch hätte raten sollen, nämlich gar nicht erst darüber nachzudenken, den Film zu vertonen, weil Dasent selbst wusste, dass er das nicht wuppen kann. Für einen "lokalen" neuseeländischen Komponisten ist es bestimmt auch nicht leicht, da große Ansprüche zu stellen, Dasent ist ja auch viel im TV-Bereich unterwegs. Mit ihm ist es so ähnlich wie mit Joseph LoDuca, der auch eine Heimat im TV-Bereich gefunden hat, aber durch seinen "berühmten" Freund Sam Raimi hin und wieder auch für dessen Produktionen an einen Kinofilm ran darf. Wie LoDuca schrieb auch Dasent für "seinen" Regisseur seinen ersten Score, für Jackson MEET THE FEEBLES, für Raimi EVIL DEAD und beide begannen damit ihre Karriere ausserhalb der Pop- und Jazzmusik, bis heute ist Dasent in Neuseeland Komponist für Film und Fernsehen. Peter Dasent ist eher der Mann für Synthie-Scores gewesen bei Jackson, mit THE FRIGHTENERS hörte das dann endgültig auf und Jackson wechselte danach zu Shore, blieb dem aber auch wiederum relativ treu. Wie gesagt, da gibt es andere Regisseure, die mir beim Wort Inkonsistenz in der Komponistenwahl eher einfallen würden, Wolle Petersen beispielsweise.

Na ja, so inkonsistent ist Jackson bei seinen Komponisten nun auch nicht. Wenn man mal BAD TASTE aussen vor lässt als "Familienfilm" (ein Film, bei dem fast nur Freunde und Verwandte mitgewirkt haben), dann hat Jackson, bis er nach Amerika kam, immer Peter Dasent als Komponisten bei Spielfilmen gehabt (MEET THE FEEBLES, BRAINDEAD, HEAVENLY CREATURES). Für THE FRIGHTENERS bekam er dann Elfman, die LORD-OF-THE-RINGS-Trilogie machte er mit Shore, der eigentlich auch KING KONG gemach hätte, wäre JNH nicht als Ersatz gekommen. LOVELY BONES war dann wieder eine Ausnahme wie THE FRIGHTENERS, THE HOBBIT macht wieder Shore. Von daher hat Jackson nur bei THE FRIGHTENERS und LOVELY BONES "einmalige" Komponisten gehabt, KING KONG zähle ich mal so halb dazu, Shore hat ja den Score fast komplett aufgenommen, bevor er ausgetauscht wurde. Inkonsistenz sieht da anders aus.

ALONG CAME A SPIDER wurde doch auch aufgrund schlechter Testvorführungen kurz vor knapp noch mal umgeschnitten und ich glaube, es wurde sogar nachgedreht. Dürfte auch nicht gerade dienlich für die Musik gewesen sein.

Nicht zu vergessen, es ist der Film mit dem wohl berühmtesten Fehler der Star-Trek-Geschichte. Der Film ist ja eine Fortsetzung der Episode "Der schlafende Tiger" aus der alten Serie, in der auch schon Ricardo Montalban den Khan spielte. Im Film sagt Khan am Anfang zu Chekov, dass er sich an ihn erinnern würde, in der Folge allerdings ist Chekov gar nicht dabei, also hat Khan ihn nie zuvor gesehen...