magnum-p.i.

Ach so meintest Du das. Ich habe mich geistig schon während VOY von "Star Trek" verabschiedet. ENT war ein netter Appendix, mehr aber auch nicht. Ob und wie es mit "Star Trek" weitergeht, ist mir ehrlich gesagt sch***egal. Ich habe meine drei Lieblingsserien dazu zehn mehr oder weniger gelungene Filme. Das reicht mir. Was soll auch noch groß kommen? Wieder ein Schiff? Können sie machen, interessiert mich aber nicht. Neue Geschichten? Werden sie kaum bringen, war alles schonmal da. Ganz einfach: sie interessiert mich einfach nicht mehr. "Star Trek" hieß für mich immer in die Zukunft gehen. Eine Zeit vor Kirk interessiert mich so gut wie gar nicht. Ich gucke nur NCIS, NCIS-LA und Hawaii 5-0. Das reicht mir.

Ich habe klipp und klar gesagt, daß mich die Serie keinesfalls interessiert, wenn sie im J.J.-verse angesiedelt ist! Sollte sie doch im A-Universum spielen, dann gucke ich sie mir an. Aber wie lange hängt davon ab, was die da machen. Falsch! Ich sagte, ich kann mich an die Tyler-Scores nicht so richtig erinnern, weil ich sie nur einmal angehört habe. Gesehen habe ich ALLE ENT-Folgen. (Sind ja nicht so viele. ) Ich finde auch, daß die vierte Staffel die beste ist, aber während ich bei TOS, TNG, DS9 und Voy immer wieder gern reinsehe, hat mir ENT einmal gereicht. Och, ich werde durch die Serien die ich schaue hervorragend unterhalten und einen "staffelübergreifenden Handlungsbogen" haben alle nicht. ENT hat keinen interessiert, weil die Jahre zuvor zuviel "Star Trek" gesendet wurde. Vom produktionstechnischen Standard aus gesehen, war es die beste Serie, vom dramaturgischen die schlechteste. Allein die Idee, hundert Jahre vor Kirk eine Enterprise anzusiedeln hat der Serie wahrscheinlich schon vorzeitig das Genick gebrochen. So etwas kann man mal machen, aber doch nicht dauerhaft. Oder kannst Du Dir z.B. eine CSI-Serie vorstellen, die im 19. Jahrhundert spielt? Das geht ein paar Folgen lang, aber eine ganze Serie?

@ Leonard & Face: ich hatte bei LLL kurz vor Sommeranfang mal angefragt, weil das Voyager-Set ja für Sommer 2015 angekündigt war. Er schrieb mir zurück, daß das Set erst Frühling 2016 rauskommt. Wenn ihr mehr wißt als ich, dann mal her mit Euren Infos. Ja, ein "MacGyver"-Set wäre auch toll. Habe jetzt wieder mal ein paar Folgen gesehen, besonders die Musik ist toll, wenn Murdoc mitmischt.

1. "The Ultimate Mike Post & Pete Carpenter Collection": da stelle ich mir ein schönes Set vor bestehend aus fünf bis sieben CDs. CD 01: "The Rockford Files" CD 02: "Magnum, p.i." CD 03: "The A-Team" CD 04: "Riptide" CD 05 - 07: Musik/Themen aus "Hardcastle & McCormick", "Hunter", "Stingray", "Law & Order", "Tequila & Bonetti" und "Renegade" 2. "Airwolf: The Original Sylvester Levay Recordings" 3. Star Trek: Deep Space Nine Vol. II Auf dem ersten Set ist zwar fast alles drauf, was ich wollte, aber ein wenig fehlt noch. 4. Star Trek: Voyager Hatte gehofft, daß das auf meinem Gabentisch landet, aber nun ist es erst im Frühling 2016 soweit.

Ich kann Dir irgendwie nicht so richtig folgen. Ich weiß weder, was Du mit dieser "Dialektik der Herangehensweisen" (Hast Du Philosophie studiert?), noch mit "nicht gut wegkommen" meinst. Und bei Quantitäten meinst Du nur das Drumherum (Design, Musik, Effekte)? Ich kann Dir aber sagen, woran meiner Meinung nach die neuen Filme bei mir total gescheitert sind: 1. Die Neubesetzung einiger meiner "Idole". Damit kam ich von Anfang an nicht so richtig klar. Und im Nachhinein kam bei mir auch nur Karl Urban als "Pille" gut weg. Spock ging auch noch, aber er hat Entscheidungen getroffen, die ihn mir wesentlich unsymathischer machten (z.B. Kirk grundlos auf einer Eiswüste auszusetzen - m. E. ein Kriegsverbrechen). 2. Das Design. Mal ehrlich: Gefällt Dir die J.J.-prise? Das ist doch ein elend häßlicher Äppelkahn. Wenn sie da die Original-Enterprise genommen hätten, wäre ich persönlich sehr froh gewesen. Aber nein, heute kann man ja dem Publikum dieses bahnbrechende Raumschiffdesign nicht mehr vorsetzen. Eine Schande! Auch die Kelvin ließ jedwede Eleganz missen. Wenn ich häßliche Raumschiffe sehen will, guck´ ich "Star Wars". 3. Die "Äktschn". Das war zuviel. Und im zweiten noch mehr als im ersten. Dazu diese elende PC-Künstlichkeit. Mann, in "Nemesis" war die CG-Enterprise richtig schön, aber bei den neuen Filmen hatte ich manchmal den Eindruck ein großes digitales Nichts auf der Leinwand zu sehen. 4. Den ganzen Kram in einem Paralleluniversum spielen zu lassen. Ironischerweise hat es der Spiegeluniversum-Nog treffend formuliert: "Mich interessiert nicht irgendein Spiegeluniversum, mich interessiert nur dieses hier!" Dem ist nichts hinzuzufügen. Es geht mir nämlich absolut am A**** vorbei, was in den Paralleluniversen vor sich geht. Ich will, daß es im A-Universum spielt, egal in welchem Jahrhundert. Aber wenigstens sollte man sich nicht die Möglichkeit verbauen, hin und wieder Ereignisse aus den alten Serien und Filmen irgendwie nutzen zu können. Summasummsebrumm frei nach Nietzsche: "Star Trek ist tot." Jedenfalls für mich. Von der neuen Serie werde ich mir zwar den Pilotfilm noch anschauen, aber wenn die Serie wirklich im neuen Universum spielt ist danach definitiv Schicht im Schacht. Ich bin auch kein großer Fan von durchgehenden Handlungssträngen, so etwas habe ich immer gehaßt. Bei "Lost" habe ich nach einem Jahr abgebrochen, bei "Stargate-Universe" ebenso. Fernsehmäßig hatte ich mich da total verirrt.

Das was Du Konflikt nennst, war für mich ein dämlicher Streit unter Akademie-Pennälern. Ich habe mich halbtot gelacht über diese künstlich aufgebauschten Kabbeleien. Das kam so grundlos aus dem Nichts, daß ich von vornherein die Besatzung nicht mehr für vollnehmen konnte. Selbst die z.T. dussligen Dialoge und Aktionen in ST X kamen da noch glaubhafter rüber. Außerdem denke ich, daß in den neuen Filmen die Effekte Vorrang haben, was die Kritiker an ST I so bemängelten. Ich möchte mal wissen, was die zu den neuen sagen würden. Ha! Ha! Guter Witz! Dann habe ich das falsch verstanden. Ich dachte, die Auszüge aus den Kritiken sollten beweisen, wie schlecht ST I ist. 'tschulschung!

@ Babis: Eieieieiei! Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, Dir zu widersprechen: 1. Design der neuen Filme: Gääääääääääähn bis laaaaaaaaaaaangweilig, aber die Enterprise... die ist echt zum Kotzen (anders kann man es nicht formulieren). Noch nie war ein Schiff namens "Enterprise" so abgrundtief häßlich. Selbst der US-Flugzeugträger kommt wesentlich eleganter daher, obwohl er auch nicht gerade eine Schönheit war. 2. Die Charaktere haben mich nicht vom Hocker gerissen, außer Pille, der ganz gut verkörpert wurde. Ansonsten: Scotty war ein Idiot, Kirk ein arroganter Rotzlöffel und Spock fies und hinterhältig. 3. Was Du mit Hilfe der Kritiken an "Star Trek I" zu beweisen versuchst, wie langweilig der doch war... DAS ist "Star Trek" wie es "Star Trek" nicht besser sein kann! Es gab alles: ein elegantes Schiff, eine sympathische Crew, wahnsinnig gut aussehende Effekte und ein gigantisches Rätsel bzw. Bedrohung. Sicher hat der Film auch ein paar Schwächen. Hier und da etwas zu lang, die Crew muß wegen der Effekte in den Hintergrund u.a. . Kann man so sehen, habe ich allerdings nie und wer den Director´s Cut kennt, bemerkt, daß sehr wichtige Szenen in der Kinoversion fehlten. Da bekam die Crew ihre charakterliche und dramaturgische Tiefe in großen Teilen zurück. Sicher ist er nicht der beste Film, aber bei weitem auch nicht der schlechteste. In meiner Rangliste ist er auf Platz 5, noch vor "Khan". Was mir besonders in Erinnerung blieb war die 6-Minutenfahrt um die neue Enterprise mit der tollen Musik, dieses große Rätsel verbunden mit der Bedrohung, bei der man nie wußte, was die Crew noch alles erwarten würde und hier und da noch eine kleine aber großartige Prise Humor. Der Film wird von vielen schlechter gemacht, als er ist und so etwas ärgert mich. Alle loben sie Khaaaaaaaaaaaaaaan! Dabei ist das nur eine 0815-Rachegeschichte, mehr nicht, dazu noch ungemein brutal. Ich finde den Film trotzdem gut, weil er flott geschrieben und inszeniert wurde, er war allerdings wesentlich weniger "Star Trek" für mich, als "The Motion Picture".

Das kann ich nur UNTERSTREICHEN!!! Ich würde gern mal wissen wo!?

Die Serie wird wohl aber vorläufig erst über einen CBS-Abo Kanal laufen, d.h. den müssen die Amis extra bezahlen. Sie soll weiterhin im Abramsverse spielen, aber zu eine anderen Zeit als die Filme. Der Streit zwischen CBS und Paramount ging nicht über die Serien und Filme, sondern wer zuerst weitermachen darf. Man einigte sich, daß CBS für zehn Jahre auf eine neue Serie verzichtet (was 2015/16 abgelaufen ist), damit Paramount genug Zeit bekommt, eine neue Filmreihe zu etablieren. Im Gegenzug bekam CBS sämtliche Merchandise-Rechte der Filme und die Kontrolle über alle fünf Serien. Aber wenn ich den Namen Kurtzman lese, denke ich, daß es auf einen gigantischen Klingonen namens "Optimus-Kahless" hinausläuft, der die Föderation um Hilfe bittet, abtrünnige Klingonen unter der Führung von "Mega-Martok" zu vernichten.

Aha! Genau auf diese Antwort hatte ich gehofft! Goldfinger! Und darüber fange ich gar nicht erst an, mit jemandem zu diskutieren!

Bei Vishnu! Wie kann man denn diesen Soundtrack verkaufen? Ist´s doch Barrys zweibester Score überhaupt! Mögen Dir die Soundtrack-Götter vergeben!

Was soll denn das heißen? Fehlt denn auf den bisherigen Sony-Veröffentlichungen so viel? Ich meine nur die CDs von IV-VI. Bei I-III reichen mir die 0815 Soundtracks.

Geldgeiler Sack! Als ob der nicht genug Kohle gebunkert hätte. Von dem lade ich mir keine Lieder mehr runter! Aber ernsthaft: wenn das so ein Problem mit den Fotos ist, dann sollte sich LLL mal überlegen, ob man nicht wenigstens die Soundtracks zum Download anbieten kann, bei denen ohnehin keine Chance auf Veröffentlichung besteht, wegen Copyrightproblemen usw. . Damit würden sie Geld sparen und wir hätten wenigstens Musik als mp3, die wir sonst gar nicht hätten.

Also, daß das an so einer Kleinigkeit wie Fotos hängt, finde ich wieder typisch Hollywood-Studios, hätte ich aber auch drauf kommen können. Darum würde ich mich aber als Plattenproduzent nicht scheren, wenn dadurch eine Veröffentlichung in Gefahr ist. Dann lieber ohne Bilder, ist zwar immer schöner, kann ich aber zur Not auch drauf verzichten (z.B. gab es in dem DS9 4-CD-Set kein Bild, was ich nicht schon kannte). Muß meinetwegen also nicht sein. Von mir aus eine blanke CD, ohne Deckblatt und allem, wenn dann der Inhalt stimmt. Es den Plattenproduzenten dahingehend also mal leichter zu machen, fällt CBS und Co. also nicht ein. Dabei sollten die doch froh sein, daß sie mit ihrem "Abfall" noch Geld verdienen könnten, denn ansonsten würden die Bänder ja nur vor sich hingammeln. Ich habe ja geschrieben, daß mir die ganze Serie nicht allzu sympathisch ist. Den Score habe ich auch nur einmal komplett angehört. Vielleicht ist er beim nächsten Mal besser. Ach so, daß habe ich gar nicht gelesen. Ich ging einfach von 3000 Stück aus, weil LLL seine CDs oft auf diese Zahl limitiert. Letztendlich glaube ich aber, daß das mit diesen "LIMITED EDITIONS" sowieso alles Quatsch ist und nur als Lockmittel dient, schnell zuzugreifen.

Glaube ich nicht. GNP hat da schon Vorarbeit geleistet und ein tolles Album in den 90ern veröffentlicht. Mehr als 23 DM hat das damals nicht gekostet. Falls LLL nicht bei denen angefragt hat, was die noch haben, wäre es einfach nur blöd. Was die Lizenzkosten angeht ist das ja nur pure Spekulation, weil da wohl niemand etwas weiß. Die Musik zu ENT kann ich nicht beurteilen, weil ich das Album nicht habe. Ich weiß nur, daß mich weder die Musik zum Pilotfilm, zu dieser Spiegeluniversumsfolge oder der Borgfolge vom Hocker gerissen hat. Das mag aber auch daran liegen, daß ich die Serie insgesamt nicht besonders mag. Besonders McCarthys Zeug klingt seit DS9 oft "schwammig", aber da war´s halt DS9 und ab und zu hat er auch geniales Zeug rausgehauen. Gehörige Zahlen? 3000 Stück?

Das Nörgeln ist aber auch ein wenig verständlich. Ich freue mich zwar auch über das zahlreiche Angebot, besonders im TV-Bereich, aber es ärgert mich, daß es 25 Jahre lang praktisch nichts gab (bis auf ein paar "Star Trek"-Soundtracks und man jetzt dermaßen mit teuren CD-Sets bombardiert wird, daß man auch wieder nicht alles oder gar nichts kaufen kann. Das M:I-Set ist ja in den USA preislich noch akzeptabel, aber 130,00 Euro hier zu verlangen, ist mir zumindest einfach zuviel (analog das "Star Trek:Enterprise"-Set). Limited Editions hin oder her, zumindest die neueren Scores könnten eigentlich wesentlich billiger sein, weil die Aufnahmetechnik ab den 1980ern wirklich gut ist und somit die Musik in guter Qualität bereits vorliegt. Viel Nachbearbeitung dürfte da ja nicht nötig sein. Bei den Scores aus den 1960/70ern sehe ich ein, daß da etwas gemacht werden muß. Zusätzlich verstehe ich die Veröffentlichungspolitik von La La Land nicht so richtig: m. E. produzieren die ja hauptsächlich für den US-Markt und da ziehen die einen Soundtrack von "Star Trek: Enterprise" einer Veröffentlichung von "Star Trek: Voyager" vor!?!?!? Die Serie kennt in den USA keine Sau und lief von Anfang an faktisch unter Ausschluß der Öffentlichkeit, während Voy zumindest noch etwas bekannter ist. Ich möchte echt mal die Verkaufszahlen zu dem Enterprise-Set wissen. Mehr als 100 haben die bis jetzt bestimmt nicht verkauft.

Hallo, da ich nicht so richtig weiß, wo ich das hinordnen soll, schreibe ich es in diese Kategorie rein (Bitte verschieben, falls ein besseres Forum dazu paßt). Folgendes: Auf dem La La Land "Star Trek: Deep Space Nine 4 CD-Set ist auf CD 4 der Titel "Deep Space Nine: After 3.00 a.m. at Quark´s" enthalten. Es handelt sich um eine geniale Version des Deep Space Nine-Themas für Solo-Piano. Ich würde das wahnsinnig gerne spielen wollen, aber ich finde keine Noten dazu. Überall wird mir nur die normale Version angeboten. Nun meine Fragen: 1. Hat jemand zufällig die Noten? (Ich glaub´s zwar nicht, aber kann ja sein.) 2. Wie könnte man mit Dennis McCarthy Kontakt aufnehmen? Vielleicht rückt er ja die Noten raus, wenn man freundlich fragt und von mir aus auch was bezahlt.

So etwas kann ich auch von anderen Veröffentlichungen bestätigen. Vor ein paar Jahren hatte der gute Kendall eine Doppel-CD mit Musik aus "Tom & Jerry" herausgebracht. Absolut saubere Aufnahmen und ein Druck ist dahinter... extrem wuchtig.

Ja, da ist etwas Wahres dran, ein riesiges Set mindert die Chancen, daß etwas fehlen könnte. Ein 4er-Set hätte aber auch gereicht. Die TOS-Box würde ich mir ja auch mal irgendwann holen wollen, weil ich eigentlich Trek-Komplettsammler bin und die M:I-Box reizt mich auch. Was ich noch wissen wollte: ist der Spaß in Mono oder Stereo?

Auweia! Hast ja Recht! Manchmal beneide ich die Russen, Engländer, Franzosen und Spanier. Die müssen sich um so etwas keine Gedanken machen.

Wenn wir schon dabei sind und uns korinthenk*****mäßig die Rechtschreibung um die Ohren hauen: FielDing, SchiFrin! Abgesehen davon, tolles Set, aber was das wohl kostet? Im übrigen, möchte ich wirklich mal wissen, was sich LLL davon verspricht, solche teuren und riesigen Sets anzubieten. Ich mußte schon bei der TOS-Box passen und hier werde ich es wohl auch. Wann soll man denn das hören? Kriegen die das wirklich los? Dann könnten die wirklich mal das beste von Mike Post & Pete Carpenter rausbringen, aber mit Universal scheinen die keinen Deal zu haben, wie mit Paramount/CBS.

Das ist sehr traurig. Er war ein Super-Komponist. Ich hatte immer gehofft, er würde nochmal einen "Star Trek"- oder "Alien"-Score machen und eventuell später "Star Wars" übernehmen. Sehr schade. P.S.: So langsam gehen uns die ganzen großartigen Komponisten aus.

Disney ist wohl zu faul und zu geizig, um die Bänder ordentlich zu überarbeiten, daher wird´s auf Platte gepreßt. Die Störungen werden dann als umso nostalgischer angesehen.

Das wäre wiederum falsche Bescheidenheit, was Goldsmith auch nicht nötig gehabt hätte. Er hätte bestimmt auch etwas Tolles mit Bond gemacht. Natürlich ist Bond überwiegend Barrys "Schätzchen", aber die anderen Komponisten zu ignorieren oder gleich zu sagen, das taugt nichts, weil es kein Barry ist, halte ich für falsch und intolerant. Natürlich geht mit einem neuen Komponisten ein Stilbruch daher, aber daran wird man sich auch irgendwann in "Star Wars" gewöhnen müssen. Williams ist nicht mehr der Jüngste und Disney hört mit "Star Wars" sicher nicht auf, nur weil Williams irgendwann zu alt oder zur Macht übergegangen ist. Ich jedenfalls ziehe Martin, Conti, Kamen und Serra den späteren Barrys (ab "Moonraker") eindeutig vor. Und ich bin da sicher nicht der Einzige. Und einem Film musikalisch einen "Facelift" zu geben, wie Du es formulierst sami... ob die anderen Komponisten bei Bond das nicht konnten oder nicht durften, müßte mal geklärt werden. Die Produzenten und der Regisseur haben ja mit Sicherheit ein gewaltiges Mitspracherecht. Arnold wurde wohl auch oft zurückgepfiffen (habe ich mal irgendwo gelesen), was zu diesen oft langweiligen Scores führte. Das er wesentlich mehr draufhat, hat er ja bei "Stargate" bewiesen. Analog beim armen McCarthy über den sich hier so viele wegen seines "musikalischen Breis" beschweren. Der durfte ja auch nicht so, wie er gerne gewollt hätte. Und Jones wurde deswegen gefeuert, weil er sich bei "Star Trek-TNG" Berman nicht unterordnen wollte.

Solch einen Schwachsinn habe ich ja von Goldsmith selten gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, daß er das jemals so gesagt hat. Dem würde ja eine Arroganz und eine gleichzeitige Abwertung der anderen Komponisten zugrunde liegen, wie ich sie selten irgendwo erfahren habe. Also bitte! Richtig wäre vielmehr: Barry hat Bond musikalisch seinen Stempel aufgedrückt. "Goldfinger" und "Feuerball" sind großartig. Aber spätestens ab "Moonraker" kann man sagen, daß Barry da nicht mehr viel neues einfiel. Das merkte er später auch selbst, als er in "Der Hauch des Todes" viel Elektronik einsetzte, um Bond modern zu gestalten. War aber dennoch gelungen und am Ende kam ein guter Schwanengesang Barrys raus. Aber wenn er alle gemacht hätte... NEIN DANKE! Ich bin so froh, daß auch Michael Kamen die Chance bekam, Bond zu machen und versagt hat er nicht! Auch Hamlischs Score war zumindest z.T. gelungen (allein das schöne Lied!), Martins und Contis Beiträge fand ich super gemacht und auch Serras Experiment gefiel mir. Sie alle haben etwas Neues zu den Filmen beigetragen, was wohl nie passiert wäre, hätte Barry alle gemacht. Analog dazu bin ich ebenfalls froh, daß Goldsmith nicht alle "Star Trek"-Filme gemacht hat, sondern auch Horner, Eidel- & Rosenman und McCarthy die Chance bekamen da etwas beizutragen. Nur so entsteht eine interessante Abwechslung.