Bernd Junker

Und nun SOLD OUT bei La-La Land.

Und nun SOLD OUT bei La-La Land.

Ich dachte immer, daß geschieht auf freiwilliger Basis.

Da ist schon der erste Punkt ... Am Wochenende hieß es bei den öffentlich-rechtlichen bzw. privaten Sendern immer sinngemäß "seit über 30 Jahren mit internationalem Haftbefehlgesucht". Berücksichtigt man nicht die eigentliche Tat, sind 2009 minus 2005 allenfalls 4 und nicht "seit über 30 Jahre". Ich will die Tat, die er ja angeblich selber zugegeben hat, nicht verunglimpflichen, aber irgendwie ist das Ganze schon ziemlich merkwürdig. Insbes. bei Straftane gegenüber Kindern & Jugendlichen sind sich doch eigentlich alle Länder einig, zumal im Knast solche Straftäter in der untersten Schicht angesiedelt sind. Da bin ich mal gespannt, was dabei rauskommt, zumal es ja immer noch das Verfahren gegen den deutschen Marco gibt, der ja auch so ein Bösewicht sein soll. Aber auch da ist die Beweislage so lächrig wie ein Käse. Und was Polanski irgendwann mal gestanden haben soll, ist ebenfalls fraglich. Wie fiele Fälle gab es bereits, wo ein Angeklagter Taten unter Druck eingestanden hat, obwohl er nichts gemacht hat? Reichlich! Entweder wird Polanski irgendwann zur Rechenschaft gezogen und muß für seine Tat büßen oder er ist für mich genau so ein unbescholtener Mensch wie jeder andere für mich. Von irgendwelchen Blogeinträgen, Twitter-Kram oder Zeitungsartikeln lasse ich mich jedenfalls nicht mehr blenden. Solang jemand nicht rechtskräftig verurteilt wurde, ...

Das scheint doch wieder so eine Sache zu sein, wo manche fleißig Informationen im Internet sammeln, diese dann fleißig weiterverbreiten und jeder Dritte denkt, daß das, was man vorgesetzt bekommt, eindeutig richtig ist. Ich lasse jetzt mal das mutmaßliche Verbrechen außen vor ... meinetwegen könnte es auch um den Diebstahl eines Kreuzschlitz-Schraubendrehers gehen ... Ernsthaft sollte man sich aber fragen, ob es tatsächlich einen internationalen Haftbefehl gab, denn ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß eine gesuchte Person, Promi-Bonus hin- oder her, solange durch die Welt pilgern konnte Nein !!! Das kann ich mir nicht vorstellen, daß alle Staaten, wo Polanski unterdessen war, einfach weggesehen haben. Stellen wir uns mal vor, der ehemalige deutsche Tennisspieler B. würde international gesucht. Den würde doch jeder "Sack" bei der Einreise am Flughafen erkennen. Sorry, ich kann mir nicht vorstellen, daß das bei Polanski so war/ist. ------------------ Abgesehen davon sind das doch wieder allenfalls Spekulationen, die hier aufgeführt werden. Niemand war zum Zeitpunkt der scheinbaren Tat dabei, oder? Oder hat vielleicht jemand sämtliche Ermittlungsakten?

Heiko schrieb aber doch:

Schade ... aus dem Thema hätte durchaus mehr werden können

Schade, SAE liefert nur eine CHINA S. aus. Immerhin war Spaulding so fix und hat die Überzahlung umgehend korrigiert.

Das kann man so zur Kenntnis nehmen, ist aber irgendwie ein wenig mager, oder? BITTE !!! Butter bei die Fische !!! Hat Dich der Anblick des Bildes dermaßen geschädigt? Hast Du noch nie etwas Schlimmeres gesehen? Macht Euch doch einfach mal die Mühe und seht Euch beispielsweise die ganzen Seiten zum Thema "Screenshot" an. Einen abgehakten Kopf habe ich nicht gesehen, aber da sind sicherlich ein paar Bilder bei, über die sich so manch anderer auch beschweren könnte.

Schade, daß Thema ist sicherlich ziemlich interessant und man könnte darüber garantiert auch weiterhin so friedlich diskutiren, wie es bisher geschehen ist. Aber schlußendlich kommt wohlmöglich wieder das Gleiche raus, wie es hier schon so oft geschehen ist. Nun denn, FilmmusikOnkel, ich nehme dann mal Stellung. Das verfehlt dann zwar den meinerseits ernstgemeinten Sinn des Threads, aber ... 1.) Ich kenne MINK nur als MINK. Fertig aus. Ich weiß nicht, wie er real heißt, was aber wiederum auch vollkommen egal ist. MINK hatte an einem Screenshot etwas auszusetzen, dieser wurde von Alexander entfernt und nun lönnten wir hier eigentlich eine interessante Diskussion haben. 2.) Diese generellen Sticheleien a lá "Vorgeschichte" sind vollkommen unnötig. Meiner Meinung nach übertreibst Du es generell immer ein wenig. Man kann in bestimmten Dingen unterschiedlicher Meinung sein und beim nächsten Thema haben sich alle wieder "lieb". Bedenke zudem, daß Columbo und ich hier sogar friedlich diskutieren !!! Und das heißt schon was (Sorry, Stephan ... aber das mußte ich erwähnen) 3.) MINKs Beitrag von gestern konnte ich nicht mißverstehen, da er erst heute hier ERSTMALIG etwas gepostet hat! 4.) Nein, ich habe nicht überreagiert. Vielleicht hast Du hier nicht alle Beiträge in voller Länge gelesen. Ich habe alles mir mögliche gemacht, so daß der Screenshot schnellstmöglichst entfernt wurde. Wie oft soll ich das denn noch schreiben? Abgesehen davon ist es nicht mein Hobby (!), mir Filme mit abgehakten Köpfen anzusehen. Ausgerechnet DU (!!!) solltest das eigentlich mittlerweile wissen. 5.) So mancher Moralapostel sollte vielleicht mal in sich gehen und sich fragen, ob er nicht ein wenig überreagiert. Vielleicht gibt es ja hier den einen oder anderen leidenschaftlichen Ego-Shooter-Spieler, der sich daran - um es al deutlich zu nennen - aufgeilt, wenn auf dem Monitor des PCs das Blut spritzt. Und da braucht jetzt auch niemand mit dem Argument kommen, daß das dann doch nicht echt ist. 6.) Genau das meinte ich mit der Ursprungsfrage "Wo fängt Geschmack an?". Vielleicht finde ich es ja auch geschmacklos, wenn irgendein User irgendetwas postet, was meinem Geschmack nicht entspricht. Soll den jeder sofort die Heulsuse spielen, wenn etwas nicht nach seinem Geschmack ist? Um es überspitzt (ohne Vergleich zu meinem Screenshot !!!) auszudrücken: Soll ich mich darüber beschweren, wenn irgendwann mal jemand im Thread "Screenshot" ein Bild postet, auf dem eine wohlgenährte Kirsty Alley zu sehen ist? Wer will denn schon beurteilen können, ob das andere User nichts geschmacklos finden. Geschmäcker sind unterschiedlich. Bei der Musik, bei Bildern, bei allem ... da sollte man vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen. 7.) Du liest sicherlich keine BILD, aber würdest Du Dich als Leser darüber beschweren, wenn auf der 7 Seite eine armes Kätzchen abgebildet ist, was mit 13 Schüssen von Unbekannten durchlöchert wurde? Wohlmöglich nicht, denn das gehört ja zum normalen Alltag, oder? 8.) Hust ..... diese Funktion sollte mittlerweile jedem beaknnt sein, denn unter JEDEM POSTING ist diese unten links anklickbar. Ein Warnschild mit einem Ausrufezeichne drin, was einfach nicht übersehbar ist. Da kann man ruhig mal mit der Maus drüberfahren und es wird einem nach geschätzten 0,185 Sekunden "Beitrag melden" angezeigt. Also ehrlich: Das kannst Du doch nicht ernst meinen, zumal darüber schon oft geschrieben wurde ... z.B. im Thread "Seid Ihr zufrieden?". 9.) Ebenso wenig kann man voraussetzen, "dass es im Board vor Pflänzchen und Angsthäschen nur so wimmelt". (übernommen von S.S.). 10.) Ja, darum geht bzw. ging es mir in diesem Thread. Und ich hatte nicht danach gefragt, was meine Oma (hätte ich noch eine) wohl dazu sagen würde, wenn sie bei Carmen Nebel nichtsahnend etwas "Schlimmes" zu sehen bekäme. Insofern hast Du mit Deinem letzten Beitrag allenfalls meine Statements zu MINKs Beitrag kritisiert, aber zum eigentlich Kern des Themas nichts beigetragen. --------------- Die Kritiker sollten vielleicht auch mal so ehrlich sein und zugeben, daß wieder zuviel Wirbel um nichts gemacht wird. Mich hat es ernsthaft interessiert, wo Eure geschmack anfängt bzw. was Eurer Meinung nach geschmacklos ist. Aber so, wie es nun wieder abläuft, bringt die ganze Diskussion nichts. Bis gestern Abend gab es interessante Meinungen, aber nun läuft es wieder genauso weiter, wie sonst auch. Traurig ...

Mink, ich befürchte, daß Du nun doch ein wenig überreagierst, denn eigetlich führen wir hier gerade eine nette und interessante Diskussion, Du allerdings schwingst schon wieder die Keule Ich wiederhole es gerne nochmal: Die Meldefunktion in der Forensoftware ist dazu da, daß jeder User bei Bedarf die Möglichkeit hat, etwas zu melden. Wenn Du also einen Beitrag meldest, steht diese Meldung lediglich im internen Bereich und ein Mod/Admin mit entsprechenden Rechten kann dann sofort einschreiten, Beiträge editieren o.ä., ohne das dieser erst sämtliche Themen und Postings durchlesen muß. Die Funktion ist also sinnvoll, sollte aber natürlich nicht dazu mißbraucht werden, daß man beispielsweise jeden Rechtschreibfehler eines anderen Users meldet! Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen. Dein Posting, in dem Du Deinen Unmut zum Ausdruck gebracht hast, war gestern um 13:49 Uhr. Bereits 7 Minuten später habe ich dazu Stellung genommen und war davon ausgegangen, daß Du den Screenshot entsprechend meldest. Da dieses nicht erfolgte und ich, wie ich ja geschrieben hatte, meinen Beitrag nicht selber editieren konnte, habe ich eine entsprechende Meldung um 15:03 Uhr abgesetzt. War Dir das nicht schnell genug? Diese interessante Diskussion resultierte doch nur daraus, daß Dir das Bild nicht gepaßt hat und ich entsprechend ein Thema eröffnet und nach der allgemeinen Meinung gefragt habe. Nicht auszuschließen ist doch, daß das sonst niemand gestört hätte, oder? Meinst Du nun explizit das Thema "Der letzte Film, den ich gesehen habe... " oder das Internet allgemein? Nein, habe ich nicht! Du fandest das Bild "geschmacklos" und ich habe mich in kürzster Zeit darum bemüht, daß ein Befugter dieses entfernt. Das ist z.B. falsch. - in den 2978 Beiträgen war nie explizit die Rede davon, daß nur Postings erwünscht sind, die irgendwelche sinnvollen Rezos enthalten. Da gebe ich Dir Recht. Du hättest den Beitrag mit einer entsprechenden Begründung melden können, das Bild wäre entfernt worden und die Sache wäre erledigt gewesen. Das hast Du aber nicht gemacht und somit habe wir hier ein neues Thema, über das wir friedlich diskutieren könne. Ich weiß also nicht, warum Du nun die Keule schwingst. Ist doch nun alles in Ordnung. Gut erkannt ... und deshalb lautet dieses Thema ja auch "Wo fängt Geschmack an? Was ist geschmacklos?", wobei ich mal unterstelle, daß das Foto ansich nicht zwingend geschmacklos war, denn es gibt ja einen Unterschied zwischen einem statischen Foto und der Filmszene, wo das Bild vielleicht nur 0,5 Sekunden zu sehen ist. Darüber würde sich dann aber wohlmöglich niemand aufregen. -------------------------------- Vielleicht ein interessanter Aspekt? Ich nehme als Beispiel mal CSI Miami. Da werden in fast jeder Folge verstümmelte oder verbrannte Leichen gezeigt. Wenn also der statische Screenshot gepostet wird, ist es geschmacklos? Wenn allerdings das Bild im TV für "nur" 0,5 Sekunden gezeigt wird, heißt es am nächsten Tag "Boh, war das wieder eine spannende Folge". Ist es nicht so?

Heute Mittag fiel mir urplötzlich wieder dieses geniale Cover ein, welches ich beim Shake-Fahren am 05.09.2009 in meinem Geburtsort Verl gehört habe. Dank Napster konnte ich mir die MCD downloaden und nun läuft die Scheibe am Stück hoch- und runter. Bass + Lautstärke bis zum Anschlag aufdrehen und AB GEHT'S Hier das Video: [ame=http://www.youtube.com/watch?v=2ERfxkE_fYs]YouTube - Jayson Green - Looking For[/ame] Hier der SHAKE: Und hier ein Bild des Original-Interpreten

Bei PixxSearch 0.85 Beta 2.45 lädt man eine Grafikdatei hoch und das Programm sucht dann das WWW ab und listet dann entsprechende Fundstellen nach prozentualer Übereinstimmung auf. Okay, kleiner Scherz Konsti hat schon Recht. Bei Google nach mit dem begriff "Beverly Hills Ninja" nach Bildersuchen und dann kommt irgendwo auf der vieren oder fünften Seite das Bild. Was PixxSearch betrifft ... daran arbeiten bereits viele Firmen.

Stimmt ... Chris Rock: 1997 Beverly Hills Ninja movie stills - photos http://www.allmoviephoto.com/photo/chris_farley_chris_rock_beverly_hills_ninja_001.html

Police Academy?

Na dann sind wir ja Weihnachten noch nicht fertig ...

Ich kann mich nicht erinnern, das so gesagt zu haben. Ober das täuschend echt aussieht, ist Deine Meinung. Nachvollziehen kann ich das nicht, denn ich habe soetwas noch nie in echt gesehen. Ich weiß ja, daß Du es bist, Mephisto. Ich werde mich also nicht erneut dazu hinreißen lassen, alles haarklein zu interpretieren. Danke, daß Du dieses Mal Verständnis dafür hast.

Der geschmacklose Screenshot wurde mittlerweile entfernt. DANKE, Alex ...

Ich glaube nicht, daß ich an irgendetwas, was im TV gezeigt wird, persönlich schuld bin. Aber ich denke zu wissen, auf was Du hinaus möchtest: Desto mehr Zuschauer nach Gewalt & Co. lechzen, desto mehr wird auch gesendet, oder? Aber auch da muß ich Dich enttäuschen, denn keine Sendeanstalt weiß, was ich mir ansehe. Ich muß nicht jeden Abend blutende Körper sehen. Heute Abend kommt die Super-Nanni, Peter Zwegat aus Berlin und Jauchs STERN TV. Das ganze am Stück mit Werbeunterbrechungen und vermutlich ohne geschmacklose Szenen. Ich kann mich also locker auf dem Sofa lümmeln. Dafür bekommst Du meine volle Zustimmung, aber das liegt doch nicht an blutigen Filmen .. und auf keinen Fall an einem User, der ein schlimmes Foto in einem öffentlichem Forum gepostet hat. So in etwa stellst Du es aber meiner Meinung nach gerade da. Prinzipiell geht es ja vorrangig darum, wo Geschmack anfängt bzw. was geschmackslos ist. Vielleicht trifften wir da gerade in wenig ab Ich auch. Hin oder her ... vielleicht ist der Wirbel auch allgemein ein wenig überzogen. Ich sage es nochmal: Verletzen oder schocken wollte ich niemanden! Ich selber (!) habe meinen eigenen Beitrag (!) über die entsprechende Foren-Funktion gemeldet, da ich keine Befugnis habe, den Beitrag selber nachträglich zu editieren. Diese Funktion sollte allseits bekannt sein und JEDER, der an irgendeinem Beitrag etwas auszusetzen hat, sollte diese Funktion auch nutzen. Marcus hat das sicherlich schon mehrmals erwähnt. Fairerfaiser sollte aber auch nicht unerwähnt bleiben, daß der User, der den Screenshot geschmacklos fand, die Funktion bis jetzt NICHT genutzt hat. Witzig? Versetz Dich doch mal in die Lage. ;) Da vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen. Wenn sich jemand den Fuß abschneidet, um aus der Fessel entkommen zu können, ist für Dich in Ordnung. Wenn sich ein Krebspatient von einer praktizierenden Ärztin (!!!) in einem provisorischen OP auf Verlangen (!) den Schädel aufschneiden läßt, ist das nicht in Ordnung? Abgesehen davon wurde das Gehirn nicht entnommen, sondern lediglich die Schädeldecke geöffnet, um den Druck zu mindern. Und das ist vollkommen in Ordnung, auch wenn es beispielsweise bei Dr.House nicht im Detail gezeigt wird.

Irgendwie habe ich wohl den passenden Thread eröffnet. Hoffentlich bleibt es so friedlich und wir können weiterhin "locker" diskutieren. Auf den Arm wollte ich Dich nicht nehmen, denn ich meinte das ernst. Persönlich fand ich es schlimmer und ebenso verwerflicher und geschmacksvoller, als 2001 immer und immer und immer wieder in Nahaufnahme die aus dem WTC springenden Leute TV gezeigt wurden. Das war Realität !!! Bei beispielsweise WRONG TURN weiß ich doch vorab, daß es sich dabei nur um einen Film handelt, daß alle Schauspieler freiwillig gegen Gage mitgespielt haben, daß alle (zumindest meisten) wohlerhalten das Set verlassen haben etc.

Als Kind wurde mir z.B. bei Ede's "Aktenzeichen" eine Szene "untergeschoben", in welcher der Einbrecher dem Hausbewohner mit einem Seitenschneider den Finger abgeschnitten hat, um an den Ring zu kommen. Vielleicht kann sich daran noch jemand erinnern ?!? Bei Derrick gab es damals eine Folge ("Ein Weg in die Freiheit"?), in der Volker Lechtenbrink einen anderen mit dem Stimmschlüssel des Klaviers erschlagen hat. Das Gesicht des Toten war in Vollbild zu sehen (rechtes Augen des Getöteten unten links auf dem Fernsehbild, linkes Auge oben rechts). Ebenfalls bei Derrick starb seinerzeit Hans Korte einen geschmacklosen Tod durch Zyankali. Ich glaube, das war "Die Nacht des Jaguars" vom 19.06.1987. Zu der Zeit war ich gerad mal 11 Jahre alt und finde das im Nachhinein ebenfalls zeimlich geschmackslos, zumal "Aktenzeichen" und "Derrick" um 20.15 Uhr im ZDF liefen. Die Hemmschwelle ist sicherlich im Laufe der Zeit größer geworden und das, was man auf JEDEM TV-Sender an realen (!!!) Bildern zu sehen bekommt (ohne vorherige Warnung), ist meiner Meinung nach wesentlich schlimmer, als ein Screenshot aus einem fiktiven Film. MINKs Haltung kann ich grundsätzlich verstehen, aber die sich jährlich wiederholenden Bilder vom 11. September 2001 finde ich persönliche wesentlich schlimmer, da jeder von uns weiß, was das Endresultat war. Okay, Detailaufnahmen sind weitestgehend verborgen geblieben, aber die reine Vorstellung bleibt dennoch eigentlich bei jedem haften. Dein Alter ist mir unbekannt, aber an der Aussage "... früher war ..." ist viel Wahres dran, denn derjenige, der das sagt, hat eindeutig Recht. "Früher" war einfach Vieles anders und besser. "Früher" hat man als Werfer eines Schneeballs Angst bekommen, wenn am Auto erst die Bremslichter und dann die weißen Lampen des Rückwärtsganges angingen. Heute lachen die Kids darüber doch nur noch, oder? Heftige Situationen im wahren Leben habe ich schon zuhauf gehabt. Meine eigentliche Intention, mir derartige Filme anzusehen, posaune ich aber nicht hinaus. Ich habe das damals mal einem einzigen User in einer PN erklärt und dabei bleibt es auch. Was ist nun wiederum ein ernsthafter (!!!) Splatter? Final Destination 4? Die SAW-Reihe? Warum siehst Du das als "Abhärtungs- oder besser Abstumpfungstherapie" an? Geschmacklos muß ja nicht zwingend das sein, was man zu sehen bekommt, sondern kann ja auch das sein, was such jeder ohne detaillierte Bilder vorstellt. Nicht umsonst hat das ZDF damals eine Folge der Schwarzwaldklinik überhaupt nicht ausgestrahlt bzw. eine Folge nicht wiederholt (im Übrigen ebenfalls auf der DVD nicht enthalten bzw. gekürzt). Und dabei ging es NICHT um in jedem Detail gezeigte Szenen, sondern lediglich um Handlungen, die schon allein nach jedermanns Vorstellung abartig sind. 100% Zustimmung

Selbstverständlich sollte man Rücksicht auf seine Menschen nehmen. Aber um das genauer Erläuterung bedarf es dann wohl schon eines weiteren Threads namens "Wo fängt Rücksicht an?. Um mal ein einfaches Beispiel zu nennen: In Sonja Zietlows "Show" (nenne ich mal so) wurde am vergangenen Freitag gezeigt, wie sich ein kleiner Junge nach dem Verkosten einer von Tim Mälzer zubereiteten Soße vor laufender Kamera erbrochen hat. Das war Realität und ich war darauf nicht vorbereitet. Wie konnte mir das RTL nur antun, ohne mich vorher darüber zu informieren, daß es geschmacklose Dinge zu sehen gibt? Und komm jetzt nicht mit dem Argument, RTL sei generell geschmachlos Gleiches gilt für N24, wenn dort in einer Reportage über den härtesten Knast der Welt reale Bilder einer Überwachungskamera gezeigt werden, wo sich Insassen untereinander mit selbstgebastelten Dolchen niedermetzeln. Da hat mich voab niemand drüber informiert. Stefan Raab zeigte u.a mal, wie sich ein Skater auf die Fresse legte und sich dabei den Arm gebrochen hat. Das ganze wurde in Zeitlupe mehrere Male gezeigt. Pro7 hat mich darüber vorab nicht informiert: Geschmacklos? Rücksichtlos? RTL zeigte am vergangenen Montag, wieviel Geld ein Kind einer arbeitslosen Frau im Laufe seines Lebens vermutlich bis zum 50. Jahr den Steuerzahlern kostet. Ich mußte mir gegen meinen Willen einen unaufgeräumte verdreckte mit Fliegen übersähte Küche ansehen. Geschmacklos? Rücksichtlos? Abgesehen davon: Über den Ausgang von MOBY DICK hat mich in meiner Kindheit auch niemand informiert. Was schlußendlich mit Gregory Peck passiert, hätte ich gerne vorher gewußt und hätte dann rechteztig ausschalten können. Die Zeiten haben sich MASSIV (!!!) geändert und ich behaupte vehement, daß im Laufe der Zeit alles wesentlich schlimmer geworden ist. Zu meiner Zeit, so'n alter Sack bin ich ja auch noch nicht, hatte man Respekt gegenüber z.B. älteren Menschen. Heute hingegen werden die an Bahnhöfen zusammengeschlagen. Solche Vorgänge darfst Du gerne als Perversion ansehen, aber nicht, wenn sich Leute Splatterfilme anshen. Hätte ich gewußt, daß sich MINK dadurch "beleidigt" fühlt, hätte ich den Screenshot sicherlich nicht gepostet. Provozieren wollte ich damit niemanden. Aber auch hier könnte man abermals den nächsten Thread aufmachen: "Ab wann fühlt Ihr Euch beleidigt?" Aber das ist doch immer Ermessenssache, Stephan. Ich fühle mich z.B. gerne schon allein dadurch auf eine bestimmte Art und Weise beleidigt, wenn jemand gegen RCP schießt. Der andere User hingegen findet es unschön, wenn ich von "ollen Kamellen" spreche. Lucio Fulcio (wohl "bösere" Filme als die bekannten Splatter) sagt mir persönlich erstmal nichts. Dann stelle ich aber mal die Frage an Dich, wie Du überhaupt zu dieser Beurteilung kommen kannst. Offensichtich kennst Du ja auch SAW und HOSTEL, so daß Dich mein Screenshot (!) von WRONG TURN 2 gegenüber den (gesehen) Filmen von SAW und HOSTEL eigentlich kalt lassen müßte, oder? Wenn Du Dir jemals etwas aus der SAW- und/oder HOSTEL-Reihe angesehen hast, war Dir doch sicherlich vorab klar, um was es geht, oder? Und Du hast es Dir dann trotzdem angesehen, obwohl Du vorab wußtest, das es brutal zur Sache geht? Nein, das verstehe ich nicht falsch. Ich hätte nie gedacht, daß aus einem (meiner Meinung nach) harmlosen Screenshot eine dermaßen interessante und friedliche Diskussion werden kann.

Das die Worte von Dir kommen, ordne ich einfach mal unter "Zufall" ein, Stephan. Aber gut, daß Du obige Worte verfaßt hast, denn damit kann ich mich überhaupt nicht anfreunden. Deine Ansicht, ein solches Bild hätte nichts in einem öffentlichen Forum zu suchen, kann ich nicht mit Dir teilen und entsprechend auch nicht nachvollziehen. Was haben die Kinder, meinetwegen auch Heranwachsende, überwiegend auf ihren Handys? Lustige Spiele? Oder sind es etwa Sex-Videos (z.T. mit Tieren) oder eher die aus den Medien allseits bekannten Videos, wo schlafende Obdachlose verprügelt werden? Ist das nicht auch geschmacklos? Wo ist der Unterschied zwischen einem FÜR KINDER ÖFFENTLICH ZUGÄNGLICHEM FORUM wie diesem hier und z.B. der FÜR JEDERMANN FREI ZUGÄNGLICHEN SEITE www.schnittberichte.com? Du gehörst ja sicherlich zu den Jüngeren hier im Board ... was haben/hatten Deine Klassenkameraden denn so auf ihren Handys? Die o.g. lustigen Spiele oder waren es doch eher Dinge aus dem "Fäkal-/Sexualbereich oder sonstige anstößige Inhalte"? Versteh' das bitte nicht als Angriff auf Deine Person, aber man sollte schon zwischen Realität und Fiktion unterscheiden können. Wenn in einem Film der Kopf abgehakt wird, ist das fiktiv. Wenn scih die Kids allerdings auf dem Handy sehen, wie sich eine Frau den ... von einem Pferd in ... ... ..., ist das Realität. Was ist also geschmackloser? Berichtet wurde über Letzteres ja bereits ausgiebig in den bekannten TV-Magazinen. ----- Wer sich gerne Splatterfilme o.ä. ansieht, dem sollte man zumindest nicht vorwerfen, er hätte ein verlorengegangenes Einfühlsvermögen oder wäre nicht mehr sensibel genug für die Welt. Selbst z.B. Re-Animator ist dermaßen überspitzt, daß man einfach nur darüber schmunzeln kann. ----- Allgemein DANKE für die weiteren Statements. Ich finde, daß ist ein interessantes Thema. ----- Vielleicht macht sich ja mal jemand die Arbeit und sieht sich die 200 Seiten "Screenshots" an. Wurde da vielleicht auch mal etwas Verwerfliches gepostet?

Vorsorglich habe ich mal meinen eigenen Beitrag gemeldet und um Löschung des Screenshots gebeten.

Sorry, ich wollte Dich nicht in Deinen Gefühlen verletzen. Aber wo fängt Geschmack an? Wo hört Geschmack auf? Was ist geschmacklos? Ich habe mal einen entsprechenden Thread gestartet ... HIER Selber löschen kann ich das Bilder leider nicht mehr. Du müßtest Dich dann bitte an einen Moderator/Admin wenden, der dafür die nötigen Befugnisse hat oder einfach meinen Beitrag melden. Versteh es bitte nicht falsch, Mink Mit der Eröffnung des o.g. Threads möchte ich Deine Meinung nicht ins Lächerliche ziehen !!!