Sebastian Schwittay

Der Vorteil ist, dass nur IMAX 70mm den vollen Bildausschnitt von 1,43:1 zeigt - alle anderen Formate sind oben und unten beschnitten. Das wird von Nolan zwar scheinbar toleriert, aber das eigentlich intendierte Format ist eben 1,43:1. Die meisten digitalen IMAX-Projektionen sind auf 1,9:1 formatiert, die DCPs und regulären 70mm-Projektionen auf 2,20:1. Darüber hinaus sieht das analoge Filmmaterial immer besser aus (Farben, Schwarzwerte) und ist hochauflösender. IMAX 70 kommt auf eine 18K-Auflösung, das normale 70mm immerhin noch auf 12K - digitales IMAX und DCPs sind 4K oder 2K. Das Fazit wäre hier: entweder IMAX 70mm oder - als Kompromiss - normales 70mm. Letzteres ist zwar im angepassten Breitwand-Format, erstrahlt dafür aber in analogem Glanz.

Könnte wirklich was werden. Der Trailer sieht vielversprechend aus.

RIP. Seine Musik zu THINNER ist ein echtes Highlight.

WATERWORLD ist mal wieder eine besonders unnötige Expandierung. Das Waxman-Set kommt aber auf die Liste.

Werde wohl Ende der Woche nach Karlsruhe in die Schauburg fahren, da läuft er ja auf normalem 70mm. Ein IMAX, das ihn analog zeigt, habe ich in Deutschland aber nicht ausfindig machen können.

Und BREAKOUT ist auch klasse. Geht mir da ähnlich, weshalb ich mir die QBVII-Neueinspielung bis jetzt auch noch nicht zugelegt habe. Ich hätte gerne die alte Einspielung, aber die alte Intrada ist so teuer...

Schaut ihr den eigentlich auf 70mm, im IMAX, als DCP...?

Ich fand Powell ja ehrlich gesagt nie sonderlich spannend, aber mal schauen.

Die Ästhetik mit ihren Comic-Action- und TRANSFORMERS-Mustern finde ich schon mal ziemlich abstoßend. Hoffentlich reißt es Spielbergs Inszenierung raus...

Also allein die Inszenierung des Showdowns mit seinen unfassbaren Kamerafahrten und horizontal-vertikalen Bewegungsmustern (der Helikopter-Takedown) ist pure Actionpornographie. Ästhetisch vergleichbar finde ich da höchstens DIE HARD - auch, was die Inszenierung des in sich geschlossenen Schauplatzes als Mikro-Spiegelbild gesellschaftlicher Strukturen betrifft. Ein ganz großer Film meiner Meinung nach. Heute Abend schaue ich mir mal Hyams' bislang letzten Film, ENEMIES CLOSER (auch mit Van Damme) an. Kennst du den schon?

SUDDEN DEATH ist vielleicht der Höhepunkt des amerikanischen Actionkinos der 90er. Und "von ihm", also von Peter Hyams, finde ich einiges ähnlich gut, aber nichts besser. Durchaus einer seiner besten Filme.

Die anderen Ausgaben der Edition Deutsche Vita sind übrigens auch toll, v.a. die Filme von Roger Fritz. Unbedingte Kaufempfehlung! Meisterwerk!

So großartig ich die neue Staffel auch finde, aber eine CD brauche ich davon nicht. Das ist so minimal und unscheinbar, das man es auch fast hätte weglassen können. Frage mich, warum man dafür nochmal Badalamenti angeheuert hat - das Hauptthema ist exakt das selbe, und das bisschen an neuer Musik hätte auch ein Sounddesigner (oder: Lynch selbst) hinbekommen. Und Pendereckis "Threnos" habe ich auch schon in gefühlt 20 Einspielungen in der Sammlung.

Könnte ein wenig in die OMEN-Richtung gehen, das wäre ja durchaus was.

Ehrlich gesagt wünsche ich keinem Filmkomponisten einen Marvel-Film.

Dazu weiß ich nichts Näheres, aber da North ja immer gerne Ideen recycelt hat, gehe ich davon aus, dass es seine eigene Idee war. Der exotische Touch des AFRICA-Themas passt ja auch ganz gut zum Schauplatz Vietnam.

Werde ich mir wegen des North-Scores - den ich trotz seiner Kürze interessanter finde als den Newman - auf jeden Fall zulegen. In "Chasing Tuan" verwendet North übrigens sein Hauptthema aus AFRICA wieder. Das wurde ja damals fälschlicherweise von Goldsmith in die Neuaufnahme von 2001 integriert (letzter Track).

Das möchte ich unterschreiben. Unter Spielberg könnte Silvestri tatsächlich mal wieder zu Höchstform auflaufen.

Ich höre da nirgends ein Uhrticken. Wäre eine deutlich niedrigere BPM-Zahl. Finde das Stück insgesamt auch echt nicht übel.

Das wäre auch für mich der Kaufgrund.

Musst du.

Mal kurz eingehakt: Es gibt eigentlich keinen Film, der einfach nur unterhalten will, ohne irgendeine Spannung zu erzeugen. Spannung - sei es in der Plotentwicklung, der Figurenkonstellation, oder einfach nur in der Montage von Szenen - entwickelt jeder Film, ist quasi Grundvoraussetzung für filmisches Erzählen. So ganz greift dein Argument, der Film "wolle ja gar nichts" nicht. Denn dann wäre GODS OF EGYPT zumindest kein narrativer Film. Ich fand GODS OF EGYPT immerhin recht interessant, designtechnisch und in seiner spielerischen Attitüde. Drehbuch und Figuren fand ich aber auch ärgerlich platt und austauschbar. Alles irgendwie halbgar und schludrig am Reißbrett konzipiert - in dem Punkt bin ich ganz bei Csongor und Lars.

Ist mir nicht mal aufgefallen, da einfach nur ein nebensächliches Horrorfilmklischee. Nach diesem Prinzip müsstest du auch jeden NIGHTMARE ON ELM STREET-, SCREAM- oder sonstigen Slasher-Film unter aller Kanone finden. Doofes Verhalten, das zum raschen Ableben führt, gibt's da auch in jeder zweiten Szene.

Ich kenne sowas nicht, habe ich noch nie erlebt. Ich lasse mich auf die Logik des Films vollkommen ein und denke mir nie, was mehr Sinn gemacht hätte. Außerdem sind menschliche Handlungsweisen so vielfältig, dass auch das vollkommen Irrationale nichts Ungewöhnliches ist. Finde ich meist sogar spannender, wenn sich Figuren jenseits der Rationalität bewegen.