Sebastian Schwittay

Magst du Bach? Die polyphonen Schichtungen der Streicherlinien in "Das Netz" und "The Sandstorm" machen irgendwie einen Bach-artigen Eindruck. Manches ist nicht schlecht, aber du solltest harmonisch noch etwas mehr wagen. Du bleibst immer sehr lange im einfachen Moll, auf Dauer ist das etwas statisch. Außerdem bräuchte es manchmal prägnantere Motive und Wendungen. Satztechnisch und kontrapunktisch mach ich mir dagegen keine Sorgen, da hast du (dank Bach-Vorliebe? ) durchaus was drauf.

Haben die nicht auch THE ILLUSTRATED MAN und THE TRAVELING EXECUTIONER als DVD-R veröffentlicht? Von letzterem habe ich letztens zumindest mal die alte deutsche Videokassette bekommen, als Geschenk von meiner Freundin.

Wenn es qualitativ an den ebenfalls vom Kronos Quartett eingespielten THE FOUNTAIN anschließt, wäre das doch eigentlich sehr fein. Was das allgemeine Konzept (Minimal Music für Streichquartett) betrifft, bin ich da auch bei Babis: einen großorchestralen Epen-Score fände ich hier konzeptionell eher langweilig und bieder.

Wieso drehst du den Spieß eigentlich immer herum? Schon damals machte es den Eindruck, dass du Herablassendes mit Humor zu kaschieren versucht hast. Wieso ist das jetzt "billig", wenn ich mich genauso behandelt fühle? Ich hab nix dagegen, dass du hier Moderator bist - ich möchte einfach nur, dass du dein Verhalten mir gegenüber überdenkst. Dazu gehört vor allem, dass du meine Äußerungen nicht ins Lächerliche ziehst und das ist ja wohl von einem Moderator nicht zu viel verlangt.

Und wieso verhälst du dich dann nicht respektvoller den Meinungen anderer Mitglieder gegenüber? Dann wird auch niemand deine Arbeit als Moderator kritisieren, und auch nicht deine Tätigkeit als Filmkritiker (der immer zum offenen Diskurs bereit sein sollte). Es ist ja jetzt auch nicht das erste Mal, dass sich User von dir etwas merkwürdig behandelt fühlten. Ich will darauf jetzt nicht weiter rumreiten, aber bevor ich hier für alle die beleidigte Mimose bin, wollte ich das noch anmerken. @ Markus: In Ordnung. Der "cineastische Amoklauf" hat halt nur die Stimmung unnötigerweise weiter aufgeheizt.

Aber wieso muss es dann gleich ein "cineastischer Amoklauf" sein, wenn ich das Remake besser finde als Hitchcocks Original? Das ist doch keine Meinungsäußerung mehr, sondern ein gezieltes Schlechtreden anderer Meinungen.

Dein das Remake anerkennendes Entgegenkommen kam viele Stunden später, zeitlich fernab von der Auseinandersetzung. Wieso kam das nicht schon früher? Und eine kritische Bemerkung wie "Und das von einem Filmkritiker und Boardmoderator" wird mir ja wohl gestattet sein nach (!) dieser Sache, oder?

Ja, weil es in Zusammenhang mit deinem Kommentar vorher nur ausdrückt, dass du auf meine Pro-Van-Sant-Argumente überhaupt nicht eingehen willst. Frei nach dem Motto "Peter hat objektiv Recht, für eine Diskussion über das Remake bin ich mir zu schade - ein scherzhaft-flapsiger Kommentar zur Schwittay-Meinung genügt."

Stimmt, samis "Querulant" hatte ich vergessen - finde ich ebenso unnötig und angesichts dessen, was danach noch alles kam, auch ärgerlich. Aber immerhin war ein Smiley dabei, sowie die Erfahrung, dass er weitaus seltener gegen meine (meist argumentativ untermauerte) Meinung schießt als manch anderer. Peter Anselms "Widerwort" war seine Ansicht zur Sache, dagegen gibt es nichts einzuwenden.

Ich hab meinen Beitrag oben nochmals erweitert, da steht alles zum Threadverlauf und alles, was mich geärgert hat, haarklein drin. Und da es nicht nur dich allein betrifft, möchte ich das erstmal (!) auch nicht per PN klären.

Es geht einzig und allein darum, wie du auf meine geäußerte Meinung reagierst, und das schon seit langem. Kommentare wie "You're a funny guy" oder "Da verdirbt man sich ja nur den Magen" wirken in den jeweiligen Kontexten einfach belächelnd und herablassend und zeugen von einer respektlosen Haltung gegenüber bestimmten anderen Meinungen, ja sogar Forumsmitgliedern. Und das von einem Filmkritiker und Board-Moderator? Und ja, der Thread-Verlauf ist ein einziges Ärgernis. Erst erlaube ich es mir, das Remake besser zu finden (und nenne auch Begründungen), daraufhin kommt dein respektloser Kommentar inklusive zweier "Gefällt mir"-Klicks von Csongor und Martin (!!) - daraufhin begründe ich nochmals genauer, wieso das Remake für mich dem Original überlegen ist, und von dir kommt nur ein beiläufiges "Genau." als Zustimmung für einen anderen Beitrag, ohne auf meine Begründungen einzugehen. Und wenn dann Markus Wippel auch noch dazu kommt und dir zur Seite springt, dann - entschuldigt bitte - geht mir endgültig die Hutschnur hoch. Letztlich kann man dann nämlich durchaus den Eindruck gewinnen, dass gewisse Meinungen hier nicht ernstgenommen werden.

Du scheinst nicht ganz zu verstehen, um was es mir geht. Sicher nicht darum, meine Meinung anderen aufzuzwängen, sondern um die herablassende Art und Weise, wie du unpopuläre Meinungen (wie meine zum PSYCHO-Remake oder zu anderen Filmen, siehe DIE HARD 5) mit dummen Sprüchen wie "You're a funny Guy, Sebastian" oder ähnlichem diffamierst. Ich hab nix dagegen, wenn hier die Mehrheit Hitchcocks Original toll findet - es geht mir nur tierisch auf den Sack, wenn meine (differierende) Ansicht zum Thema, selbst wenn ich sie ordentlich begründe, derart herabgestuft wird. Da muss ich dann leider annehmen, dass DU ein Problem mit anderen Meinungen hast. (Dass Oliver und ich A GOOD DAY TO DIE HARD gut fanden, lag natürlich nur daran, dass wir was "geraucht" haben. Ernsthaft, wer kann denn auch eine andere Meinung zu diesem Film haben als du....?)

Innerhalb der letzten vier Monate sind mit SALEM'S LOT, BLOWN AWAY, FALLING DOWN und diversen anderen Releases aber schon einige wichtige Erstveröffentlichungen erschienen. Allzu schlimm finde ich es gerade eigentlich nicht mit den Neuauflagen.

Ohje, mehr Stimmen für Jarres THE BRIDE bitte, der ist so wunderschön! Meine 10: - REVOLUTION - BRIDE - NIGHTMARE 2 - LEGEND - EXPLORERS - NATTY GANN - BACK TO THE FUTURE - WITNESS - RAMBO II - RETURN TO OZ

Da machste in der Tat nix falsch.

Und wie fandste den Herrmann, Lars?

Da es Hitchcock immer sehr um technische Meisterschaft und um unmittelbare Wirkung des Gezeigten ging, finde ich das (technische) Update des Films absolut nicht sinnlos, siehe Beispiele. Die 1960er-Version wirkt in meinen Augen trotz ihrer Qualitäten technisch nicht optimal. Und manch dramaturgisch alternative Lösung (Stichwort: charaktervollere Nebenfiguren) sehe ich ebenfalls als Verbesserung. Die Kritik an Van Sants Remake finde ich daher in grobem Maße unsachlich und in erster Linie unreflektierteter Götzenverehrung geschuldet. Viel mehr leistet Van Sant Hitchcock und der Filmgeschichte einen beträchtlichen Dienst. Dass sich viele Menschen (v.a. auch vermeintlich ernstzunehmende Filmkritiker hier im Thread) einem solchem Gedanken strikt verweigern, ihn nicht einmal gelten lassen, finde ich.... schwach.

Manchmal kotzt mich eure dümmliche Borniertheit schon extrem an. Manche Meinungen "darf" es hier anscheinend nicht geben, selbst wenn sie sorgfältig begründet werden (z.B. A GOOD DAY TO DIE HARD gut, oder 12 YEARS A SLAVE überschätzt finden). "Heldenkritik" ist auch so ein No-Go - als wenn Hitchcock ein unfehlbares Genie gewesen wäre. Das PSYCHO-Remake ist eben nicht überflüssig wie ein Kropf, wie ich in meinen beiden Beiträgen zur Sache ausgeführt habe.

Sicher eine E-Gitarre? Das klingt eher nach einem perkussiven, klirrenden Geräusch, das bearbeitet, evtl. rückwärts abgespielt wurde. So einen ähnlichen Klang hab ich auch in WOODEN ANGEL benutzt - den Klang einer angeschlagenen Glasflasche, gestreckt und rückwärts. Könnte auch ein verstimmtes Klavier sein, ebenfalls nachbearbeitet/rückwärts. Würde zur Western-Thematik passen.

Souchak, ich an deiner Stelle würde hier wirklich nicht mehr den edlen Ritter geben und für Meinungs- und Redefreiheit im Board eintreten - das passt so irgendwie überhaupt nicht zu dir und deinem scheinbar massiven Problem mit anderen Meinungen.

Van Sant merzt ebenso viele der technischen Unzulänglichkeiten des Originals aus (Dinge, die Hitchcock tun wollte, sie aber aus technischen Gründen nicht realisieren konnte, wie die Kamerafahrt über die Stadt zu Beginn). Außerdem verbessert er durch die sorgfältigere Ausgestaltung der Nebenfiguren die Dramaturgie der Story fundamental. Für mich in jeder Hinsicht die wirkungsvollere Version des Films.

Fresst mich, aber ich mag das PSYCHO-Remake lieber als das Original. Finde ich weitaus wirkungsvoller, u.a. wegen der voluminösen, klanglich bestechenden Neueinspielung der Herrmann-Musik, aber auch was die Darsteller betrifft. Vince Vaughns Performance hat mich doch irgendwie mehr verstört als die von Perkins. Bei PELHAM bevorzuge ich natürlich das Original, allein schon wegen David Shires großartiger Musik.

Eisselmann, "atonal" heißt nicht generisch bzw. frei von prägnanten musikalischen Einfällen, sondern bezeichnet das Gegenteil von Dur-/moll-Tonalität. Zum Beispiel so etwas hier:

12 YEARS A SLAVE (Steve McQueen) Leider auch hier eine Enttäuschung: über weite Strecken und mit Ausnahme einiger erschütternder Gewaltdarstellungen relativ konventionelles und biederes Sklaven- und Kostümdrama, das dem Genre kaum Neues abgewinnt. Wenn ich die ironischen Elemente abziehe, habe ich das alles so in DJANGO UNCHAINED schon letztes Jahr gesehen. Unter den ernsthafteren Beiträgen zum Thema wagt McQueens Film auch nichts radikal Anderes als Steven Spielbergs kitschiger AMISTAD anno 1997. Was das Schauspielerische betrifft, sind Nebendarstellerin Lupita Nyong'o und mit Abstrichen auch Michael Fassbender durchaus erwähnenswert, während mich der Hauptdarsteller mit seinem ewig gleichen, leidenden Gesichtsausdruck eher gelangweilt als beeindruckt hat. Einige weitere Stars scheinen mir angesichts der Kürze ihrer Rollen verschwendet (Paul Giamatti, Benedict Cumberbatch) und ein selbstverliebter Brad Pitt, der in fünf Minuten Screentime kritisch gegen die Sklaverei argumentiert, scheint sich selbst besetzt zu haben, weil er unbedingt mal den ehrwürdigen Aufklärer geben wollte. Die Oscarnominierung für die wirklich tolle Nebendarstellerin unterschreibe ich, alles andere kann ich nur schwer nachvollziehen.

*ironiemodusaus* Ich kann mir ehrlich gesagt absolut nicht vorstellen, dass es hier Atonales zu hören gibt. Wäre ja ein Knüller bei so einem Mainstream-Vehikel.