Lars Potreck

a am 16. dezember

ein schöner start ins neue jahr. das hauptthema ist schon sehr catchy. cd cover sieht auch schick aus. schön, dass man auch schon in die hörproben reinhören kann.

von klaus badelt gibt es auch mal wieder was neues...in kombination mit songs https://www.amazon.fr/dp/B01N5DXKLN?tag=cinezik060-21&camp=1414&creative=6410&linkCode=as1&creativeASIN=B01N5DXKLN&adid=0SHYSBFYNKTR04AWASC7&

so gut ich die musik auch finde, etwas entäuschend, dass die letzte club cd in diesem jahr sowas ist. der reguläre release ist ja noch nicht lange her...dann hätte man doch gleich die deluxe veröffentlichen können, wenn man eh nicht vorhatte lange zu warten....

du scheinst dir ja ganz schön sicher zu sein....bei dem hohen einsatz

nicht unbedingt, weil sie von einem kind ausgeht, aber kevin ist halt der gute held des films und entsprechend werden seine taten so dargestellt, dass der zuschauer darüber "abfeiert". klar....die meißten zuschauer werden das gezeigte richtig einordnen, aber bei erneuter betrachtung des films nach so vielen jahren ist mir das doch aufgefallen und hat zu dieser überlegung geführt. und ja...die aktuellen reality sendung sind wesentlich schlimmer....

dass der film bei uns schon ab 6 jahren freigegeben ist, da kann der film ja nichts für. ich würde ihn tatsächlich erst einem mindestens 10 jährigen zeigen. das steineschmeißen sowie die kerosin und elektroshock geschichte sind absolut tödliche fallen und gehen von einem kind aus. und die einbrecher gehen nicht freiweillig zu dem haus, so wie in teil 1, sondern sie werden durch die fotos von kevin dahin gelockt. ich finde den vorsatz durch ein kind getätigt schon bedenklich. sowas extremes hat in einem kinderweihnachtsfilm nichts zu suchen. die balance in pain & gain ist nicht unbedingt gelungen und der film selbst ja auch nicht für kinder freigegeben. @anne der unterschied im gewaltgrad der fallen sollte zwischen teil 1 und 2 eigentlich problemlos ersichtlich sein. und kevin agiert nicht in notwehr sondern setzt sich freiwillig der gefahr aus. er hätte schlicht die polizei zum spielwarenladen rufen müssen und die hätte die einbrecher dann auf frischer tat ertappt. aber gut...es musste ja um jeden preis ein dickes finale her....

vielleicht habe ich ja auch undeutlich geschrieben...keine ahnung. mir geht es hier hauptsächlich um den vorsatz unter dem die einbrecher in diese "eigentlich tödlichen" fallen von kevin gelockt werden. in teil 1 hat er sein haus verteidigt, mit rabiaten, aber nicht unbedingt "tödlichen" mitteln. das war lustig, zumal kevin sie auch nicht ins haus lockt. die wollen ja da rein und vorallem ist die ganze szene handlungsrelevant und macht sinn. in teil 2 siehts aber komplett anders aus. zum einen sind etliche fallen, die kevin dort aufbaut "tödlich". das ist fakt. solche fallen gab es nicht in teil 1. das hauptproblem ist aber, dass er sie ins haus lockt, obwohl es handlungstechnisch gar keinen sinn ergibt. er will ihnen also absichtlich schaden, obwohl er nur die polizei zum spielzeugwarenladen hätte rufen müssen oder mit den fotos zum nächsten polizeirevier laufen müssen. somit ist der handlungstrang aufgesetzt. damit die einbrecher aber ins haus kommen, schmeißt er einem vorsätzlich 4 steine an den kopf. das problem für mich ist hier der vorsatz und die übertreibung. ein stein ist schon gefährlich, aber gleich 4.... dann die nummer mit dem brennenden kopf und dem kerosin oder wie marv unter strom gesetzt wird. schwarzer humor ist für mich der treppe runterrollende werkzeugschrank, vielleicht auch noch das brennende seil, aber nicht die anderen dinge. fast alle fallen sind im realen leben tödliche fallen und kevin löst etliche davon unter vorsatz aus. und genau das finde ich bedenklich, denn sowas gab es in teil 1 nicht. ist halt meine sichtweise....

wie gesagt, in teil 1 wurde da noch eine balance gefunden, die auch handlungsmäßig sinn macht. in teil 2 geht es meinung meinung nach weit darüber hinaus und ergibt auch handlungsmäßig keinen sinn. als ich den film das erste mal mit 10 oder so gesehen habe, habe ich nur gelacht, weil die einbrecher dumme gesichter gemacht haben, nicht weil ich es lustig fand, dass jemand vorsätzlich steine schmeißt und leute anzündet. das ist mir jetzt erst bewusst geworden, 25 jahre nachdem ich den film mal wieder gesehen hab. ich habe dir auch gesagt, was ich als slapstick akzeptabel finde, deshalb weiß ich jetzt nicht, weshalb du mir jetzt "nicht drüber nachgedacht haben" unterstellst? und nur weil die flimemacher und du denken, dass die anderen dinge dicker scharzer humor sind muss ich das doch nicht auch so sehen. meiner meinung nach wurde da über die stränge geschlagen, im gegensatz zu teil eins. denn das bei teil 2 ordentlich draufgepackt und übertrieben wurde, wirst du nicht leugnen können. dass du den film auch heute noch magst und lustig findest sei dir ebenfalls unbenommen.

Alles Gute zum Geburtstag Thomas und Csongor!

was bitte ist denn daran slapstick oder schwarzer humor, wenn dir jemand vorsätzlich steine an den kopf schmeißt oder deinen schädel in brand setzt? es ist doch eindeutig ein unterschied zu teil 1 sichtbar. ich hab nix gegen ausrutschen auf eis, geteert und gefiedert werden oder auch am seil ziehen, damit ein bügeleisen auf den kopf fällt. darüber kann ich lachen, zumal das ja auch nicht vorsätzlich sondern aus notwehr passiert. davon ist in teil 2 aber gar keine spur. ich denke mal hätte die diebe das mit kevin gemacht, hätte niemand mehr gelacht.... und ja, die nummer mit dem haus ist totaler unsinn, denn zu was dient sie? zu nix... da kevin eh die polizei holen wollte, hätte er sie auch gleich zum spielwarenladen kommen lassen können. aber nein, es musste ja noch diese hohle nummer in dem haus gebracht werden. naja...früher drüber gelacht, weil nicht nachgedacht, heute nur noch als schwachsinn einzuordnen und zwar in jeder hinsicht.

na komm...ich werfe noch ein drittes wort in die runde...unnötig.....ein 10 jähriges kind lockt 2 diebe unnötigerweise in eine hinterhältige falle. was glaubst du, nimmt ein 6-jähriges kind aus dem gezeigten mit?

die hausverteidung in kevin allein in new york ist moralisch absolut nicht vertretbar, mal davon abgesehen dass sie unlogisch ist. wie schon gesagt, er hätte mit den bildern einfach zur polizei gehen können, aber nein, er lockt sie in einen tödlichen hinterhalt. wenn dir ein sechsjähriger 4 ziegelsteine VORSÄTZLICH an den kopf schmeißt und dir diesen auch noch anzündet, weil er den film gesehen hat und logischerweise noch nicht verarbeiten und das gesehen differenzieren konnte, bezweifle ich stark, dass du dann auch noch lachst. früher hab ich auch gelacht, aber jetzt im alter merkt man eigentlich erst, wie sinnlos brutal das gezeigte ist. es ist ja kein zeichentrick, sondern real. hinzu kommt noch diese gutmenschen storyline mit der taubenfrau, die den kindern ja offensichtlich auch was mitgeben soll, so penetrant wie das inszeniert ist. im kontrast dann die hausverteidungsnummer, die die kinder einfach so schlucken sollen, als obs nix schlimmes ist. ich konnte darüber nicht mehr lachen, weil hier ein kind ein mörder ist und das völlig verharmlost wird. ps: zur blu-ray...das bild ist auch hier teilweise grisselig, aber die schärfe ist durchgehend annehmbar. auf meinem 56" fernseher sah das alles ok aus. besser als so manche neue dvd.

ich finde da gibts schon nen unterschied

versteh ich nicht

Kevin allein in New York auch wenn dieser teil eine 1:1 kopie des ersten films ist, fand ich den als kind schon immer besser, weil einfach lustiger. jetzt da ich älter bin, ist mir erst wirklich aufgefallen, wie wiederlich dieser teil eigentlich ist. der film, der bei uns ja ab 6 freigegeben ist, ist dermaßen brutal, das ist unglaublich. im ersten teil ist die hausverteidung ja noch nachvollziehbar, wenn auch die fallen schon hart an der schmerzgrenze sind. aber in diesem teil verübt ein kind einen hinterhältigen mordanschlag. er lockt die beiden dusseligen diebe absichtlich in eine hinterhältige falle, obwohl er schon längst die beweißfotos hat, um damit zur polizei zu gehen. und einiges, was kevin macht, ist dann tatsächlich vorsetzlicher mord, denn die diebe wären etliche male schon draufgegangen....angefangen bei dem ziegelsteinen werfen. unglaublich, was dieser film rüberbringt....und früher hat man sich noch kaputtgelacht darüber. einige nette momente gabs im hotel, aber der rest ist müll und dieses gutmenschen tun mit der taubenfrau ist auch mal wieder nur aufgesetzt.

star wars feeling so wie ich es mir wünsche

kann ich mich mit anfreunden. schön wäre, wenn die suchfunktion dann optimal funktionieren würde.

Star Trek Beyond hmmmm....der film ist so lala....die handlung hab ich erst kurz vor schluss begriffen...und das auch nur halbwegs...macht aber nix, da sie eh total langweilig erzählt wird. die action ist wie immer over the top und damit zum großteil ebenfalls langweilig und wenig star trek mäßig. zuviel ist einfach zuviel. die figuren....pille ist am besten, der rest...naja. scotty ein totalausfall. meiner meinung nach völlige fehlbesetzung. dieser aufgesetzte humor ist unerträglich. teilweise kindergarten niveau. der bösewicht...unscheinbar. der anfang des films, außer kirks szene bei den aliens, durchaus gelungen, ebenso das finale, als dann endlich spannung aufkam. die survival story auf dem planeten leider öde erzählt und inszeniert. einzig durchgehend positiv zu vermerken ist giacchinos filmmusik. sehr abwechslungsreich mit schöner star trek atmosphäre. bereicherte jede szene bzw. wertete sie auf (actionszenen). insgesamt gesehen für mich jedoch der schwächste teil.

so schlecht hört sich das gar nicht an...da gibts wesentlich billiger klingendes. folgendes beispiel find ich für ein komplett synthetisches musikstück recht überzeugend....

hab jetzt nur teil 1 geschaut und auch nur bis zur hälfte. das gör hat genervt ohne ende, hatte ich eigentlich nicht so schlimm in erinnerung. naja, mit dem alter.... das bild ist etwas grisselig aber ansonsten für das alter doch recht ordentlich. auch der ton stimmt und die extras sind auch top. weiß noch nicht, ob und wann ich mich zur 2. hälfte durchringe, geschweige denn zum 2. teil...

da ist doch ein 8 minuten stück bei und titel 19 geht fast 6 minuten. sei froh, dass es keine 30 titel mit etlichen stücken unter 1 minute sind, die vielleicht sogar nooch ineinander übergehen....

ich kann das verschieben schon verstehen. wer neue infos zum score sucht, dann seitenlang aber nur unrelevantes bezogen auf das threat thema zu lesen bekomt, ist logischerweise genervt.

ich bin ganz froh, dass man dies unterlassen hat. ich habs gerne, wenn man sich halbwegs etwas unter den titeln vorstellen kann. unter der verlustigung des ganzen seh ich nämlich keinen sinn. dann kann man die trackliste nämlich auch gleich weglassen....