Bommel

Batman 1 ... ich hatte damals einen erhöhten Diskussionsbedarf mit meiner Mutter, weil ich den Film unbedingt sehen wollte, aber erst 11 war... Bommel

Kung Fu Panda - Hans Zimmer & John Powell Lethal Weapn 3 - Michael Kamen

Operation: Kingdom Interessanter Film, der (für mich überraschend) mit recht guten Action-Sequenzen daher kommt. Dazu noch kritische Anmerkungen zum aktuellen geschehen USA/Naher Osten. Ich fand den Film auch spannend. Übrigens interessante Musik von Danny Elfman, so habe ich ihn jetzt auch noch nicht gehört. Meine Bewertung: 8/10 Sternen Moviemaze: 30% Filmstarts: 8/10 IMDB: 7,3

Heute war wider DVD-Börse... Tödliches Versprechen Todeszug nach Yuma Operation: Kingdom Zimmer 1408 Und, welchen film ich sofort haben musste, wenn auch in deutsch nur mit Mono-Spur: Westwärts zieht der Wind!

Vom Theme her ganz eindeutig Elfman. Bommel

Ich gebe Dir im Prinzip recht, der Stil ist dominant geworden, nur kann ich nicht akzeptieren, dass 'Golden Ager' (von mir aus in einer Art Hilflosigkeit) alles neue bzw. RC/MV-Ankündigungen schon im Vorfeld verfluchen. Was anderes wollte ich mit meiner Post auch nicht ausdrücken. Ich finde, dass man hier einfach die Meinung anderer akzeptieren sollte, sonst sprengen wir uns hier nämlich in 3 Lager: Die Golden Boys, die Krachmusikovs und die, die versuchen zu vermitteln bzw. zwischen den Stühlen sitzen. Versteh aber bitte auch die Leute, die aufgrund Ihres Musikgeschmacks (jetzt mal egal wo, ob hier oder in anderen Foren) auf's heftigste angegangen werden. Und warum? Weil sie 'das Böse' gerne hören ( Evil Zimmer & Demon Badelt )? Ich habe noch keinen Thread gesehen, in dem z.B. die Ankündigung einer Neuauflage eines der großen Komponisten der goldenen Ära mit dem Kommentar "so ein Schrott" (oder ähnlich) beantwortet wurde. Man könnte natürlich als Anhänger der guten alten Zeit das Argument ins Feld tragen, dass die Musik ja auch gut ist und somit ein solcher Kommentar gar nicht kommen darf. Trotzdem sei an dieser Stelle der Einwurf erlaubt, dass die Musik deshalb nicht Jedem gefallen muss. Subjektiv, Objektiv... hier muss jeder User für sich selbst entscheiden, wie er Musik für sich selbst bewerten möchte und vor allem: Welchen Antrieb hat der User, die Musik zu hören... Genuss, Analyse, Einzigartigkeit, Freude, Nachdenklichkeit, uvm. Nun denn... ich für meinen Teil fand die letzten Seiten durchaus interessant, bin auch Keinem Böse, der jetzt nicht meiner Meinung war. Es hat sich immerhin sehr schön gezeigt, welchen Antrieb einige haben, wie sie die Filmmusik sehen. Deshalb bin ich der Meinung, dass uns die Diskussion durchaus weiter gebracht hat. Bommel

Brotherhood Nachdem ich viel "gutes" über diesen Film gehört hatte und der Verkäufer beim Drogeriemarkt Müller mir dies auch noch einmal bestätigte, habe ich mich gestern Abend mal an den Film gewagt. Zum einen muss man sagen, dass der Film sehr episch daher kommt. 143 Minuten sind nicht ganz ohne und strengen auch mitunter sehr an. Der Film selber wird als eine art Rückblende erzählt. Zwei Brüder werden zu Beginn des Koreakrieges auf südkoreanischer Seite zwangsrekrutiert. Um seinen Bruder wieder nach Hause schicken zu können, versucht der ältere der beiden durch riskante Einsätze an einen Orden zu kommen. Hierbei geht er buchstäblich über Leichen und gibt nicht gerade ein positives Bild ab. Der Film will viel, vielleicht manchmal zu viel. Die Geschichte nimmt mehrere Wendungen, dramaturgisch verhalten sich einige Charaktere nicht so, wie man es eigentlich erwarten würde. Dadurch wirken diese phasenweise etwas blass. Ansonsten wird hier ein sehr brutales aber gutes Kriegsdrama gezeigt. Von der Brutalität her sicherlich nichts für schwache Nerven. Es werden ähnliche Dinge gezeigt, wie in der Eröffnungssequenz von 'Der Soldat James Ryan'. Musik: Dong-jun Lee hat mir schon mit dem Score zu '2009: Lost Memories' bewiesen, dass er gute Musik machen kann. Doch während er bei 2009 einen richtigen Action-Score komponiert hat, kommt er in Brotherhood mit meist stilleren Tönen her. Auch wird die Musik nicht flächendeckend eingesetzt. Es gibt ganze Abschnitte, in denen keine Musik verwendet wird. Aber die Musik ist gut, schade, dass an diese nur schwer bzw. für recht viel Geld heranzukommen ist. Meine Bewertung: 9/10 Sternen Moviemaze: 94% Filmstarts: 8/10 IMDB: 8,1 Sweeney Todd Tim Burton goes Musical. Zugegeben, Johnny Depp ist kein begnadeter Sänger, aber er verkauft sich hier als Laiensänger doch nicht so schlecht, wie ich es anfangs befürchtet hatte. Blutig geht's zu in diesem bösen Filmchen, die Stimmung passt, die Optik erst recht. Alan Rickman verkörpert mal wieder den fiesen Schurken (was auch sonst) und die Musik an sich ist genial, der Gesang vielleicht nicht immer, es strengt auch an, wenn man die Untertitel mitlesen muss, Original Englisch anzusehen hat leider nicht funktioniert. Dafür wird einfach zum Teil viel zu schnell gesungen/gesprochen. Aber bei derart vielen durchgeschlitzten Kehlen und dem Wissen, was mit den Leichen passiert, wundert es mich schon, dass die FSK hier eine 16er-Freigabe erteilt hat. Meine Bewertung: 8/10 Sternen Moviemaze: 85% Filmstarts: 10/10 IMDB: 7,9 36 Kammern der Shaolin-Trilogie Eins vorweg: Ich bin im Jahr 1978 geboren, also in dem Jahr, als Teil 1 dieser Trilogie erschaffen wurde. Diese KungFu-Dialoge, die damals vielleicht lustig waren, wirken heute teilweise nur noch lächerlich, machen aber wiederum viel von dem Charme dieser Filmgattung aus ("Dein KungFu ist schlecht!" - "Du hast mich beleidigt, jetzt muss ich Dich töten!"). Storytechnisch kann meiner Meinung nach nur der erste Teil überzeugen, die beiden anderen wirken eher lächerlich und mit aller Gewalt an den Haaren herbeigezogen. Was mich aber in allen drei Teilen fasziniert sind die Kämpfe und die Choreographie. Vor allem der Held der Trilogie: Gordon Liu (wobei er im zweiten Teil ja einen anderen Charaktär spielt). Nachdem ich ihn in 'Kill bill - Vol. 2' schon sehr faszinierend fand und ich seit dem ein paar Filme mit ihm gesehen hatte... faszinierend was man so alles anstellen kann, ohn jetzt mit dem computer tricksen zu müssen oder an Seilen zu hängen (wobei dies in Teil 3 augescheinlich leider der fall war). Meine Bewertung: Teil1 9/10 Sterne / Teil 2: 8/10 Sterne / Teil 3: 7/10 Sterne IMDB: Die 36 Kammern der Shaolin: 8,0 / Die Rückkehr zu den 36 Kammern der Shaolin: 7,3 / Die Erben der 36 Kammern der Shaolin: 7,0 Ausnahmezustand Ein Film der schon vor 9/11 gezeigt hat, was passieren kann und wie die Amerikaner reagieren könnten. Ich hatte den Film damals schon im Kino gesehen, seinerzeit hat mir aber einfach der Bezug zur Realität gefehlt. 3 Jahre später hat sich das dann ja leider geändert. Bombenanschläge muslimischer Extremisten sorgen dafür, dass der Präsident über New York das Kriegsrecht verhängt. Ein fieser General (Bruce Willis) verhängt den Ausnahmezustand und sperrt die männliche muslimische Bevölkerung in Gefangenenlager, um die Terroristen in die Enge zu treiben. Während dessen versucht einer guter FBI-Agent (Denzel Washington) mit einer CIA-Agentin (Annette Benning) die Täter zu finden und somit schlimmeres zu verhindern. In Zeiten von Gefangenenlagern wie Guantanamo Bay wirkt das ganze wie ein schlechter Aufruf nach Gerechtigkeit auch für "andersglaubende". Leider ist Edward Zwicks Fiktion zumindest zum Teil blutiger Ernst geworden. Aber hoffen wir mal, dass es niemals im vollen beschriebenen Umfang Realität werden wird. Meine Bewertung: 7/10 Sternen Filmstarts: 6/10 IMDB: 6,1 Die Fremde in mir Ich glaube ohne 'Jody Foster' wäre der Film ein Komplettreinfall gewesen. Sicherlich gut gemeint, was Neil Jordan uns da vorsetzt. Ich mag es aber nicht gutheißen, die Message dieses Films: Blutige Rache ist okay und das im Endeffekt ihr Umeld das dann auch so sieht. 4 Sterne für 'Jody Fosters' solide Leistung, 2 Sterne für die Spannung, ergibt... Meine Bewertung: 6/10 Sternen Moviemaze: 30% Filmstarts: 8/10 IMDB: 6,9 Kings Of Rock - Tanicious D Dialoge: Müll - Dramaturgie: Müll - Story: Sondermüll Musik: Göttlich (auch wenn es bei Tanicious D wohl nur zwei Meinungen gibt: Man hasst sie oder man liebt sie). Die Musik ist was besonderes und die sollte hier als einzigstes transportiert werden, drum herum wurde eine absurder Story rund um diabolische Artefakte, Drogen, Frauen und 'Kyle Gass' und 'Jack Black' gebastelt. Trotz allem gibt es von mir 7 Sterne, wobei davon 5 auf die Musik ausfallen und 2 auf 'Jack Black', 'Kyle Gass', 'Ben Stiller' (in einer Nebenrolle mit fieser Frisur) und 'Tim Robbins' (in Nebenrolle als undurchsichtiger Penner). Man mag über diese Wertung streiten, aber Hirn aus, Spaß an hat hier funktioniert. Meine Bewertung: 7/10 Sternen Moviemaze: 75% Filmstarts: 5/10 IMDB: 6,8

Brotherhood - manche sagen, dies wäre der beste Antikriegsfilm aller Zeiten. Ich werde mich heute Abend mal davon überzeugen. Sweeney Todd - Gibt's gerade beim MediaMarkt für 12 Euro

Wobei man ja sagen muss, dass Lucas auch mal mit Modellen angefangen hat... ich bin mal gespannt, inwieweit das in dem Film eine Rolle spielen wird. Bommel

Shaw Brothers Classics 4er DVD Box mit den 3 Filmen aus der 'Die 36 Kammern der Shaolin'-Filmen + Bonus DVD

Heute angekommen: King Kong - James Newton Howard Conan The Barbarian - Basil Poledouris

Sagt er das denn? Wie will man denn sowas sagen? Persönlicher Geschmack am Pranger... wow ... die Grundlage für ein tolerantes Miteinander. Irgendwie kehren wir immer wieder zu dem Thema zurück, dass man augenscheinlich für das Kundtun des persönlichen Geschmack erst einmal prüfen muss, ob a) das Werk einzigartig künstlerisch wertvoll c) nicht von MV/RCP ist. [ironie] Wie kann man sich bei der Beurteilung künstlerischer Arbeit auch von dem eigenen Geschmack leiten lassen... tzz tzz[/ironie] Könntest Du bitte nicht einfach akzeptieren, dass man etwas gut findet, ohne dies begründen zu müssen? Bommel

Jo.... seid bitte friedlich, ich wollte jetzt keinen handfesten Streit vom Zaun brechen. Bommel

Aber warum müssen die das verstehen? Das verstehe ich nicht. Muss hier jetzt jeder Fan dieser Musik hier in einem Thread zugeben: "Ja, die Musik ist schlecht". Wir reden hier von persönlichem Geschmack und über diesen lässt sich nicht streiten, wenn einer in "Alle meine Entchen" die Erfüllung seiner persönlichen Träume sieht, muss man das nicht verstehen, aber man muss es tolerieren. Genauso wie Castingsänger ihre Fans haben, oder Death Metal und Volksmusik. Ein Hans Zimmer Fan muss nicht verstehen, dass die Musik mit einem Williams, Beethoven oder Mozart nicht mithalten kann, er mag sie einfach. Und das ist okay, genauso wie Glass seien Fans hat (ich persönlich finde die Musik viel zu schräg). Es ist aber alles okay und genau das verstehen viele nicht. Alles hat seine Daseinsberechtigung, viel erheben sich aber darüber und versuchen anderen ihre subjektive Meinung "aufzuzwingen". Dazu gehört leider auch die Aussage: "Lieber Hans Zimmer Fan, gebe zu, dass es schlecht ist, erkenne es." Niemand muss, jeder darf und das ist das schöne an der in den Menschenrechten verankerten Recht auf eine freie Meinung; oder um es wie es in 'Life of Brian' zu sagen: "Ihr seid alles Individuen" "Ich nicht!" Bitte versteht doch, dass nicht jeder einen Score in seine Einzelteile zerlegt und analysiert. Er hört die Musik und ist glücklich, weil sie ihm gefällt. Dass vor 300 Jahren ein gewisser Ludwig van B (oder beliebig anderer Komponist) schon einmal ähnliche/gleiche Passagen komponiert hat, ist in diesem Fall völlig "worschd", auch ist es in dem Fall egal, ob ein Stück nur aus einfachen Grundmustern gestrickt ist. Und genau solche Leute reagieren dann mehr als irritiert, weil sie wegen ihres persönlichen Geschmacks von der Seite angeblubbert werden. "Was faselt er da? Diesse Passage gab's ja schon mal in der Kantate Jubilee? Ja und? Gefällt mir trotzdem!". Da kann man auch so viel "Begründung für Ihre Meinung" verlangen, wie man will. Sie wird nicht kommen. Wie soll man denn "gefällt mir einfach" weiter begründen? Hier im Board gibt es nun mal mehrere Kategorien von Usern. Wo wir wieder beim Thema weiter oben sind, dass alles seine Daseinsberechtigung hat. Der Experte hört, dass Passagen kopiert wurden, der Otto-Normalo vielleicht nicht. Der Analytiker zerpflückt Note für Note, dem Otto-Normalo gefällt nur die Musik. Der Anspruchsvolle will innovative neue Kompositionen, der Otto-Normalo will für ihn hörbare Musik. Der Und so prallen diese Seiten aufeinander, gepaart mit dem Ego beider Seiten, ensteht dann schon mal eine explosive Mischung. Verständnis und Toleranz auf beiden Seiten ist dann ein absolut wichtigste, um weiterhin miteinander auszukommen. Bommel

Übertragen wir das mal auf Fußball. Soll ich kein Fan der Mannschaft XY sein, nur weil die gerade so noch den Klassenerhalt geschafft haben und eigentlich völlig grottig gespielt haben? Natürlich weis ich, dass sie schlecht gespielt haben, aber was für ein Fan wäre ich, wenn ich nicht zu ihnen halten würde? Ich wäre kein Fan, wenn ich jetzt der besseren Mannschaft zujubeln würde. Natürlich weiß ich, dass HZ & Co nicht mit den großen Alten zu vergleichen sind. Ich glaube, dass Du auch genau das falsch verstanden hast, was ich sagen wollte. Mir geht es nur darum, WIE die Kritik an so manchem Komponisten vorgetragen wird. Um was anderes geht es mir nicht. Natürlich gibt's auf beiden Seiten völlig verbohrte Leute, die hier aufeinander treffen, aber was soll ich denn auf schnoddrige Posts antworten? Ja ich bin HZ-Fan, man siehe auch in der Sig, die Anzahl der CDs, trotzdem sehe ich seine Arbeit durchaus kritisch, auch mir gefällt nicht alles von ihm. Aber ich kann nur mit Leuten darüber diskutieren, die auch stichhaltige Argumente bringen und nicht, wie schon beschrieben Tothauargumente ala 'eh nur Schrott', um was anderes geht es mir nicht. Bommel

Guten Morgen, gab es da nicht mal ein Sprichwort 'Konflikte sind das Gewürz in der Speise des Lebens'?, wenn nicht, dann melde ich mal copyright-Rechte an. Ich bin selber Forenbetreiber einer Community mit rund 1.000 Usern, Konflikte kenne ich zu genüge, sind nicht immer erfrischend, manchmal aber notwendig. Sofern alles im Rahmen bleibt; persönliche, fiese Angriffe und Sprüche haben da nichts zu suchen. Zurück zur Frage des Threads: Zum einen: Ich glaube die Offiziellen machen ihren Job gut. Zum anderen: Ich wünsche mir manchmal mehr Toleranz einiger User Anderen gegenüber. Dies meine ich insbesondere bei Diskussionen rund um MV/RC und bei wenig künstlerisch wertvollen Filmemachern, also um es auf den Punkt zu bringen: Hans Zimmer, Michael Bay & Co. Es gab schon Reaktionen auf die Neuigkeit, dass HZ Film XY vertont ala 'wird eh wieder großer Schrott', dies unterliegt natürlich der persönlichen Meinung, es ist aber ermüdend solch austauschbaren Kommentare in ähnlicher Form in nahezu jeden Thread zu einem Komponisen/Filmemacher zu lesen. Meiner Meinung nach dienen solche Aussagen ganz gezielt dazu, um zu provozieren. Natürlich kann man solche Kommentare ignorieren, der Eine kann's der Andere aber halt nicht. Und schon ist das Ziel erreicht und man kann sich detailiert über den wenig künstlerischen Wert des Komponisten/Filmemachers auslassen. Diese Threads folgen immer 'Schema F' und sorgen ganz schnell dafür, dass man gar nichts dazu/dagegen schreiben möchte. Ich weiss nicht, wie ich das jetzt formulieren kann, die Gefahr besteht, dass man das nun falsch versteht, aber ich veruch's mal: Diese (nennen wir es mal) agressiven User scheinen sich überlegen zu fühlen. "Jetzt hab ich es einem HZ-Jünger mal wieder gezeigt und bewiesen, wie überlegen ich mit meiner Meinung bin." Wie soll man solchen Leutene klar machen, dass man die Musik einfach toll findet, egal, ob dies nun bei Komponist ABC geklaut wurde oder bereits schon einmal in einem anderen Film verwendet wurde. Um das ganze aber abzuschwächen: Es ist in den letzten Monaten um einiges besser geworden. Solche Kommentare lese ich immer weniger, aber selbst die wenigen empfinde ich persönlich als störend. Uns alle verbindet, die "Liebe" zur Filmmusik, egal ob von einem John Williams, Philip Glass, Hans Zimmer, Elmer Bernstein, Harry Gregson-Williams oder sonst wem. Man muss nicht jeden Komponisten mögen, sicherlich soll man auch negativ über etwas schreiben können, dazu leben wir nunmal in einem freien Land. Bommel

Ist das "nur" in einer anderen Verpackung, oder sind da auch andere Tracks drauf? Heut angekommen: Batman - The Dark Knight [Limited Edition] (direkt bei Amazon.com für 14,10 inkl. Porto/Versand) Bommel

Appleseed Ex Machina Departed Number 23 Pathfinder die ersten drei für jeweils 6,50 bei MediaMarkt, letzterer war ein Geschenk

Akte X- Jenseits der Wahrheit I want to believe ... oh ja... das würde ich gerne, nämlich, dass ich gerade einen guten Film gesehen habe. Stattdessen:: Riesengroßer Schmarrn... Ich bin echt stinksauer, was Chris Carter da abgeliefert hat, ist schon mehr als eine Frechheit! Ein Film ohne wirkliche Höhepunkte, Spannung kommt ger nicht erst auf, er dröppelt so vor sich hin. Es werden ein paar tiefsinnige Sprüche gekloppft, dann ist der Film auch aus. Selbst auf das Wesentliche auf eine Episode zusammengekürzt, wäre das mit Abstand die langweiligste AkteX-Folge überhaupt gewesen. Selbst die Musik wirkt grottig... für die Synchronisation kann Chris Carter zwar nix, aber bei der Neuverpflichtung der deutschen Stimme von Fox Mulder hätte man sich auch viel mehr Mühe geben können. Dann sprechen die Menschen in diesem Film Sätze, die irgendwie nicht zu den bisherigen Rollen passen... Für mich ne glatte 1 von 10 fiesen kettenrauchenden UFO-Verschörungstheorieentwicklungshelfern! PAH! Bommel

Heut war Flohmarkt... Running Scared Disturbia Von Löwen und Lämmern Ausnahmezustand Hollow Man für zusammen 26 Euro

John Rambo - Brian Tyler

Der erste Teaser zu Terminator 4: [ame=http://www.youtube.com/watch?v=BFJaa5qxOpg]YouTube - Terminator Salvation *2009* - REAL TRAILER.. (no rickroll)[/ame]

Die unterscheidet sich aber nur bei der DVD/Aufmachung? Film ist nicht anders/länger? Bommel P.S. Neue DVDs: Syriana Reine Nervensache 1 & 2 Firewall

Alexandre Desplat - Firewall In diesem schicken Steelbook zusammen mit der DVD.

oder besserer Thread-Titel: Threat Matrix... oder warum es okay ist zu foltern! Habe gerad eben zufällig eine Folge von Threat Matrix gesehen. Nach den ersten zwei Folgen hatte ich die Serie eigentlich abgestempelt, da mir ein weiterer Aufguss 911 & "Wir dürfen das, weil wir Amerikaner sind" zu plump erschien. Die Folge gerade eben habe ich mehr oder weniger aus reiner Langeweile gesehen... und ich bin echt schockiert (wer diese Serie/Folge nun noch sehen möchte, sollte nicht weiter lesen). In der Folge Alpha 126 wird beschrieben, wie eine Dame des Threat-Matrix-Teams einen Gefangenen in Guantanamo Bay verhört. Während dieses Verhörs stirbt der Gefangene. Die Agentin wird daraufhin angeklagt und sie plädiert auf unschuldig (hätte sie auf schuldig plädiert, wäre sie irgendwo im Staatsapperat versetzt worde "aus der Schusslinie). So kommt es also zur Verhandlung vor einem Geschworenengericht. Parallel zu dieser Handlung wird über ein ähnliches Verhör "ermittelt", dass ein Anschlag seitens der Hamas auf den Palastinänserpräsidenten geplant ist (inkl. das Attentat dem Mossat in die Schuhe zu schieben). Heroisch wie die Serie nunmal angelegt ist, wird der Anschlag (selbstverständlich) verhindert und der Täter gestellt. Jetzt der Oberklopper: Während der Gerichtsverhandlung kommt raus, dass der verstorbene "Terrorverdächtige" (in der Serie wird gesagt: Wir wissen ja, dass er ein Schläfer ist) u.a. gezielt mit Zitrusfrüchten "gefüttert", man weiss aber, dass er hierauf allergisch ist (andere Taktiken werden auch angewendet, Schlafentzug, Desorientierung, uvm.). Diese Allergie ist auch verantwortlich für seinen Tod (Ich persönlich würde das vielleicht nicht gerade Mord nennen, aber so in etwa in die Richtung Totschlag oder schwere Körperverletzung mit Todesfolge...) Umschnitt auf die Gerichtsverhandlung (kurz nach der Verhinderung des Attentats auf den Palastinänserpräsidenten) berichtet der leitende Ermittler des misslungen Attentats, dass dieses Attentat nur verhindert werden konnte, weil Jemand mit der gleichen Methode verhört wurde, wie der Verstorbene Schläfer... Hurra: Die Jury spricht die Agentin frei! Geht's eigentlich noch? Folter ist ganz okay... kommt auf's Ergebnis an? Ich will eigentlich nicht sagen, dass mir das S'egal ist, was Georgieboy und Konsorten da drüben treiben (ist es mir nicht unbedingt, aber ICH kann's gerade im Moment noch nicht ändern), aber wieso wird uns so ein Mist gezeigt? Homeland Security... die Beschützer der freien Welt! PAH! Das hat ja schon nichts mehr mit HURRA-Patriotismus eines Michael Bay & Co zu tun (obwohl ich im allgemeinen seine Filme mag). Dass die Amerikanische Regierung solche Serien ganz toll findet und sicherlich auch kräftig unterstützt ist ja das eine. Dass die Serie in den USA sicherlich auch toll funktioniert (obwohl das Ranking bei IMDB nicht sonderlich toll ist, ich darf also noch hoffen.) von mir aus auch noch, aber wer versucht uns hier eigentlich für doof zu verkaufen? Wenn ich mir manchmal amerikanische Nachrichten durchlese, was so in der Welt passiert (bzw. was die amerikanische Regierung für ihre Landsleute so "passieren lässt"), dann schüttele ich manchmal echt nur ungläubig den Kopf. Es ist menschenverachtend, was da drüben passiert, 100te von Menschen auf Verdacht hin über Monate/Jahre ohne Anklage zu erheben einzusperren und dem Deckmantel des [ame=http://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act]Patriot Acts[/ame]. Sowas dann auch noch bei uns im Fernsehen als Werbeshow zu zeigen, ist der dermaßen bescheuert. Ich bin echt am überlegen, ob ich da nicht nen Brief an SAT1 schreiben soll (obwohl's wohl nix bringen würde). Ich kann nur hoffen, dass diese Serie möglichst bald verschwindet. Sowas ist unerträglich! Bommel