Souchak

Für mich ist das Schlüsselproblem der Plot - Spielberg (und Darabont, den man am Ende grosszügig ausgekauft hat) hatten ja einige Ideen, aber Lucas (oder in Martin-Sprech: Lukas) wollte ja partout den Erich von Däniken-Weg gehen...

Stimme ich absolut zu.

Naja, Wüste ist nicht gleich Wüste. Für die Endor-Aufnahmen hätte man sonst ja auch gleich in den Grunewald gehen können (wogegen ich damals echt nix gehabt hätte).

Ich finde diese Idee bestimmter Kosmetik-Firmen, aber auch Frauenzeitschriften, deutlicher auf "normale" Frauen und reale Personen zu setzen und nicht auf dieses Top-Model- bzw. Hollywood-Tussi-Ding sehr schön. Bleibt aber eben leider die Ausnahme.

Doves "Real Beauty"-Kamagne ist nicht neu, aber gut.

Richtige Antwort, Du kommst in den Recall.

Na, erlaube mal! Was hast Du denn in Dülmen mit der Waffe in der Hand und im Kleid der bundesdeutschen Streitkräfte verteidigt, wenn nicht die Mengenlehre?

Mich durchdringt der Wunsch und Wille, hier rückhaltlos pädagogisch zu wirken, das Board als Ganztagsgesamtschule sozialdemokratischen Zuschnitts sozusagen. Als Nächstes fangen wir dann auch mal mit Mengenlehre an.

Jetzt nicht mehr. Ich finde Gareth Edwards' Film nicht so überschwänglich toll wie viele andere hier, aber schon verdammt gut - und besser als das Original, beim dem abzüglich Nostalgie nur eine Idee und eine Botschaft übrig bleibt. Und da ich die 84er Version (wie offenbar die meisten Boarder) nicht kenne, war die Wahl so recht einfach.

Auch gerade gesehen. Ich halte Tatooine damit für bewiesen, noch einen Wüstenplaneten werden Abrams & Co kaum einführen. Interessant, dass man nicht wieder in Tunesien (wo die EP I-Kulissen gerade als Touri-Ziel restauriert werden) dreht. Ist wohl im stinkreichen Scheichtum ... sicherer.

Ich finde es etwas peinlich, wenn aus einer nicht völlig unberechtigten Nachfrage zur Schreibweise eines Komponisten-Namen jetzt eine blöde Pointe gemacht wird. Aber, okay, merk ich mir, konter' ich bei nächstbester Gelegenheit entsprechend.

Ja, voll lustig. Aber wir schreiben hier meist doch auf Deutsch. Ich hab nun wirklich nix gegen englische Floskeln oder Originaltitel, aber den Namen eines russischen Komponisten in einem deutschen Satz in der englischen Schreibweise zu benutzen, halte ich gleichermassen für faul wie irreführend. Irgendwas sollen die Kids hier doch lernen, also: learnen, oder?

Wieso heisst Pjotr Iljitsch Tschaikowski hier plötzlich Tchaikovsky?

Das geht weder gegen diese Musik noch gegen diesen Komponisten, aber die Latte für den Titel "acclaimed composer" liegt heutzutage schon ziemlich niedrig, oder?

Zu den Score-Hörproben, meinst Du?

Ich sehe das nicht mehr als klassische Links-Rechts-Sache: Es gibt moderne, aufgeklärte Konservative, aber leider eben auch viele linke Moralisten. Wenn man sich mit Themen wie Impfverweigerung oder "Montagsdemos"/Querfront beschäftigt, wird schnell klar, dass die Guten oder Schlechten/Doofen/Gefährlichen auf beiden Seiten stehen. Aber zurück zum eigentlichen Thema. Sagen wir ... Film ist Kunst und damit ist auch ein Filmbild (wie das ursprünglich "anstössige") Kunst. Und die Kunst ist frei und eine Zensur findet nicht statt. Wie kann, wie darf man da mit Spoilern, Feigenblättern oder Zugangsschranken arbeiten? Und wenn man bei Bildern anfängt...

I hate Abspannsongs. Und "muffelig" meint "überllaunig". Bitte nicht mit "dufte" (oder Ost-Version: "schnafte") verwechseln.

Was den Exkurs zur Sexualkunde angeht: Ich finde es bedenklich, dass sich da - in Deutschland nur etwas, in den USA massiv - so ein unerfreulich-altmodischer Puritanismus breitmacht, der jeglichen Fortschritt der Aufklärung (nicht nur der sexuellen) achtlos als "unmoralischen, modernistischen Mist" über Bord kippt.

Ich hätte gesagt "...dass der Song nicht gut ist", aber ich bin da eh muffelig.

Offenbar hat man bei Marvel/Disney etwas Angst bekommen, das bisherige GOTG-Material sei zu ... lustig. Folgerichtig betont der neue Trailer eher die SciFi- und Action-Aspekte des Ganzen: http://www.youtube.com/watch?v=9bz0QOOT9Hk Bin aber immer noch halbwegs interessiert...

Die Grenzen von Geschmack und Anstand sind fliessend. Zweifellos wird sich immer irgendwer an irgendwas stossen. Aber wir sollten auch anerkennen, dass wir in einer sehr aufgeklärten Gesellschaft im frühen 21. Jahrhundert und weder im amerikanischen Hinterland noch in den bleiernen Fünfzigern leben. Warum man jetzt hier auf dem Board übervorsichtig sein soll, wenn einem die Nudität heute von jeder zweiten Plakatwand und jeder dritten Website entgegenspringt (von Schmutz&Schund-Sendern wie RTL2 mal ganz abgesehen), ist mir unklar. Und nur zum aktuellen Fall: Ein halbnackiges (!) Filmbild (!!) halte ich für komplett unverfänglich in Zeiten, in denen es sowas hier gibt: Das ist dumm und geschmacklos, aber auch ganztägig frei einsehbar. Und es wird doch wohl niemand sagen wollen, dass sich Deutschlands grösste Boulevardzeitung nicht um das Wohl der Kinder und das zerbrechliche seelische/sittliche Empfinden sensibler Nutzer schert?

Das Problem im öffentlichen Raum und in Online-Foren ist doch: Wenn sich einzelne Personen sehr an etwas stossen, wie geht man damit um? Sagt man denen "Dann guckt halt nicht hin!" oder "Get a life!" oder nimmt man da möglicherweise auch übertriebene Rücksicht? Keine leichte Fragestellung, auch wenn Du das alles albern findest, Martin.

Ich will nicht wieder mit Brandreden gegen Synchros anfangen, aber, ja, OmU ist da sicher die schönere Lösung.

Ich finde CLOVERFIELD toll (what Larsi said), aber THE HOST noch tollerer.

Ich hab gerade den Film gesehen, nach der filmmusikalischen Enttäuschung X-MEN: DAYS OF FUTURE PAST und dem nur per copy&paste gestalteten A MILLION WAYS TO DIE IN THE WEST war ich diesmal doch sehr, sehr angetan: Die alte Schule macht hier eifrig winke-winke, manchmal fühlte ich mich an den guten (!) Horner erinnert, manchmal POTTERt es ein wenig, aber JNH ist hier wie ich finde ein echt schönes, eigenes Ding gelungen. Mal gucken (wie bei den anderen genannten), wie das auf CD funktioniert. Wenn Leuten wie Martin aber dabei nicht die Augen oder der Schlüppi feucht werden, hilft wohl echt nur noch eine Zeitmaschine und Dauer-Verschickung in die Zeit vor 1985...