sami

Das stimmt so nicht. Ohne gleich die große Keule auspacken zu wollen, natürlich sind solche globalen (Film-) Phänomene auch immer irgendwie Politik, da beißt die Maus keinen Faden ab. Sie zu reiner Samstagabendunterhaltung zu deklarieren, wird dem einfach nicht gerecht. Oder denkt hier irgendwer ernsthaft, wenn in BAD BOYS II ein kubanisches Slumdorf mal eben so niedergewalzt wird oder zum x-ten Mal die Arie vom auserwählten Adelsgeschlecht derer von und zu gesungen wird, das wäre so ganz einflussfrei auf unsere Gesellschaft?

Es besteht schon mal ein Unterschied darin, dass Lucas die "Aliens" in den neuen Filmen eben hat englisch sprechen lassen, was ja neben der visuellen Ebene erschwerend hinzu kommt. Aber ich glaube, du machst es dir mit dem vergeneralisieren etwas zu einfach. Es ist in der Tat aufgestülpt, in einem großen schwarzen Mann mit basso profundo-Stimme Darth Vader erkennen zu wollen, ein verschlagenes Alien mit jüdischem Akzent, Wulstnase, ausgeprägter Geldgier und Fingern im Sklavenhandel so offen zur Schau zu stellen - da ist eben nicht mehr viel Interpretationsspielraum, das sind üble unreflektierte Klischees, die eigentlich in so einem Film nichts zu suchen haben (Lucas scheint generell in seinen Rasse- und Rollenvorstellungen vor 60 Jahren stehen geblieben zu sein). Wie gesagt, das sei ja auch nur am Rande erwähnt - und wären die Filme sonst Glanzstücke würden diese Vorwürfe weitaus schwerer wiegen, da quasi perfider "besser" verkauft. So bleiben im besten Fall überladene Kinderfilme übrig, im schlimmsten Fall steifes Schultheater mit Hang zu holpriger Melodramatik - ein Gebiet, auf dem Jackson ihm beispielsweise haushoch überlegen ist, und selbst bei LOTR hat man ja manchmal geächzt ob der reaktionären Blut-und-Boden-Ideologie, die besonders im 2. Teil so unangenehm zum tragen kommt.

Weder Liam Neeson als bierernst-langweiliger Jedi noch Ewan MacGregor noch, Gott bewahre, Samuel L. Jackson erbringen hier irgendwelche schauspielerischen Leistungen, die sich mit den vielleicht nicht oscarverdächtigen, aber zumindest frisch-sympathischen Charakteren aus der alten Trilogie messen können - nicht im entferntesten. Und das sind noch die besten Darsteller in Episode I. Zu den Stereotypen: ich bitte dich; die verschlagene "jüdische" Händlerfigur komplett mit fleischiger Nase, diverse funny characters mit entsprechenden Akzenten, die aus den dunkelsten Kellern amerikanischer Historie stammen (Schwarze, Asiaten), sowas kommt nicht einfach von irgendwoher in Designentwürfe oder Voice acting, da hat jemand ganz bewusst nachgeholfen. Das ist ehrlich gesagt auch kein Geheimnis - man kann sowas ignorieren, sicher, das tut ja auch das 7-jährige Kind, für das diese Filme gemacht sind, aber infrage stellen kann man sowas nicht wirklich. Dazu mehr z. B. HIER.

Ich kann mich offen gestanden nur an den Plastiklook dieser Entenschlacht auf der Wiese am Ende erinnern. Zur Inszenierung kann ich nur sagen (ohne evtl. überempfindliche Boardmitglieder auf die Zehen treten zu wollen): wer den qualitativen Unterschied zwischen den alten Charakteren und den traurigen quasi-Kleiderständern, die die Prequels bevölkern, nicht erkennt...der, so behaupte ich, schaut ganz absichtlich weg und würde sich letztlich von Lucas auch schimmliges Brot als Gourmetware verkaufen lassen. Bei einem guten Filmemacher wäre das eventuell eine Achillesferse, bei Lucas kommt das ja in die Beweisaufnahme unter "ferner liefen".

Wann kommt der endlich...mit diesem Cover und gutem Klang und verlängert? Ick komm ins schwärmen...

Auch Minoritätenmeinungen sind innerhalb der wehrhaften Demokratie erlaubt. Über Michael-Bay-Filme muss man nun allerdings auch nicht groß debattieren. Da liegen meine Erwartungen irgendwie bei Augen-zu-und-durch. Zum Thema "politischer Subtext" wollen wir dem Lucas George seine rassistischen Stereotypen, die er so liebevoll wie regelmäßig in seinen kleinen Fantasyvignetten einbringt, auch nicht ganz außer Acht lassen.

PEARL HARBOUR ist aber ein glorreiches Wrack, so dämlich ist der, den muss ich irgendwie anerkennen. Ich will aber nicht verstehen - da bin ich ganz Muttis trotziges Kind - wie man solch IMHO stümperhaft inszenierte Filme wie PHANTOM MENACE or AOTC auch nur irgendwie gut reden kann. Und bei mir ist nichts emotional bedingt, ich habe STAR WARS nicht mal auf irgendeinem Datenträger, außer Williams bieten mir die Filme nicht viel, außer eben einem Stück Jugend. Ist vielleicht auch regional bedingt Ich habe außerhalb des Internets auch noch nie jemanden gefunden, der diesen Filmen irgendetwas abgewinnen konnte (in meiner peer group zumindest nicht). Für mich ist ja Lucas Anliegen, etwas über den Zerfall der Demokratie zu erzählen, löblich, die Ausführung bleibt jedoch, wiederum IMHO, unter aller Kanone.

"Elegant inszeniert"? Aldridge? Wirklich? Oder doch ohne Sinn und Verstand mit CGI zugekübelt, dass jede Bildkomposition in unübersichtlichen Details ersäuft und erbarmenswerten Darstellern, die uninspiriert didaktisch-dämlichen Dialoge aufsagen müssen? Wenn teure Blockbuster "normal" schlecht sind, halte ich ja die Klappe, aber zumindest TPM und AOTC waren wirklich so...pardon...beschissen, dass ich richtig angepisst aus dem Kino kam. Den Dritten habe ich später auf DVD gesehen und fand ihn - gemessen an dem, was vorher kam - zumindest passabel.

Ich musste den allerdings um die Hälfte erleichtern, da mir dann bei aller Liebe zum Newman-Clan doch zuviel funktionaler Leerlauf drauf ist. Bei 40 Minuten läuft er aber sehr gut durch.

Eben. andere wären froh, wenn sie da oben wenigstens noch soviel hätten, wie dem Robert seinen Pornobalken.

RISE OF THE GUARDIANS - Alexandre Desplat. Swashbuckelnder Desplat mit zig kleinen musikalischen Spielereien. Geht völlig klar, auch wenn mir das romantische Thema ein wenig zu Silvestri-süffig ist. Das musikalische Niveau insgesamt ist dafür erschreckend hoch, gemessen an anderen VÖs dieses Jahr. Go, Desplat!

Der klingt doch sehr eindeutig nach LADY IN THE WATER und I AM LEGEND, was jetzt nicht negativ ins Gewicht fällt (das tun eher schon die krawalligen, weitgehend von interessanten musikalischen Binnenstrukturen befreiten Actionmomente). Ich mag die melodischen Teile sehr gern, aber leider bleibt LAST AIRBENDER der letzte JNH, der sich vom musikalischen Gehalt her zumindest noch ein bisschen aus dem Fenster gelehnt hat. Bring on AFTER EARTH!

Na was soll ich sagen; me & Giacchino sind bestenfalls in therapeutischen Dosen verträglich. Ich könnte jetzt fragen KANN DER WAS? Aber ich weiß die Antwort ja schon...Ingredienzen tip-top, Ergebnis seltsam flach und unzufriedenstellend. So geht's mir mit dem meistens, von regelbestätigenden Ausnahmen wie MEDAL OF HONOUR oder dem Jerry-igen END TITLE von LAND OF THE LOST oder dem eigentlich sehr schönen LET ME IN-Thema mal abgesehen.

Ick find's nich so dolle. Mein Kremsersenf dazu.

Hmmm. Ob ich an diesem Stadium meiner analen Organisationswut iTune snochmal für was anderes ersetze? Das einzige, das mich überzeugen könnte, ist ein Gratis-Streamingdienst...

BOARDWALK EMPIRE THE WIRE SKINS (GB) MISFITS (GB) TREME AMERICAN HORROR STORY BREAKING BAD MAGIC CITY ...bin ich durch/dran. Yup, TV is besser als Kino...derzeit, leider.

Unabhängig davon finde ich das besonders bei FSM oft gebetsmühlenartige wiederholte Argument, der komplette Score sei ein solch esoterisch Ding, das könne man aus 12 Minuten Soundclips unmöglich beurteilen, genauso albern. Feinheiten, maybe, die grundsätzliche Marschrichtung ist aber jedem klar, der halbwegs in der Materie steckt. Filmmusik ist ja in den letzten 20 Jahren dermaßen berechenbar geworden, sowohl seitens der Produzentenvorgaben, aber auch seitens der oft berechenbaren Komponisten.

Teile davon gab's anderswo auch schon vorher, aber das aufzuschlüsseln wär mir jetzt zu mühsam..

Kann man alles hören, man muss nur wissen, wo. http://www.cinematicsound.net/this-just-in-19/

Originell ist es sicher nicht, aber in der Ausführung eben doch haushoch anderen Americana-Scores der letzten Jahre überlegen. Es hilft schon sehr, dass das Ganze eher folkloristisch orientiert ist und die noblen Bläserakkorde weitestgehend im Zaum gehalten werden. Zudem schmuggelt Williams hier mehr Moll als (für ihn) üblich rein, was einen schönen Kontrast zu den vielen durgesättigten Passagen darstellt. Zu Frage Spielberg/zukleistern: nach dem Genuss der Musik glaube ich, dass der Film für mich ungenießbar sein wird. Denn so klangschön das Ganze anzuhören ist, auf den satten Norman-Rockwell-Gemälden, die Spielberg hier gezaubert hat, wird mir das doch zu aufdringlich eingedicktes Amerika-Pathos.

Vielleicht denken wir demnächst über die Besetzung der Rolle mit einem rasanten Vierbeiner nach? Oder einer schnittigen Topfpflanze?

Gott, die monumentale Häßlichkeit dieses Covers muss Absicht sein. Klingen tut sie dafür geil.

Ich wüßte eh nicht, wann man das alles hören soll. Und im Lichte aktueller VÖ's bin ich außer bei dem gelegentlich einfach zu verlockenden Goldsmith-Update auch kaum mehr geneigt, Expansionen von bereits mit 45-70 Minuten-Alben gesegneten Scores (WYATT EARP & Co.) anzuschaffen.

Ich würd aus aktuellem Anlaß mal ins Rennen werfen. Und den neuen DREDD ebenso.