sami

Ab den späten 80ern bis Mitte der 90er waren zumindest einige Scores auch handwerklich nicht mehr besonders, siehe WARLOCK, CRIMINAL LAW, NOT WITHOUT MY DAUGHTER, MALICE, ANGIE usw. Da knirschte es doch erheblich im Gebälk. Nur sind diese Musiken nicht mal ansatzweise mit quality stuff wie LEGEND oder UNDR FIRE zu vergleichen...

Vor allem fehlt bei Intrada das schwungvolle Actionstück zum Ende hin, das die doch in der zweiten Hälfte etwas eintönige Stimmung aufbricht. "Nervig" ja, dilettantisch ist in diesem Zusammenhang sicher der falsche Begriff (ich nehme an, du meinst wie 98% der restlichen Beschwerer die Goblinmusik). JG und Ridley Scott fanden den Sound halt passend für die Goblins, ich war auch nie ein großer Freund von diesem Element, aber muss dennoch zugeben, dass die insgesamt vorherrschende Kreativität bei der Kombi Orchester/Synthesizer schon ziemlich beeindruckend ist.

RUSHMORE mag sein, ist zu lange her, MR. FOX war ganz amüsant aber mehr Roald Dahl als WA, TENENBAUMS, DARJEELING etc. find ich nur irgendwie irritierend, MOONRISE KINGDOM gefiel mir schon besser, aber auch da wußte ich nicht so genau, was ich damit anfangen sollte.

Frohen Burzeltag auch von mir!

Vielleicht klickt der ja mal mit mir. Ich mochte ungelogen noch keinen einzigen von Andersons Filmen.

Martin, ich komme demnächst vorbei und nehm dir den ganzen Williams-Kram mal für ein, zwei Monate weg. Dann MUSST du mal was anderes hören!

Interessante Frage, was ein "gewichtiger" Titel sein könnte, Goldsmith ist ja hinreichend abgegrast. Entweder ADRIAN MESSENGER als letzter der großen "Alten", von den neueren kann ich mir außer AFO keinen vorstellen, der eine solche Sonderstellung verdient hätte, Scores wie GHOST & THE DARKNESS und MULAN fallen raus, SMALL SOLDIERS und THE HAUNTING sind zu unbedeutend. Hmm...

Ich glaube zwar nicht, dass das Datum der Aufnahme irgendeine Rolle spielt, aber wennn es denn 1997 sein soll, dann AIR FORCE ONE...vielleicht kriegt Townson von den neuen Eigentümern ja auch die sanfte Empfehlungen, seine Blockbuster so langsam mal zu Kohle zu machen. P2 kommt wohl von Intrada, LIONHEART ist technisch gesehen nicht mal out-of-print - und unter uns gesagt, der würde von einer Tadlow-Neuaufnahme deutlich mehr profitieren bei den makabren Spielfehlern.

DRACULA wird es derzeit so oder so nicht geben, da keine Bänder mehr existieren. Wurde kürzlich halboffiziell von Jeff Bond verkündet...tja, so isses leider.

Es wird ein Goldsmith.

Klingt nach Desplat, aber nicht unschön! https://itunes.apple.com/us/album/beauty-beast-original-motion/id797467427

Haste aus der ähnlichen Preisklasse schon DALLAS BUYERS CLUB gesehen? Der war, zumal für amerikanisches Preisverleihungskino, überaus wunderbar schnoddrig-lakonisch aus der Hüfte heraus und tortzdem sehr integer, was angesichts der Aids-Thematik schon eine krass-"positive" Überraschung war.

SMALL SOLDIERS! SMALL SOLDIERS! SMALL SOLDIERS!

Als ob das jemals ein Label gehindert hätte;

RIP...Hans Rolfe (meine erste Begegnung mit MS, und ich war hinreichend beeindruckt).

Jetzt dürfen sie nur nicht mono sein, dann ist alles great. Ein alter und ein neues Goldsmith wären spitze.

Ich finde THE HAUNTING unterhaltsamer als PSYCHO II, zumal der eh schon recht kurz war. Aber: ADRIAN MESSENGER und SMALL SOLDIERS wären meine Wunschkandidaten.

Er stinkt?

Ladies und Gentlemen, mir drängt sich eher das Gefühl auf, dass es sich hier wirklich nur um ein Problem zwischen Sebastian und Souchak handelt (wie auch immer entstanden) und finde das Hineindrängen anderer User quasi als Kanonenfutter wenig zweckdienlich. Ich will solchen - danke Markus - cineastischen Freizeitdebatten nicht immer mit derselben weihevollen Andacht begegnen müssen wie einer mittelalterlichen Kirche...

Markus, es mag ein Beleg für Hitchcocks filmische Meisterschaft sein, aber wenn ich in diversen Seminaren und Büchern nicht ständig auf diesen Umstand (Janet Leigh) hingewiesen worden wäre, wäre es mir gar nicht so aufgefallen. PSYCHO bleibt für mich ein Film, den man (ausgehend vom Inhalt) nicht mehr als einmal gesehen haben muss. Filme, die mich wirklich bewegen schau ich auch gern drei- oder viermal.

Das wird doch wieder zensiert! Ich gebe Sebastian in der Sache (nicht im Ton) Recht - im akademischen Filmwissenschafts-Kanon findet sich sehr häufig ein Herdentrieb, der intensives Nachbeten von tradierten Meinungen belohnt, wohingegen Aussagen wie "Herzog/Scorsese/Bertolucci/Antonioni überschätzt weil..." oft nur milden Spott ernten.

So interessant PSYCHO vom filmtechnischen Standpunkt auch ist, würde ich einwerfen, dass Remake hin oder her ich auch das Original "nur" für einen wirkungsvollen, wenn auch exzellent gemachten, Thriller halte. Dass ständige Beten vorm Psycho-Altar halte ich für deutlich übertrieben.

Querulant!

Gibt es in diesem Fall noch ernstzunehmenden Abstimmungsbedarf?