TheRealNeo

Also allein von den Hörproben ausgehend, höre ich da ganz und gar nicht Twilight raus. Vor allem waren da drei Komponisten dran, welches Twilight denn und warum dann eigentlich nicht gleich Burwell verpflichten?

Die Info von Österreich wäre direkt hilfreich.

Ok "RUSH" fand ich auch nur gut, aber sonst kommt der ja sehr gut an und deshalb finde ich das Programm gerade schon sehr stark und abwechslungsreich.

Danke für den Tipp.

Wenn man aber so denkt und davon ausgeht, muss an ja befürchten, dass beispielsweise ein Michael bay die Macht hätte das Frauenbild einer ganzen Filmemachergeneration zu beeinflussen.

Da war auch ich positiv überrascht. ############## Nein! Nein! Warum denn Dialogfetzen??? [amazon=B00FGFJRQW][/amazon]

Da müsste ich den Film jetzt nochmal schauen um da ins Detail gehen zu können. Aber davon ab, sehen wir ja zum Beispiel nur einen Tag aus dem Leben des Protagonisten, der ja nicht alle Frage, beispielsweise die nach seiner "Freundin" beantworten muss. Zudem beanspricht der Film für sich ja nie, dass er hier den Zeitgeist einer ganzen Generation einfangen will, das wird ihm ja mehr nachgesagt.

Das nicht ja, aber ich denke, dass er eben in den großen Kinos laufen wird.

Keineswegs, bitte, bitte kommt da mal noch mehr. Wir haben hier 10 Staffeln die man noch abfrühstücken könnte, dazu gab es bisher nur was zum Piloten und zur ersten Staffel.

Wobei der Phillps ja doch wieder eher was für die großen Kinos ist...Hab in den letzten Jahren immer so das Gefüh gehabt, dass der Herbst der stärkere Sommer ist, ausgehend natürlich von den Geschmäckern. Ein neuer Woody Allen steht ja auch schon in den Startlöchern und den "12 Years a Slave" hat man uns ja bekanntlich in den Januar gestohlen für Oscar-Buzz.

Öhm...ich mochte den "Oh Boy" aber.

Wirklich faszinierend, dass sich nach diesem lauen Kinosommer zurzeit mit Prisoners, Gravity und Rush gleich drei so grandiose Kinoflme in den Multiplexen tummeln und dann noch den (meiner Meinung nach) gelungenen Didi Hallervorder-Film "Sein letztes Rennen" in den kleinen Kinos.

Prisoners Kindesentführungen erwecken immer großes Medieninteresse und auch im Filmbereich hat es zuletzt Ben Affleck mit seinem „Gone Baby Gone“ sehr gekonnt auch auf der Leinwand zur Sprache gebracht. Die Thematik von „Prisoners“ ist also nicht neu, aber die Herangehensweise, weicht ab einem bestimmten Punkt von den bisherigen filmischen Expeditionen zu diesem Thema klar ab. Regie: Denis Villeneuve Cast: Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Paul Dano, Maria Bello, Terrence Howard, Melissa Leo, Viola Davis uvm. Start: 10.10.2013 Seit 2009 geisterte schon das Skript zu „Prisoners“ in den verschiedensten Schubladen herum. So stand zum Beispiel kurz mal Bryan Singer („X-Men“, „Valkyrie“) als Regisseur fest und Mark Wahlberg (der den Film jetzt noch mitproduziert hat) und Christian Bale waren für die Hauptrollen eingeplant. Schließlich gelang die Realisierung aber nun dem Kanadier Denis Villeneuve, der damit auch gleichzeitig sein US- bzw. Hollywooddebüt gibt, nachdem sein letzter Film „Die Frau, die singt“ (oder im Original „Incendies“) 2010 u.a. für den besten fremdsprachigen Film bei den Oscars nominiert war und er spätestens damit auf dem Radar der US-Studios auftauchte. Mit Roger Deakins hinter der Kamera und Joel Cox und Gary Roach am Schneidetisch, die dies normalerweise nur noch für Clint Eastwood machen, hat er sich dann auch hinter, wie vor der Kamera namhaftes Personal sichern können. Nach einer gemeinsam Thanksgivingfeier vermissen die benachbarten Familien Dover (Hugh Jackman und Maria Bello) und Birch (Terrence Howard und Viola Davis) jeweils ihre jüngste Tochter. Mit Alex Jones (Paul Dano), scheint Polizist Loki (Jake Gyllenhaal) auch schnell den richitgen Mann festgenommen zu haben. Als man ihm aber wieder freilassen muss, da ihm nichts nachgewiesen werden kann, will sich der Familienvater Keller Dover nicht zufrieden geben und nimmt die Sache selbst in die Hand. Bevor das nun gleich jemand direkt als Selbstjustizdrama abstempelt, sei gesagt, dass das der Film auf eine Art und Weise schon ist, aber auch so clever inszeniert, dass er da mehrere Möglichkeiten zur Wahl gibt ohne de Zuschauer die Wahl nach richtig oder falsch zu erleichtern. Auch beginnt der Film und ist auch erst mal längere Zeit ein klassisches Entführungsdrama mit Polizeiarbeit und ähnlichem, dabei aber (verdammt) gut gespielt. Nach und nach entfalten sich dann die Konflikte und Abgründe immer mehr und mehr. Da tut dem Film auch die fürstliche Lauflänge von 2 ½ Stunden keinen Abbruch, da die Spannungsschraube immer mehr und mehr angezogen wird und dann einen Punkt erreicht, wo sie quasi auf Dauerspannung ist und jegliches Zeitgefühl verloren geht. Das sind dann Szenen wie man sie zum Beispiel aus David Finchers „Zodiac“-Verfilmung kennt, welcher übrigens auch mit Jake Gyllenhaal besetzt war, aber in einer völlig anderen Rolle. So eine Entführungs- und Tätergeschichte mag für viele mit den Wendungen und Auflösungen stehen und fallen. Oft hängt es auch davon ab, wie früh der Zuschauer selbst dem Ganzen auf die Fährte kommt und wann die auf der Leinwand handelnden Kommissare. In diesem Fall sind mit Absicht hier und da Fährten mehr oder weniger offensichtlich gelegt und es wird dem Zuschauer ein Wissensvorsprung vereinzelt gegeben, die es dem Zuschauer so dann ermöglichen immer einen Schritt voraus zu sein bzw. etwas zu ahnen bevor es die Charaktere im Film können. Das ist aber nicht immer so der Fall und wenn dann ist oft die Absicht dahinter, die Spannung ein Stück weit für den Zuschauer zu steigern, wenn er sich darauf einlässt. Es kommt trotz allem auch mal zu den genre- oder besser gesagt filmtypischen „Fehlern“, dass eben eine Person mal nicht ganz nachvollziehbar oder in seinem Denken etwas behäbig agiert, besonders darf dabei die Polizeiarbeit etwas in Frage gestellt werden, die bei gründlicher Arbeitsweise auch hier und da sich einiges hätte ersparen können. Das Ensemble des Films ist bis in die Nebenrollen sehr gut besetzt und jeder kostet die Vorlage bei so einer Thematik mehr als aus. Heimlicher Star ist dabei ganz klar Jake Gyllenhaal. Mit so kleinen Dingen, wie einem dauerhaft, obsessiven Blinzeln, zieht er den Zuschauer, trotz bei seiner weiten nicht vorhandenen Unfehlbarkeit als Charakter in seinen Bann. Einer der bei den kommenden Preisverleihungen eine große Rolle spielen könnte und eigentlich sollte. Man könnte sich nur streiten, ob nun nur als Nebendarsteller oder Hauptdarsteller, wobei zweiteres gemessen am Film nur nachvollziehbar wäre, aber er dann wohl bei der Konkurrenz in der Kategorie droht unterzugehen. Ähnliches gilt für Hugh Jackman, der aber vielleicht die etwas undankbarere Rolle hat, die schnell einen Wandel durchleben muss und dann auf einem gewissen Handlungsniveau stecken bleibt und erst gegen Ende eine Art Läuterung erfährt. Aber auch hier ist das Spiel gerade zu elektrisierend. Und das sind nur die beiden Hauptdarsteller. Ein Terrence Howard zum Beispiel, auch wenn nur verhältnismäßig wenige Szenen, hat in diesen große Höhepunkte. Die Schauspielergilde muss dieses Schauspiel ernsthaft für ihren Ensemblepreis in Betracht ziehen. Das ist schon ungemein gut, was Villeneuve da an Darstellern zusammen bekam und was er aus ihnen herausholt. Getragen wird das Ganze von einem sehr ruhigen und sensiblen Score von Johann Johannsson und den Bildern von Kameragenie Roger Deakins , der hier überraschenderweise nur in Breitwand gefilmt hat, anstatt Cinemascope, aber zum Beispiel viel mit Regen und Licht spielt und so auch beispielsweise einer der aufregendsten Autofahrten bei Regen auf Zelluloid bzw. die Festplatte bannt. Fazit: Intensives, spannendes und aufreibendes Kino. Eines der Highlights dieses Kinoherbstes. Superb gespielt, gibt es nur Abzüge in der B-Note für eine zu formelhafte erste Hälfte und ein paar zu große dramaturgische Konstruktionen. Tendenz stark steigend. 8/10

"> "> ">"> [amazon=B00E59ZRQ4]

Jep, im Zweifelsfall ist so eine CD-R wirklich ok.

Ah okay...wie gesagt mir war das bis dato nicht bekannt, dass Horner gar nicht seine erste Wahl war, besonders wenn Horner das nun so gemacht bzw. machen durfte, wie es der Regisseur wollte, wundert es mich, dass er da eigentlich lieber Zimmer gehabt hätte.

Immer diese Streitsüchtigen im Business.

Wie meinen?

Schön. Wie ist eigentlich die Anekdote, dass den Danny Elfman nicht komponiert hat? Wie ist eigentlich der Stand von "King Kong" bei Shore? Hatte es da schon damals Aufnahmen gegeben, sprich, mal abgesehen von möglichen Rechteproblemen, wäre in der Theorie irgendwann einmal ein Release seiner abgelehnten Musik möglich?

OHJA! Aber habe ich das richtig recherchiert, dass das wieder nur ein Download-Only Teil ist, wo es physikalisch nur die CD-R bei Amazon gibt?

Ach echt? Horner war nur zweite Wahl? Das wusste ich nicht...

Seit wann geben sie denn bei einer CD auch was dazu?

Lange können sie sich nicht mehr rauswinden:

Meine diese Box hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=242&vid=106695 Die lange Doku "Imperium der Träume" findet man nicht in der BD-Box. Ansonsten hat die BD-Box auch nicht 1:1 die Extras übernommen, sondern Neues parat, was die alte Trilogie betrifft. Ich glaub bei den Prequels hat man leider einfach nur die Extras der DVDs übernommen.

Die Frage ist aber, ob er dann überhaupt Zimmer wollte oder ihn und seinen Sound von oben einfach aufs Auge gedrückt bekommen hat.