TheRealNeo

Rush Gestern dann gesehen. Leider in der Synchro, denn auch wenn Daniel Brühl sich selber mit Akzent synchronisiert hat, geht da glaube ich einfach viel Atmosphäre verloren, wenn einfach jeder sozusagen deutsch spricht. Also wenn möglich einfach im O-Ton schauen, ich will deshalb auch nicht Brühls Leistung direkt bewerten, die sehr, sehr gut war, aber ich denke im O-Ton nochmal einen Tacken besser ist und man dann auch eher von einer Oscar-würdigen Leistung sprechen kann. Zum Film selber. Ich mochte ihn, aber ich liebte ihn nicht. Mag heißen, dass ich ihn wirklich gut fand, aber auch noch genügend Luft nach oben ist. Ich kann das auch gar nicht direkt an einzelnen Punkten fest machen, warum ich ihn gar nicht so toll fand, wie er teilweise hochgejubelt wird. Zu Gute kann man dem Film auf jedenfall, dass es kein reiner Formel 1-Film ist. Davon sollte man sich nicht abschrecken lassen bzw. auch nicht locken lassen, denn allzuviel Rennszenen gibt es nicht und ganz ehrlich, ein wenig enttäuschend war ich von diesen auch. Hier fehlt eine ne weitere Portion an Spannung, dass das einen so richtig packt. Die Spannung, die das Finale hatte (dessen Ausgang ich nicht komplett kannte vorher), war durch die Realität vorgeschrieben und da fügte Ron Howard dem Ganzen wirklich nicht mehr viel hinzu, was sehr schade war. Ansonsten hatte man leider auch wieder das übliche Biopic-Problem, dass eben ein großer Zeitrahmen abgedeckt wird, auch wenn wir hier nur von wenigen Jahren sprechen und nicht Jahrzehnten, aber da wird es eben sehr schnell sprunghaft. Ron Howard ist dabei auch immer am kämpfen, dass beide Charaktere genügend und asugeglichene Screen-Time haben und beide immer die gleiche Dosierung an Sympathien. Das gelingt größtenteils, aber wirklich rund fand ich es nicht immer. Ich fand es ok, wie man das mit den Rennen und die größeren Teile der Saison abgedeckt hat, das war nachvollziehbar, aber ja es wirkte für mich eben nicht immer wirklich wie aus einem Guss. Darstellerisch wie gesagt wird das angeführt von Brühl. Er kann da natürlich auch mehr mit seiner Figur machen, aber Hemsworth ist da keineswegs schlechter, nur hat er eben den einfacheren Charakter. Bei den weiblichen Darstellern sticht klar Alexandra Maria Lara hervor, wenn überhaupt. Im Endeffekt bedeuten den Beiden eben das Rennen teilweise mehr als die Frauen. Das ändert sich dann etwas und erklärt auch warum eine Alexandra Maria Lara eher mehr Eindruck hinterlässt, als eine eigentlich immer blasse Olivia Wilde. Klingt alles negativer, als gewollt, denn wie gesagt ich mochte den doch, aber er könnte eben auch noch wirklich ne Spur besser sein. So werden es auch bei mir erstmal 7,5/10 ################################## Wer übrigens noch etwas mehr in die Materie einsteigen will bzw. den Beweis haben will, wie nah die Neuverfilmung, doch an der Realität ist, sei diese aktuelle 1-stündige BBC-Dokumentation ans Herz gelegt: https://www.youtube.com/watch?v=EDGV7U3vqU4 Wer gar nichts oder nur wenig weiß, sollte aber wohl eher erst nach dem Film da reinschauen um nicht komplett von der Realität gespoilert zu werden. Btw. Auch eine sehr, sehr gute Dokumentation ist übrigens "Senna": http://www.ofdb.de/film/207809,Senna Dicke Empfehlung! Auf der BD ist auch eine "Extended Version", die über eine Stunde länger geht, aber teilweise sehr hart geschnitten verlängert worden ist, was man an den Brüchen in der Musik merkt. Die Kinofassung ist da in sich klar runder und massentauglicher, gerade im letzten Viertel reissen die Interviews immer wieder extrem aus der Atmosphäre raus, weil da die Musik zum Beispiel sehr direkt gebrochen wird, aber viele, viele interessante Dinge gehen eben in der Kinofassung auch verloren.

Achso das CD-Cover stellvertretend für den Film.

Wie der Film läuft und dann nochmal extra die Musik?

Nicht direkt.

Mich stört mehr die Unchronologie. EDIT: Korrigiere mein MP3-Player hat eine Unchronologie daraus gemacht.

Ist der weltweit nur als MP3 erschienen oder hat sich da irgendwo eine CD versteckt?

Nicht super, aber etwas besser als die deutsche, deswegen habe ich zu der gegriffen.

[amazon=B00E6G24OO][/amazon]

Was dir so auffällt.

Hab ich mich auch gerade gefragt.

"> "> ">"> [amazon=B001CC7HNS]

Der Geschmack von Apfelkernen Drei Generationen, mehrere Zeitebenen und eine Fülle an Charakteren. Das ganze in zwei Stunden gequetscht, kann das gut gehen? Kann, muss aber nicht. Regisseurin Vivian Naefe ist bemüht, aber leider, wie auch des öfteren der Film selbst, ist es eben nur bemüht. Regie: Vivian Naefe Cast: Hannah Herzsprung, Marie Bäumer, Florian Stetter, Meret Becker, Paula Beer, Matthias Habich, Friedrich Mücke, Hans Kremer, Oda Thormeyer, Johann von Bülow, Hildegard Schmahl, Zoe Moore, Sarah Horvarth, Thalia Neumann, Saskia Rosendahl, Anne Schramm, Max von Pufendorf, Carsten Strauch uvm. Start: 26.09.2013 Der Film basiert auf dem ziemlich erfolgreichen gleichnamigen Bestseller, der in Deutschland bereits über 1,1 Millionen mal verkauft wurde und sogar 2008 mehrere Wochen auf den Bestsellerlisten stand. Auch außerhalb Deutschlands, so zum Beispiel in Frankreich und Italien, erfreute sich das Buch von Katharina Hagena an großer Beliebtheit. Kein Wunder also, dass man die Geschichte nun in einen Film adaptiert hat. Als Großmutter Bertha (Hildegard Schmahl) stirbt, bringt das ihre insgesamt drei Töchter und ihre einzige Enkelin Iris (Hannah Herzsrpung) wieder zurück in ihr Heimatdorf Bootshaven. Iris bekommt das Haus vererbt, dass für sie und ihre Mutter wie Tanten viele Erinnerungen birgt. Beginnend mit den Geschichten über die Kindheit der Oma Bertha und ihrer Schwester und der Jugend von Iris und ihren Freundinnen. Während sie alleine ein paar Tage im Haus verbringt und langsam immer mehr von der Vergangenheit eingeholt wird und in diese zurückversetzt, trifft sie auch wieder auf Max (Florian Stetter), der kleine Bruder einer ihrer Freundinnen. „Der Geschmack von Apfelkernen“ hat sich zuallererst vor allem eine große Stolperfalle selbst gebaut, und das sind die verschiedenen Zeitebenen. Es erfordert vollste Konzentration um nicht die Übersicht zu verlieren, denn bspw. der Prolog des Films verwirrt eigentlich mit seinen ganzen Namen und Gesichtern mehr, als das er einem eine gute Hilfe zum Einstieg in die Geschichte und seiner Figuren ist. Man darf sich zurecht fragen, wieso der auf der einen Seite eigentlich so toll fotografierte Film, sich nicht die Mühe macht und die verschiedenen Zeitebenen zum Beispiel durch Unterschiede im Look besser voneinander trennt. Natürlich ist zeitlich bedingt immer die Ausstattung ein guter Indikator für die Festlegung der Zeitebene, in der man sich gerade befindet, aber da es eigentlich immer der selbe Garten und das selbe Haus ist, verändern sich da nur wirklich Requisiten im Detail. Mit der Zeit kommt man wohl mit den Zeiten immer besser zurecht und es ist auch nicht schlecht diesen leichten Zwang zur Konzentration zu haben, aber hätte man das hier und da auch einfach eleganter lösen können, um es dem Zuschauer etwas zu erleichtern. Dafür spricht auch, dass man beim Casting keine konsequente Linie gesetzt hat. Mal gibt es mehrere Schauspieler für eine Figur, das andere Mal, bspw. Marie Bäumer, wird die Figur immer von der selben Person gespielt und vereinzelt dann auch zwischen den Zeiten wild hin und her geschnitten um das Verwirrspiel perfekt zu machen. Neben den vielen Charakteren, hat man auch sehr viele Themen in den Film gepackt, was sich durch die vielen Erzählebenen natürlich ergibt. Hier und da ist das immer ein wenig zu viel und man fragt sich zurecht des öfteren, ob es in der Familie nicht einfach ein Problem mit Verhütungsmitteln gibt. Auch ist Liebesgeschichte in der Gegenwart zwischen Iris und Max fragwürdig. Zum einen ist der Wechsel von netten und teilweise komischen bzw. Fremdschäm-Momenten sehr oft vorhanden und zum anderen ist die Geschichte nicht wirklich relevant für den Großteil der restlichen Handlung, die sich hauptsächlich mit der Vergangenheit beschäftigt, in welcher dann Max auch beispielsweise eine kleine bis gar keine ausschlaggebende Rolle spielt. Darstellerisch ist der Film auch eine Medaille mit zwei Seiten. Da haben wir zum einen Hannah Herzsprung. Die besonders im ersten Drittel viele Fragezeichen aufwirft, denn ihr Spiel ist da noch sehr eigen. Man fragt sich dabei stellenweise, was sie da eigentlich gerade spielt bzw., ob sie das denn überhaupt gerade selbst weiß. Mit der Zeit bessert sich das bzw. man gewöhnt sich einfach an ihr Spiel bzw. ihren Charakter. Es ist ja nicht so, dass das schlecht von ihr gespielt ist, es ist eben manchmal nur etwas eigen und unverständlich und wenn man sonst so ihre Arbeiten kennt, ungewohnt unsicher. Wenn einer der vielen Charaktere den Film tragen muss, dann ihrer der Iris, aber das ist dann doch stellenweise am wackeln, ob sie das auch wirklich kann. Marie Bäumer, mit zu Beginn etwas komischem Make-Up, was sich dann aber schnell dadurch erklärt, dass sie sich eben in beiden Ebenen selbst spielt und sie dann eben auch einfach im Jetzt etwas älter aussehen sollte, bekommt relativ wenig zu tun. Der andere „bekannte“ Name, der etwas mehr zu tun bekommt, ist vielleicht noch der von Paula Beer, vielleicht hat sie der ein oder andere in Chris Kraus „Poll“ gesehen. Da noch mit braunem Haar, läuft sie nun mit lockiger, roter Haarpracht über die Leinwand. Sie darf böse und fies sein und ist doch als Charakter nicht wirklich fassbar und Paula Beer auch nicht wirklich immer groß gefordert, wenn man weiß, was sie sonst so kann. Auf der technischen Seite, macht der Film eigentlich vieles richtig. Der Film ist wunderschön fotografiert und ausgeleuchtet und die Locations schön ausgesucht. Auch der Score von Sebastian Pille ist für sich sehr, sehr gelungen und erinnert in seinen besten Momenten sogar stellenweise zum Beispiel an die Kompositionen eines Ludovico Einaudi. Fazit: Ambitioniert, bemüht, aber teilweise auch einfach zu umständlich. Dem Drehbuch fehlt etwas mehr als der letzte Schliff und die darstellerische Leistungen sind teilweise sehr schwankend und haben Ausbrüche nach oben, wie nach unten. Kein reiner Frauenfilm und weit über einem Rosamunde Pilcher-Film, wie es der Film vielleicht suggeriert, nett und schön, aber auch mit kleinen wie großen Makeln und vor allem mit fehlender Konsequenz in der Inszenierung. 5/10 http://www.youtube.com/watch?v=RtsvKQ6xAvI

Ottman Beltrami Powell Jackman Kamen Gregson-Williams Wobei der Ottman schon immer ein All-Time Favourit ist und die ersten vier Plätze stimmungsäbhängig sind und sehr eng beieinander liegen. Beltrami ist eben handwerklich top, aber die thematische Arbeit von Powell und Jackman auch nicht zu verachten.

Gut, dann wäre das mal geklärt. Die Wolverine-Scores mit Absicht ignoriert? Ich schätze mal Harry Gregson-Williams wurde wohl eh die Laterne bekommen, aber Beltrami?

Hätte mir auch Powell vorstellen können.

Danke für den Hinweis!

Ui dann is aber spannend wer die Nummer 1 ist...Kamen?

Okay danke. Naja extra die CD nochmal kaufen werde ich nicht

Also da hätten sie sich aber auch Cumberbatch sparen können, wenn die Stimme so verzerrt wird. Btw. Hätten sie die Filme wie HdR gedreht, also mit Miniaturen und so, ich glaube sie sähen viel besser aus.

Habs mit Windows Media Player versucht, damit kopiere ich immer auf CD, aber der PC selbst hat sie gar nicht gelesen bzw. das Laufwerk also hab ich da eigentlich keine Alternative mit einem anderen Programm schätze ich.

Kan ja nach Ende der Umfrage einsehbar sein, wer wofür abgestimmt hat. Dann endet auch endlich mal dieses taktische Abstimmen.

Spannung!

Wären geheime Wahlen nicht besser. Also das man nicht schauen kann, wer schon für was abgestimmt hat, sondern nur der Threadstarter, der am Ende dann das Ergebnis verkünden darf?

Doch, aber kann mich nicht an das erinnern.