Veröffentlichung (USA) - Slipstream (Perserverance) ist ein Bootleg!

[Leonard]

Lukas Kendall hat eine erschreckende Nachricht auf FSM gepostet

Hi Folks,

Let me tell you the story of the new Slipstream CD...which is now a collector's item.

As some of you know, but not Robin Esterhammer, apparently, there is more than one permission needed in order to release a soundtrack CD. You need the soundtrack album rights (typically from the film company), the master rights (the right to the recording that was made of the music, typically from the film company) and the publishing rights (the right to the written compositions of music that were recorded, typically published by a company affiliated with the film company). Usually, you get all these rights from the film company.

Slipstream was an atypical case in that the rights to the publishing were given to Elmer Bernstein as part of his deal in scoring the film. Thus Bernstein's estate owns the publishing -- but the soundtrack album rights and master rights (the recording with the London Symphony Orchestra) belong to the film company, Entertainment Film (I think).

Having been one of several labels who inquired with the film company for the Slipstream album rights over the years, I knew that their standard answer was "no."

I have also known for a long time that Perseverance plays fast and loose with licensing. So when the Slipstream CD was announced, then released, my assumption was that Robin probably discovered that the compositions were owned by Bernstein's estate, licensed that right (and only that right) from the estate and used Elmer's master tapes (now at USC) to make a CD...blithely ignoring the fact that Bernstein's estate did not own the master or soundtrack album rights. Because that's how Robin works (or doesn't work).

In recent weeks Robin asked me to help him get some licenses from a studio I've done some work with...and I said no. I said no because I had a sneaking suspicion that Slipstream was not properly licensed, and I could not in good faith recommend that anyone do business with Robin.

Robin insisted, blah blah blah, that he had all the Slipstream rights fair and square from the Bernstein estate, I was just bitter (as if I didn't get my Elmer sci-fi fix doing Heavy Metal: The Score). When I finally got the Slipstream CD, and saw the inane way in which he did the copyright notice, I knew that my hunch must be correctI laid all of this out for Robin like I was talking to a childand warned him that if he pestered me one more time, I would call the Bernstein estate and without question, they would agree with my assessment that Slipstream was not properly licensed, and they would recall the product. But out of respect, I would not do this if he would just go away.

But Robin did not go away. He went over my head to the studio (where I would not help him), who bounced it back to me in "WTF" fashion, and I said I've had enough of this.

I called the Bernstein estate, they were apoplectic to discover that Perseverance did not properly license Slipstream, and sent a cease and desist.

So if you got one, it's a collector's item.

I hope Perseverance packs it in because they give all of us a bad name.

Lukas

Bei SAE gibt's Slipstream schon nicht mehr.

[sami]

Mein Schreck hielt sich in Grenzen. Wer's rechtzeitig bestellt hat, hat eben Glück gehabt.

[ronin1975]

also ne Frechheit ist das schon... man man man...

[BigMacGyver]

Habs mir schon gedacht. Das release hat von anfang an gestunken, vor allem die tatsache, dass man die rechte an einem soundtrack vom estate eines komponisten lizensiert hat. Dazu gehört nunmal immer auch ein studio. Naja, nun hab ich die katze im sack doch gekauft, weil diese bestätigung meiner anfänglichen befürchtungen einfach zu spät kam. Ich dachte, wenn sich keiner einmischt, dann wirds schon legitim sein. Schade, dabei hab ich wirklich sehr lange mit dem kauf gewartet. Und perseverance ist nach dieser aktion nun entgültig gestorben für mich. Bootleging wird nicht unterstützt.

[Mink]

Krass. Und was passiert jetzt mit Esterhammer? Kann der jetzt nicht vom Studio in Grund und Boden verklagt werden?

[BigMacGyver]

Krass. Und was passiert jetzt mit Esterhammer? Kann der jetzt nicht vom Studio in Grund und Boden verklagt werden?

Ist mir sowas von egal. Die fans werden ihn schon bestrafen, indem sie plötzlich keine perseverance releases mehr kaufen. Wer will schon bootlegs kaufen? Das schmerzt viel schlimmer als jede klage, die durchaus auch noch dazukommen kann.

[Gast Stefan Jania]

Alles hat zwei Seiten. Oben ist die von Lukas Kendall, hier die von Robin Esterhammer

Both Lukas and I were just asked by the lawyer of the Bernstein Estate to stop these postings, and I will agree with that. Not, however, before telling my side of the story.

When I first decided to release Slipstream, I contacted Nigel Green's office at Entertainment Films in England. I was told that "this title is not ours" by the lady in his office.

I then went to Elmer Bernstein's Estate, who told me they own the PUBLISHING AND the MASTERS, which they would license to me. Lukas, I know you need all the rights to release a soundtrack album.

BOTH THEIR LAWYER AND I SIGNED THIS AGREEMENT.

I then had the tapes from USC transferred to digital (at my cost) with the permission of the Bernstein Estate.

Then, the shit hit the fan. I was openly accused by many people, including Roger Feigelson of Intrada (who nevertheless saw nothing wrong with buying 140 copies of the alleged bootleg) and others, that they were "suspicious" about the legitimacy of the release.

I responded, elaborating on the article I wrote in the booklet.

Then, a few weeks passed, and I contacted Lukas, who by then had become gatekeeper at Warner Bros, about looking into some release possibilities for me. He responded that he doesn’t feel like recommending me to the execs at WB because Slipstream was a bootleg and that he doesn’t want to do business with me. I wrote back to him, explaining to him pretty much what I am now writing to you.

He didn’t believe me. (By the way, he never said to me that he would call the Estate if I didn’t stop bothering him.)

I suggested to him to look up the legal notice on the album. (He was right in one point, however: It is not enough to put a © and “Released Under License From Elmer Bernstein Enterprises Inc”. I guess I should have put a (P), as well. Oh well, you live and learn.) He thought this was the proof that I didn’t license this properly!

Then he called the Estate’s lawyer, who told him that he would send me a “cease and desist” letter, apparently based on the information LUKAS HAD GIVEN HIM. I was shocked, as this was not the reaction I had expected from someone who had signed a licensing agreement with me. So, I called him. He was apologetic and said that there were two contradicting paragraphs in the licensing agreement that we both should have been aware of. More was said that I am not at liberty to post publicly, however.

I took the CD off our Web site, because I wanted to respect with the lawyer’s request, not because I knew I had done something wrong. I contacted the film company’s lawyer to see whether they own the masters to the music. (He didn’t know that, by the way.)

If what I had done was illegal, I’d be in court right now. No one is suing anyone. We are in talks about how we can sort this mess out. All parties involved.

I have read that a lot of people would never buy a CD from me or trust me ever again. I know that trust has been lost, and I will do everything I can to regain this trust. For the next releases, I will tell you (on my site, for those who are interested) where these licenses came from and how I got them, just so you know that these aren’t bootlegs.

I know there were a couple of titles in the past where I should have checked ALL the facts better than how I did it, but I can ascertain you that I will not do this again.

I am not a bootlegger, people. I am an honest businessman, who is trying to make people happy. As Lukas, MV, Roger and others can tell you, this is not a big money business. Perseverance has no financial backers or investors. All the money I make from selling these CDs goes right back into the production of new releases.

By the way, I am paying royalties on this CD; and I paid a nice advance to the Estate. What bootlegger does that?

Das Fan-Verhalten im FSM-Forum ist mal wieder unter aller Socke!

[Scoremaniac]

Ich bereue den kauf nicht.

Weil unterm Strich ist es von der Qualität her eine tolle Veröffentlichung und ob es sich wirlich um ein Bootleg handelt ist ja noch die Frage.

Nur weil Lukas Kendall das sagt, muss das ja noch lange nicht stimmen.

Bearbeitet 28. April 2011 von Scoremaniac

[ronin1975]

dann is der Robin aber halt nen schlechter Geschäftsmann, ich würd nicht einfach was releasen ohne alles wirklich gecheckt zu haben!

von bootleggern wie denen in Berlin oder so isser aber weit entfernt würd ich sagen... dumm gelaufen wohl...

[BigMacGyver]

Also ganz ehrlich: Ich kann die reaktionen verstehen. Und das statement von esterhammer ist in meinen augen nicht wirklich überzeugend. Unterm strich steht da nur "unwissenheit schützt vor strafe nicht". Aber das sollen jetzt mal die anwälte klären. Bis eine überzeugende gegendarstellung kommt bleibt perseverance für mich gestorben.

[Mink]

Ja gut und schön aber unterm strich scheint der Typ eben nur geblendet von seiner eigenen Begeisterung gewesen zu sein das ding rauszubringen. Dumm gelaufen, so doof kann man eigentlich nicht sein. Aber ihn mit geldgeilen eBay bootleggern gleichzusetzen halte ich für übertrieben.

[Gast Stefan Jania]

Und das statement von esterhammer ist in meinen augen nicht wirklich überzeugend.

Esterhammer schreibt, dass der Bernstein Estate ihm im Vertrag auch die Rechte an den Mastern zugesprochen hat. Wenn das so ist, hat der Estate einen üblen Fehler gemacht, nicht Robin.

[BigMacGyver]

Seine beweggründe mag ich nicht zu beurteilen. Aber bootleg ist bootleg. Ich sehe da keinen unterschied. Entweder ein release ist ordentlich lizensiert oder nicht und wenn nicht, dann ist es ein bootleg. Das wäre ja noch schöner, wenn wir jetzt zwischen "gut" und "böse" beim bootleggen unterscheiden

Jedes label schafft es, seine releases ordentlich zu lizensieren. Mehrere labels haben versucht, slipstream ordentlich zu lizensieren, mit dem ergebnis, dass es nicht zustande kam. Das war der punkt, der mich immer wieder verwundert hat an diesem release.

Das mit dem estate (sollte das so stimmen) mag nicht robins fehler gewesen sein, aber er muss sowas prüfen als cd produzent und sich nicht einfach blind auf irgendwas verlassen. Das ist nicht professionell und wer nicht sauber arbeitet wird halt bei derart starker konkurrenz, die ihre arbeit in dieser richtung viel besser macht, gefressen. Wie ich schon sagte, "unwissenheit schützt vor strafe nicht" ist genau das, was da in robins erklärung steht. Und dann ist das ja auch nicht das erste mal gewesen, also ist er in dieser hinsicht wohl auch nicht lernfähig.

Bearbeitet 28. April 2011 von BigMacGyver

[Mink]

Stimme ich dir voll und ganz zu. Ich würde trotzdem sagen das es sich hier eher um ein "unbeabsichtigtes" bootleg handelt. Mal ehrlich, Robin zu unterstellen er hätte absichtlich bootleggen wollen ist nicht fair, egal wie doof er sich im Endeffekt bei der ganzen Sache angestellt hat.

[BigMacGyver]

Mal ehrlich, Robin zu unterstellen er hätte absichtlich bootleggen wollen ist nicht fair, egal wie doof er sich im Endeffekt bei der ganzen Sache angestellt hat.

Das setzt voraus, dass man seiner darstellung glaubt. Ich hab auch vollstes verständnis für leute, die glauben es wäre volle absicht gewesen. Kann man es ausschließen? Basierend auf dem jetzigen stand ist alles möglich aber das müssen eben die anwälte klären.

[Bastet]

Als ich damals die Coverabbildung sah, wunderte ich mich, da sie fast identisch mit dem BOOTLEG war.

So, wie ich die beiden Statements verstehe, glaube ich nicht, dass Robin bewusst ein Bootleg veröffentlich hat.

Wie sagte schon Herr von Bödefeldt: Trage einen Fall 3 Anwälten vor, und du wirst 5 verschiedene Antworten bekommen.

Auf jeden Fall hat der Preis schon angezogen:

Amazon.com: Used and New: Slipstream

"SLIPSTREAM" Sci-Fi LTD. Soundtrack CD Elmer BERNSTEIN | eBay

[cheffe]

Ja das scheint wirklich blöd gelaufen zu sein.

Wenn dem wirklich so ist kann man ihm von mir aus Leichtsinn nachsagen oder das er ein nicht ganz so guter Geschäftsmann ist aber ihn als Bootleggern zu vergleichen ist wohl total unangebracht.

Das war mit Sicherheit nicht von ihm beabsichtigt und er schneidet sich damit schließlich ins eigene Fleisch - egal wie die Sache letztendlich ausgeht.

Für viele die sich davor schon eine Meinung über ihn gebildet haben scheint das jetzt ja ein gefundes Fressen zu sein, da ja eh alles vorhersehbar war.

Warten wirs ab was raus kommt.

Schade um den Beigeschmack dieser qualititiv erstklassigen Veröffentlichung; da bin ich echt froh rechtzeitig noch 10 Stück nachbestellt zu haben.:D:D

[Souchak]

So, wie ich die beiden Statements verstehe, glaube ich nicht, dass Robin bewusst ein Bootleg veröffentlich hat.

Das ist aber auch nur nebensächlich, es geht ja um die (bestenfalls) Schlampigkeit von Persecerence und den Vertrauensverlust/-bruch zwischen Filmmusikfeinkost-Labels, Komponisten und Studios. Das aktuelle Geschäftsmodell basiert ja darauf, dass Intrada, LLL etc sauber arbeiten, Urheberrecht ist da Dreh- und Angelpunkt: Ich kann ja auch kein 3CD-Set zu INCEPTION veröffentlichen, den ersten Schwung lässig abverkaufen und später dann mit dem selbstmitleidigem Gejammer kommen, die Branche wäre so komplex und die Rechtslage so anspruchsvoll. Wenn das Veröffentlichen von Filmmusik soooo einfach wäre, müssten Kendall & Co sich ja nicht 24/7 mit Rechten, Bändern, Auflagen usw. beschäftigen (von wankelmütigen Konsumenten mal nicht zu reden).

Nach meiner privaten Einschätzung hat Perseverance hier versucht, mit einem dicken Ding bei der illustren Käuferschaft zu punkten, hätte ja sein können, das niemand was merkt. (Was natürlich Blödsinn ist, aber wie der große Denker wirkt Robin, pardon, eher nicht).

Etwas unappetitlich finde ich ansonsten, wie viele Fans (nicht nur bei FSM) damit umgehen: Einige verbreiten eher gespieltes Entsetzen (Ein B**tleg?!! NEEEEIIIIINNNN!), andere lehnen sich blöde grinsend zurück, weil ihre 20 Dollar-Investition aktuell für (hypothetische) 200 über den Tisch geht. Mag ich beides nicht.

P.S.: Unabhängig davon, welche (rechtlichen) Folgen noch kommen - vielleicht war man beim Label ja clever genug, ein paar Hundert CDs als Investitionsobjekt zurückzulegen. Ob das aber für die Anwaltskosten reichen wird...

[Bastet]

Ich finde es nur eigenartig, dass ausgerechnet Lukas Kendall anscheinend damit herauskommt. Denn ganz so KOSCHER ist er ja auch nicht. Wir hatten da irgendwo ein Thread schon über ihn!

Es könnte ein bisschen Neid mit ihm Spiele, nach dem Motto: Robin hat veröffentlicht, worauf ich auch scharf war, gewesen sein!

Solche Fälle hat es schon öfters gegeben.

[Souchak]

Neid spielt da wohl immer eine Rolle. Mir gefällt - unabhängig von o.g. Einschätzungen - Kendalls selbstgefällig-herablassender Tonfall nicht, das klingt ja teilweise wie ein strenger Vater, der den Sohn beim Marihuana-Rauchen erwischt hat...

[sinus]

Auch wenn die VÖs von FSM toll sind, dieser Lukas ist m. E.ein echter Stänkerer. Intrigant und divenhaft ...

[BigMacGyver]

Also Lukas statement ist eindeutig das nachvollziehbarere. Wieso lukas jetzt der böse ist, weil er einen unumstößlichen fakt aufgedeckt hat verstehe ich nicht. Sein ton ist in anbetracht der tatsache, dass er esterhammer schon mehrfach darauf aufmerksam gemacht hat und dieser einfach nicht lernfähig ist, völlig angebracht. Ich wäre an seiner stelle auch genervt, wenn mich eben dieser unprofessionell arbeitende jemand dann auch noch fragt, für ihn connections zu meinen eigenen vertragspartnern herzustellen. Das würde bei denen ja letztendlich ein schlechtes licht auf lukas werfen.

Bei Lukas lief zwar auch ein aspekt der produktion nicht ganz koscher, aber das licensing war immer in ordnung. Und er hat seine probleme offen gelegt und mit den studios oder genauer gesagt der musicians union gelöst. Esterhammer muss zu diesem schritt erst gezwungen werden.

[Gast Stefan Jania]

Also Lukas statement ist eindeutig das nachvollziehbarere.

Lukas Kendall hat gernausowenig Zugriff auf den Vertrag, den Robin abgeschlossen hat, wie alle anderen (außer Robin) auch. Die Hexenjagd auf Grund von Sympathien und Antipathien, die im FSM-Forum stattfindet, haben wir nun auch hier.

[Beaverhausen]

Also Lukas statement ist eindeutig das nachvollziehbarere. Wieso lukas jetzt der böse ist, weil er einen unumstößlichen fakt aufgedeckt hat verstehe ich nicht. Sein ton ist in anbetracht der tatsache, dass er esterhammer schon mehrfach darauf aufmerksam gemacht hat und dieser einfach nicht lernfähig ist, völlig angebracht. Ich wäre an seiner stelle auch genervt, wenn mich eben dieser unprofessionell arbeitende jemand dann auch noch fragt, für ihn connections zu meinen eigenen vertragspartnern herzustellen. Das würde bei denen ja letztendlich ein schlechtes licht auf lukas werfen.

Bei Lukas lief zwar auch ein aspekt der produktion nicht ganz koscher, aber das licensing war immer in ordnung. Und er hat seine probleme offen gelegt und mit den studios gelöst. Esterhammer muss nun das gleiche tun.

Lukas kann sich ja dennoch etwas gewählter ausdrücken. Klingt alles sehr emotional von seiner Seite. Er ist halt stinkig. Ich persönlich find es eine Spur zu unprofessionell von Lukas. Der Ton macht die Musik. Und so einen "öffentlichen Brief" in dem Ton, ist fast ein Eigentor.

Aber wie schon einige angemerkt haben: Ich Lukas Wäsche alles andere als "rein".

Wer im Glashaus sitzt,....

Aber unterm Strich: Dumm gelaufen. Schwamm drüber!