Was habt ihr zuletzt gesehen?

[Souchak]

Die meisten Leute, die ihn gesehen haben, fanden ihn gut.

 

Wer sind denn immer diese ominösen "meisten Leute"? Cineasten oder überzuckerte 14-Jährige? Freunde von Dir oder irgendwelche anonymen Internet-Hanseln?

 

Bei Rotten Tomatoes kriegt der Film peinliche 56 Prozent, das scheint mir doch eher ein Marketing-befeuertes Strohfeuer zu sein.

 

Und was die Zahlen angeht: Im Bereich "Bestes Juni-Startwochenende" sind die Konkurrenten TOY STORY 3 (Platz 2), TRANSFORMERS 2 (Platz 3) und HARRY POTTER AND THE PRISONER OF AZKABAN (Platz 4). Die wirklich dicken Dinger kommen im Mai oder früher. Mal sehen, ob und wann MAN OF STEEL die 700 Mio Dollar-Marke knackt, vorher verdient Warner an dem Film nüschte. Ausser vielen, vielen miesen Besprechungen.

 

Insofern: Woher hast Du diese Information -

 

Auch über die Hälfte der Kritiker fanden ihn gut.

 

???

[gewitterhexe]

 

Wer sind denn immer diese ominösen "meisten Leute"? Cineasten oder überzuckerte 14-Jährige? Freunde von Dir oder irgendwelche anonymen Internet-Hanseln?

 

Was wär dir denn am liebsten?

 

Sowohl bei IMDB als auch bei Rottentomatoes bekommt der Film bei 80.000 bzw. 90.000 Leuten ein Durchschnittsrating über 8.0/10 mit jeweils 80% positiven Votes (über 7/10). Selbst bei den über 45-Jährigen liegt die Zustimmungsquote immer noch bei über 75%.

 

 

Auch über die Hälfte der Kritiker fanden ihn gut.

 

???

 

 

Wie du selbst geschrieben hast: Bei Rottentomatoes hat der Film 56% bei den Kritikern gekriegt. Das bedeutet, 56 % der US-Kritiker fanden ihn gut - über die Hälfte.  Also der Film wird längst nicht allgemein so schlecht bewertet, wie hier der Anschein erweckt wird.

[Souchak]

Wie du selbst geschrieben hast: Bei Rottentomatoes hat der Film 56% bei den Kritikern gekriegt. Das bedeutet, 56 % der US-Kritiker fanden ihn gut - über die Hälfte.  Also der Film wird längst nicht allgemein so schlecht bewertet, wie hier der Anschein erweckt wird.

 

Magst Du die MAN OF STEEL-Werte mit anderen Blockbustern vergleichen, z.B. IRON MAN 3 oder STAR TREK INTO DARKNESS?

[gewitterhexe]

Selbstverständlich gibt es Filme, die noch besser abgeschnitten haben. Es gibt auch Filme, die noch viel schlechter waren (After Earth hat nur 11% positive Kritiken erhalten).

Das ändert aber nichts daran, dass über die Hälfte der US-Kritiker den Film gut fanden.

[Souchak]

Selbstverständlich gibt es Filme, die noch besser abgeschnitten haben. Es gibt auch Filme, die noch viel schlechter waren (After Earth haben nur 11% der Kritiker gut gefunden). Das ändert nichts daran, dass über die Hälfte der Kritiker den Film gut fanden.

 

Bzw: Mehr als die Hälfte der Kritiker hat MAN OF STEEL eher gut gefunden Hast Du den schon gesehen (pardon, falls ich's überlesen hab)?

[gewitterhexe]

Bzw: Mehr als die Hälfte der Kritiker hat MAN OF STEEL eher gut gefunden Hast Du den schon gesehen (pardon, falls ich's überlesen hab)?

Bzw: Mehr als die Hälfte der Kritiker hat MAN OF STEEL eher gut oder besser gefunden

Ja, hab ich. Hier mein Post dazu: http://www.soundtrack-board.de/topic/1097-was-habt-ihr-zuletzt-gesehen/?p=302483

[Aldridge]

56 Prozent... Wo liegt Indy IV? Knapp unter 80 Prozent?

[Souchak]

56 Prozent... Wo liegt Indy IV? Knapp unter 80 Prozent?

 

Selbstverständlich gibt es Filme, die noch besser abgeschnitten haben.

 

Hihi

[gewitterhexe]

Indy wurde von den Zuschauern (59%) schlechter gefunden als von den Kritikern. Bei Man Of Steel ist es anders herum.

[Souchak]

Ich traue "den Zuschauern" prinzipiell nicht.

[Aldridge]

"Den Zuschauern" traue ich in solchen Internetauswertungen grundsätzlich nicht. Erst recht bei Filmen, die per se solche "Holy Grails" für die Nerdfraktion und damit für den im Internet sehr aktiven Teil des Publikum sind. Wie gesagt, gibt es beim "Man of Steel" derzeit eine Masse an Fanboys, die den Film einfach gut finden wollen - das genaue Gegenteil von z.B. Indy IV.

 

Wenn man argumentiert, muss man auch wissen, was man will. Sollen jetzt die Kritiker das große Argument sein oder die Fanboys?

[gewitterhexe]

Ich hab nur die Fakten wiedergegeben. Welche man sich davon aussucht, ist jedem selber überlassen.

[Gast]

Ich mag mehr die Qualität statt die Quantität der Aussagen.

Blockbuster sind eh immer so eine Sache.

 

Ich hoffe aber wirklich (Als Fan, Liebhaber und Bewunderer), dass Shyamalan mal endlich auf 0% kommt und sich von der großen Leinwand abwendet.

[Aldridge]

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast...

 

Och, der Shyamalan... Irgendwie tut er mir ja ein bisschen leid. Er hat Filme gemacht, die ich sehr gut fand, und er hat welche gemacht, bei denen ich ein WTF-Gefühl verspürt hatte. After Earth meide ich in erster Linie, weil mir diese offensive Protektion der Smith-Brut alles andere als sympathisch ist. Allerdings muss ich zugeben, dass bereits Legende von Aang ziemliche handwerkliche Schwächen offenbarte (von der Wahl der Einstellungen bis zu Schnitt und Timing).  

[Souchak]

Jeder Filmschaffende ist nur ein Meisterwerk vom Klassiker-Status entfernt. Siehe z.B. Ben Affleck - den wollte nach murksigem Mainstream bald keiner mehr sehen, heute gilt er (nicht ganz zu Unrecht) als einfallsreicher und gewichtiger Regisseur. Oder - das mag Sebastian nicht gerne hören - Cronenberg: Dessen Karriere dümpelte vor HISTORY OF VIOLENCE schlimm vor sich hin, heute kriegt er auch wieder kantiges Zeug produziert und finanziert (COSMOPOLIS)...

[Alexander Grodzinski]

Jeder Filmschaffende ist nur ein Meisterwerk vom Klassiker-Status entfernt. Siehe z.B. Ben Affleck - den wollte nach murksigem Mainstream bald keiner mehr sehen, heute gilt er (nicht ganz zu Unrecht) als einfallsreicher und gewichtiger Regisseur. Oder - das mag Sebastian nicht gerne hören - Cronenberg: Dessen Karriere dümpelte vor HISTORY OF VIOLENCE schlimm vor sich hin, heute kriegt er auch wieder kantiges Zeug produziert und finanziert (COSMOPOLIS)...

Cronenberg hatte doch einen tollen Auftritt im zehnten Friday-the-13th-Film.

 

[Aldridge]

Kevin Costner nicht zu vergessen, den nach dem herbeigeredeten "Flop" von Waterworld auch angeblich niemand mehr sehen wollte. Handwerklich hat der hinterher tolle Filme abgeliefert (Postman bis auf die letzte halbe Stunde ), was dann in Open Range gipfelte...

[horner1980]

Cronenberg hatte doch einen tollen Auftritt im zehnten Friday-the-13th-Film.

 

 

Dieser Auftritt war auch wirklich Oscarreif.. !!

[Alexander Grodzinski]

Dieser Auftritt war auch wirklich Oscarreif.. !!

Gespenstisch auch seine Rolle in Clive Barkers NIGHTBREED von 1990 (toller Elfman-Score übrigens ).

 

[Souchak]

Gespenstisch auch seine Rolle in Clive Barkers NIGHTBREED von 1990 (toller Elfman-Score übrigens ).

 

 

Das ist doch das wahre Gesicht von Hans Zimmer!

[Alexander Grodzinski]

Kevin Costner nicht zu vergessen, den nach dem herbeigeredeten "Flop" von Waterworld auch angeblich niemand mehr sehen wollte. Handwerklich hat der hinterher tolle Filme abgeliefert (Postman bis auf die letzte halbe Stunde ), was dann in Open Range gipfelte...

Costner war doch vor WATERWORLD schon abgeschrieben. Nach einem tollen Lauf Ende der 80er/Anfang der 90er (DANCES WITH WOLVES, ROBIN HOOD, BODYGUARD, JFK, FIELD OF DREAMS) war Eastwoods PERFECT WORLD die erste Delle in Costners Triumphzug, vielleicht, weil er darin eine eher ambivalente Rolle hat, denn der Film ist bestimmt nicht schlecht. Danach kam Costner irgendwie nicht mehr so richtig auf die Beine, WYATT EARP war auch kein Hit, ebenso wie THE WAR und WATERWORLD drohte, Costners Karriere endgültig zu beenden. Aber in den Jahren danach arbeitete er sich langsam wieder hoch, wenngleich er diesen Lauf der frühen 90er nie wieder erreichte. Ich mag Costner auch sehr gerne, seine eigenen Filme haben so eine positive Ausstrahlung, die ich sehr mag.

Das ist doch das wahre Gesicht von Hans Zimmer!

Cronenberg nimmt die Maske auch mal ab, wenn er gerade niemanden abmurkst.

 

[Souchak]

Manchmal ist es ja ganz gut, wenn sich Schauspieler nach einem Karriere-Knick wieder hocharbeiten müssen (siehe auch William Hurt): Costner war das Beste an dem verlogenen Mist namens COMPANY MEN, das ist kein kleines Lob. Und sowas wie MR. BROOKS hätte er (oder William Hurt, wat'n Zufall!) auf dem Gipfel seines Erfolgs wohl auch kaum gemacht.

[sami]

Indy wurde von den Zuschauern (59%) schlechter gefunden als von den Kritikern. Bei Man Of Steel ist es anders herum.

 

 

Reden wir mal in nem Jahr drüber. Am Anfang stehen solche fetten Filme immer bei was um die 7.5 bis 8.0 bei der IMDB, 12 Monate später pendelt sich das vornehm bei 6.0 bis 6.5 ein.

 

In den ersten Wochen raten hauptsächlich Leute, die den Film boosten wollen, dann später Leute, die evtl. keine Lust hatten, sich im Kino einen Tinnitus zuzuziehen.

[gewitterhexe]

Am Anfang stehen solche fetten Filme immer bei was um die 7.5 bis 8.0 bei der IMDB, 12 Monate später pendelt sich das vornehm bei 6.0 bis 6.5 ein.

Beispiel?

[sami]

Warte, ich hole meine penibel geführten Box-Office-Listen...

 

Ganz ehrlich, wenn du dich ein wenig mit der Materie beschäftigst, fällt dir das auch auf. Filme wie AFTER EARTH sind die Ausnahme - und man darf auch skeptisch sein, ob das nicht von Medien herbeigeschriebene Pleiten sind - aber von STAR WARS-Prequels bis MIB 1-3 und und und...schneiden immer in den ersten Wochen deutlich besser ab, als in der Rückschau. De goldene 8 knacken dann nur noch eine kleine Handvoll von Fllmen.