Was habt ihr zuletzt gesehen?

[Büli]

Star Trek II - Der Zorn des Khan

Stra Trek II - Der Zorn des Khan

Darsteller: William Shatner|Leonard Nimoy

Regisseur: Nicholas Meyer

FSK: Freigegeben ab 12 Jahren

DVD-Erscheinungstermin: 7. November 2002

Produktionsjahr: 1982

Spieldauer: 113 Minuten

Ein weitaus witzigerer Film als ich ihn in Erinnerung habe. Man was hab ich eben gelacht. Der Wortwitz ist fast so gut wie im 4. Teil.

Dieser Star Trek Movie ist ne 180 Grad Wende zum ersten Teil. Kurzweilig, nicht ganz so überambitioniert und Spaß gepaart mit dramatik. Es ist wenn man einer wohlbekannten Familie wiederbegegnet denen man gerne beim schaffen zusieht. Ich glaube ich könnte denen selbst beim kochen ohne Langeweile zusehen. Das ist es was Star Trek immer ausgemacht hat. Dieser Zusammenhalt der einen mit einem Lachen aus dem Film entlässt.

Für mich hat der Film heute einiges dazugewonnen. Er ist aber im Grunde genommen fast schon zu Actionlastig für Star Trek. Insofern kommt der erste Teil der Star Trek Philosophie schon näher. Aber so ist es ein Riesenspaß wo mir das auch egal ist.

Gott wie kann man diese Franchise nicht mögen? Mir bleibts schleierhaft.

9 von 10

[BigBear]

Gott wie kann man diese Franchise nicht mögen? Mir bleibts schleierhaft.

Eben. Schrei es in die Welt hinaus, damit es jeder hört...;)

[Cpt. Jack Sparrow]

Man nehme ein paar Spezialeffekte und schon wird aus Menschenverachtung, Geschichtsfälschung und faschistischen Dialogen ein "visuelles Meisterwerk."

Daß dieser Blödsinn, der ja nur die reinste Kriegspropaganda darstellt und der meisten Nazi-Propaganda in nichts nachsteht, in Amerika ein Kassenfüller wurde verwundert mich nicht, daß er aber auch in Europa seine Befürworter findet, erstaunt mich nun doch ein wenig.

Mein Gott, es ist doch blos ein Film! Und zwar einer der einfach Spass machen soll. Ich verstehe nicht warum immer alle so ein Geschrei machen wegen dem Streifen. Muss man denn immer alles so bierernst sehen? Kann man sich nicht einfach mal an einem visuell meisterhaft gestalteten Film ergötzen ohne nach dem Sinngehalt oder der Moral des Inhalts zu fragen?

Natürlich ist der Streifen menschenverachtend, natürlich propagiert er Faschismus und die Ideologie der Herrenmenschen. Ich glaube vor 70 Jahren wäre er Hitlers Lieblingsfilm gewesen. Na und? ES IST NUR EIN FILM! Man kann auch alles übertreiben...

Und was die Geschichtsverfälschung angeht:

Wenn ich Geschichtsunterricht will lese ich ein Buch oder seh mir 'ne Doku an. Wenn ich einen Film schaue will ich in erster Linie audiovisuellen Bombast, eine packende Story und gute Unterhaltung. Historische Korrektheit ist da sekundär (und ja, ich interessiere mich für Geschichte und weiss sehr wohl wie die Schlacht damals abgelaufen ist). 300 hat auch nie für sich in Anspruch genommen ein Historienfilm zu sein. Er ist ein Heldenepos, und als solches perfekt.

[ronin1975]

um welchen Film gehts denn grad?

seh heute abend EAGLE EYE...

[Bada Bing]

@ronin: um 300

@Jack Sparrow: seh ich im großen und ganzen genauso. da ist mir mein herzinfarktrisiko viel zu hoch, als das ich einen film all zu ernst nehmen würde

mein letzter Streifen war mal wieder nix aus dem Kino, sondern eine Serien-DVD. das grandiose Serienfinale von The Sopranos.

[ronin1975]

ach so... hm... naja... also klar die martialischen Sprüche etc sind ja typisch für sowas... aber da das alles so stilisiert und überhöht ist, seh ich in dem Film eigentlich kein Problem oder Propaganda.

Viel schlimmer ist an dem, dass er ausser ein paar schicken Bildern ja null Story hat... wenn da nicht ständig ein Erzähler wäre (der mir zudem nur sagt was man sieht) dann würds absolut gar keinen Inhalt haben. Dass der Film so erfolgreich war, erklär ich mir nur durch die Optik und Vermarktung... wenn man Otto-Normal-Verbraucher fragen würde, käme sicher immer die Antwort "yeah, der hatte so geile Heavy Mucke"... obwohl ja eigentlich keine drin ist.

Lustig find ich an dem Film auch, obwohl er sich so ans Macho-Heteropublikum wendet er doch eigentlich ein wahnsinnig homoerotischer Film ist. Selten wurden Männer so anschaulich in Szene gesetzt.

Insgesamt isses aber ein sterbenslangweiliger Film, bei dem der Trailer schon alles Sehenswerte gezeigt hat.

3 von 10

[Büli]

Star Trek III - Auf der Suchen nach Mr. Spock

Star Trek III

Darsteller: William Shatner, DeForest Kelley

Regisseur: Leonard Nimoy

FSK: Freigegeben ab 12 Jahren

DVD-Erscheinungstermin: 23. Januar 2003

Produktionsjahr: 1984

Spieldauer: 101 Minuten

Hach grad laufen die End Credits. Im Grunde einer der "schwächeren" Teile wenn man so will. Nicht mehr ganz so lustig, aber dennoch genug Witz. Das Produktionsdesign sieht sehr viel billiger als vorher aus, und besonders im Vergleich zum ersten Teil. Da war das Budget wohl etwas eingschrumpft. Der Film ist im Grunde der Mittelteil der Trilogie, bestehend aus zweitem, dritten und vierten Teil. Ich finde es ja immer Klasse wenn die Sachen aus dem vorherigen Teil übernommen werden. Leider wurde das nicht wieder aufgegriffen in den Filmen.

Für sich stehend ist der Film natürlich nur was für Trekkies da man alles vorherige ja kennen muss. Aber dennoch kriegt der Film von mir 7 von 10 Punkten.

http://www.youtube.com/watch?v=A_SGXx3pLzs:D

Hier noch n Nachtrag zum ersten Film und zu Jerrys Arbeit:

[nomedia=http://www.youtube.com/watch?v=kYnUxI7C7OE&feature=related]YouTube - Broadcast Yourself.[/nomedia]

[Bommel]

Man nehme ein paar Spezialeffekte und schon wird aus Menschenverachtung, Geschichtsfälschung und faschistischen Dialogen ein "visuelles Meisterwerk."

Daß dieser Blödsinn, der ja nur die reinste Kriegspropaganda darstellt und der meisten Nazi-Propaganda in nichts nachsteht, in Amerika ein Kassenfüller wurde verwundert mich nicht, daß er aber auch in Europa seine Befürworter findet, erstaunt mich nun doch ein wenig.

Mhh.... ganz ehrlich? Ich nehme 300 inhaltlich nicht besonders ernst... wer das tut, tut mir leid, dies ist auf beide Seiten bezogen (womit ich die beiden Fraktionen meine, die in diesem 'Film/Comic die Wahrung demokratischer Werte' und die anderen, die eine 'Geschichtsverfälschung und ein Kriegstreiberisches Pamphlet' sehen).

300 ist schon in seiner Grundkonstellation nicht darauf ausgelegt inhaltlich für voll genommen zu werden, dafür sorgt alleine schon die surreale Optik und die völlig überzogenen Charaktäre (auf beiden Seiten; als nächstes lesen wir dann noch, dass die Spartaner alles Arier waren).

Als visuell beeindruckender Unterhaltungsfilm funktioniert der Film wunderbar. Wenn ich tiefgründige Unterhaltung sehen möchte, gehe ich ganz sicher nicht in die Verfilmung eines Comics / einer Grafiknovelle. Aber... jeder mag seine Meinung zu diesem Film haben, sollte dann aber auch eine andere, u.U. auch völlig gegensätzliche, Meinung akzeptieren.

Bommel

back2Topic: Iron Man & KeinOhrHasen... zweiteres: Hätte nicht gedacht, dermaßen gut unterhalten zu werden. süßer kleiner Film.

Bearbeitet 6. Oktober 2008 von Bommel

[BigBear]

http://www.youtube.com/watch?v=A_SGXx3pLzs:D

Kann es sein das mit dem Link etwas nicht stimmt? Er führt mich zwar zu youtube, doch dort erhalte ich folgende Meldung:

Die URL enthält eine fehlerhafte Video-ID.

EDIT: Hat sich erledigt. Nun funktioniert es. Keine Ahnung was das war...

Bearbeitet 6. Oktober 2008 von Björn K.

[Andre Moghimi]

Star Trek II - Der Zorn des Khan

Star Trek III - Auf der Suchen nach Mr. Spock

Also mir gefallen beide Filme in der Deutschen Fassung überhaupt nicht. Es ist mir bis heute ein Rätsel weshalb man William Shatners Synchronsprecher einfach umbesetzt hat und nicht einfach Gert Günther Hoffmann verwendet hat. Und DeForest Kelleys Stimme gefällt auch überhaupt nicht, aber hier war die Umbesetzung unvermeidlich, da dessen Synchronstimme kurz vor der Synchronisation gestorben ist. Glücklicherweise hat man für Teil 4 mit Randolf Kronberg einen besseren Ersatz gefunden.

[Gast Ramon]

Mhh.... ganz ehrlich? Ich nehme 300 inhaltlich nicht besonders ernst... wer das tut, tut mir leid, dies ist auf beide Seiten bezogen (womit ich die beiden Fraktionen meine, die in diesem 'Film/Comic die Wahrung demokratischer Werte' und die anderen, die eine 'Geschichtsverfälschung und ein Kriegstreiberisches Pamphlet' sehen).

300 ist schon in seiner Grundkonstellation nicht darauf ausgelegt inhaltlich für voll genommen zu werden, dafür sorgt alleine schon die surreale Optik und die völlig überzogenen Charaktäre (auf beiden Seiten; als nächstes lesen wir dann noch, dass die Spartaner alles Arier waren).

Als visuell beeindruckender Unterhaltungsfilm funktioniert der Film wunderbar. Wenn ich tiefgründige Unterhaltung sehen möchte, gehe ich ganz sicher nicht in die Verfilmung eines Comics / einer Grafiknovelle. Aber... jeder mag seine Meinung zu diesem Film haben, sollte dann aber auch eine andere, u.U. auch völlig gegensätzliche, Meinung akzeptieren.

Bommel

back2Topic: Iron Man & KeinOhrHasen... zweiteres: Hätte nicht gedacht, dermaßen gut unterhalten zu werden. süßer kleiner Film.

Hier bekommt das Wort Unterhaltung einen Aspekt, den ich mal als "Totschlagung der Zeit" bezeichnen möchte. Sicherlich soll man einen Film wie "300" nicht zu ernst nehmen, was mich aber wirklich verwundert, ist, daß man sich hier unterhalten fühlt, und nicht nach ein paar Sekunden auf den Boden kotzt. Da ich aber ohne MTV, Computerspielen und den diversen Privatsendern aufgewachsen bin, so ist meine Meinung vermutlich etwas altbacken, aber schlußendlich bin ich doch auch froh, daß mir bei solchen Filmen, mein ethischen und moralisches Empfinden ein Gefühl der Abscheu erzeugt. Von Erich Kästner gibt es ein schönes Zitat, das mir gerade wieder eingefallen ist.

"Niemals sollt ihr so tief sinken, von dem Kakao durch den man euch zieht, auch noch zu trinken."

Man könnte jetzt fragen, was das mit den "Sparta Chippendales" zu tun hat, aber ich denke mir, daß dieser Satz genau auf die moderne Unterhaltungssucht und ihre vermeintlichen Befriediger zutrifft.

[Büli]

@ Andre

Ja das ist schon richtig die Stimme ist leider nicht wirklich gelungen bei beiden. Aber bis auf Spock finde ich die Originalstimmen nicht so spannend. Außerdem bin ich mit den aufgewachsen. Star Trek generell ist für mich eine der wenigen Ausnahmen alles auf Deutsch gucke. Aber wirklich erklären kann ich es nicht...

[ronin1975]

EAGLE EYE... hm... is son Michael Bays-kleiner-Bruder-durfte-auch-mal-Film...

Flott, Optik wie in Transformers, gute Darsteller durch die Bank, wenig intelligent, und man muss gehörig seinen Wunsch nach Glaubwürdigkeit draussen lassen. Ich fands bis zur Auflösung was die Frau am anderen Ende der Leitung will es wirklich haarsträubend unglaubwürdig, was die Terroristen alles beeinflussen können, was nachher aber ausgiebig erklärt wird, wie sie das machen (und ehrlich gesagt hab ich mir das schon früh gedacht... schön aber mal dass ein Trailer - und hoffe Kritiker - nicht alles verrät). Danach störte mich das alles nicht mehr so, nur einen so lange warten zu lassen bis die "Glaubwürdigkeit" hergestellt wird, kann schon manchem die Lust am Film vertreiben fürchte ich. Und Sinn und Motivation der Terroristen finden manche vielleicht auch völlig behämmert. Mir gefiels ganz gut.

Die Actionszenen sind etwas arg wild zusammengekloppt, teilweise hab ich echt nicht mehr verstanden welches Auto wo reincrasht und wer was macht. Etwas unschön auch, dass eigentlich Unmengen von Unschuldigen bei den Jagden offensichtlich draufgehen ohne, dass es auch nur einen interessiert. Klar, Crashes gibts bei sowas immer, wenn aber die Autos richtig plattgewalzt und zerquetscht werden, dann ist das irgendwie nicht nötig oder wenn dann wenigstens einmal zeigen, dass das nicht so lustig ist.

Der Showdown is dann nett geklaut von Hitchcock DER MANN DER ZUVIEL WUSSTE, man kanns fast als Homage auslegen... gestört hats mich nicht. Aber im Prinzip gehts dann viel zu schnell.

Musik ging im Krach eher unter, schade. Main Titles gibts gar nicht, der Cue von Tyler bezieht sich stattdessen auf die End Titles. Schade, ne flotte Titelsequenz hätt irgendwie gepasst.

Nette Abendunterhaltung mit gewollt grossem Krachbumm, das aber weder die Schauwerte noch das Können von den Vorbildern erreicht, die er nachmacht. Gibt aber Schlechteres derzeit im Kino.

6 von 10.

P.S.: Und nun für die ganz Cleveren sag ich nur: Hab Hunger auf nen Whopper.

;-)

[Cpt. Jack Sparrow]

Hier bekommt das Wort Unterhaltung einen Aspekt, den ich mal als "Totschlagung der Zeit" bezeichnen möchte. Sicherlich soll man einen Film wie "300" nicht zu ernst nehmen, was mich aber wirklich verwundert, ist, daß man sich hier unterhalten fühlt, und nicht nach ein paar Sekunden auf den Boden kotzt.

Na na!

Mit Unterhaltung verhält es sich wie mit allem anderen auch: Sie ist Geschmacksache! So sind wir Menschen nun mal, jeder findet was aderes gut, und mir ist bis heute noch niemand begegnet der nachvollziehen kann wie jemand etwas gut finden kann dass ihm selber nicht gefällt. Aber leider begegnen mir immer wieder Leute die ums verrecken anderen ihren Geschmack madig machen wollen oder meinen ihr Geschmack sei besser oder normaler als der eines anderen...

Warum fühle ich mich von 300 Unterhalten?

Nun, da wäre erst einmal die Optik die meiner Meinung nach einfach nur atemberaubend ist und alleine schon ausreichen würde mich 2 Stunden an die Leinwand zu fesseln. Film ist meiner Meinung nach in erster Linie ein (audio)visuelles Erlebniss, bzw. sollte jeder Film anstreben eines zu sein. Und dieses Kriterium erfüllt 300 IMO wie kaum ein anderer Film. Mir gefällt einfach was ich sehe. Ich könnte mir jedes einzelne Frame als Gemälde an die Wand hängen und mich stundenlang daran weiden.

Zweitens finde ich die Story und Erzählweise einfach cool. Ja, die Story ist simpel, aber ich finde sie einfach cool und gut erzählt. Halt eine richtig schön überzogene, markige und blutige Geschichte über Helden. Mir gefällt so was. Ich erwarte nicht dass es anderen auch gefällt, aber ich lasse mir das nicht madig machen!

Die Schauspieler geben eine gute Performance, und die kernigen Dialoge werden von den deutschen Sprechern so genial vorgetragen das es einfach ein Freude ist ihnen zuzuhören. Vorausgesetzt natürlich man steht auf diese martialischen, simplen Satzkonstruktionen

Aber wie gesagt, ist alles Geschmacksache. Ich hab' kein Problem damit wenn jemand den Streifen nicht gut findet. Mich stört nur diese empörte Reaktion die ich immer wieder antreffe wenn ich erwähne dass mir der Film gefällt.

Da ich aber ohne MTV, Computerspielen und den diversen Privatsendern aufgewachsen bin, so ist meine Meinung vermutlich etwas altbacken,

Ich denke nicht dass das etwas miteinander zu tun hat. Ich bin zwar mit allem was Du aufzählst aufgewachsen, denke aber nicht dass es meinen Filmgeschmack beeinflusst hat. In meiner Sammlung ist von den 20er Jahren Stummfilmen bis zu den neuesten Krachern alles gleichermassen vertreten. Und ich schätze die alten Klassiker eher mehr als neuere Produktionen. Die besten Filme wurden meiner Meinung nach in den 50ern und 60ern gedreht, lange bevor ich überhaupt geboren wurde. Und die Filme neuerer Generation die ich hoch halte sind vor allem solche (es gibt natürlich Ausnahmen) die eher altmodisch inszeniert sind. Siehe dazu auch mein Post im Top25-Thread.

Und meinem 60-Jährigen Vater hat 300 übrigens auch gefallen

Ich denke wenn ein Film gut ist spielt es keine Rolle aus welcher Generation der Film oder der Zuschauer stammt. Denn Kunst ist IMO zeitlos.

Ok, jetzt werde ich mir natürlich gleich wieder anhören müssen dass 300 kein guter Film und schon gar keine Kunst sei, aber das liegt IMO eben im Auge des Betrachters. IMO ist 300 ein guter Film, IMO ist 300 auf seine spezielle Art ein Kunstwerk. Es kommt halt immer darauf an was man persönlich unter einem guten Film versteht, bzw. an welchen Massstäben man Kunst misst.

Sicherlich würde ich nie auf die Idee kommen 300 mit einem Ben Hur, Paten, Citizen Kane etc. zu vergleichen, da liegen Welten dazwischen. Aber IMO kann ein Film nicht nur auf eine Weise gut sein. Sicherlich, 300 hat keinen Oscar für's Drehbuch verdient, aber rein im visuellen Bereich fegt er alles weg. Und das qualifiziert ihn MEINER MEINUNG NACH als guten Film.

aber schlußendlich bin ich doch auch froh, daß mir bei solchen Filmen, mein ethischen und moralisches Empfinden ein Gefühl der Abscheu erzeugt.

Nun, dagegen sagt ja auch niemand etwas. Ich verstehe zwar nicht wie man das so eng sehen kann, aber es ist Deine Meinung auf die Du, wie alle, ein Recht hast. Was mich stört ist einfach dass immer wenn ich irgendwo erwähne dass ich 300 cool finde sich jemand gedrängt fühlt den Film madig zu machen.

Die Ethik und Moral der Geschichte finde ich persönlich auch zum kotzen. Aber da es ein Film ist, und dazu noch einer der eh nicht ernst genommen werden will, kann ich das ignorieren. 300 will ja kein Statement machen. Er erzählt einfach eine Geschichte über Menschen die halt an dieses Gedankengut glauben, damit erzogen wurden. Es wird mit keinem Wort erwähnt dass dies erstrebenswerte sei. Die Welt in der der Film spielt ist einfach so, genau so wie zB. in Star Trek immer alles Friede Freude Eierkuchen ist.

Die ganze Geschichte wird ja sowieso von einem Typ am Lagerfeuer erzählt um für die richtige Stimmung für die bevorstehende Schlacht zu sorgen. In diesem Kontext sind Art, Inhalt und Erzählweise der Geschichte mehr als passend.

Übrigens:

Soo weit an der Realität vorbei ist die Darstellung des Spartanischen Sozialsystems gar nicht mal. Einfach masslos überzeichnet und überstilisiert, aber es baut auf historischen Überlieferungen auf. Wobei ja da immer noch diskustiert wird wie viel wahrheit in denen steckt. Aber immerhin kann man den Machern nicht vorwerfen sie hätten sich das alles selber ausgedacht

mfg

Jack

Bearbeitet 6. Oktober 2008 von Cpt. Jack Sparrow

[Rheingold]

Zum Glück wurde letzte Woche noch mal der Klassiker THE HUNCHBACK OF NOTRE DAME, 1923 USA, auf arte wiederholt.

Regie: Wallace Worsley, von wem jetzt aber die Begleitmusik in der Version war habe ich leider übersehen ... vier Komponisten kommen in Frage. [/url]

Stummfilme sind sicher Geschmackssache, aber für mich immer wieder eine Zeitreise und oft ganz einfach Kunstwerke.

Interessant zu dem Thema, die Verfilmung von 1923 ist bereits die vierte. Die Victor Hugo Novelle wurde bereits 1905, 1911 und 1917 verfilmt.

>> http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gl%C3%B6ckner_von_Notre_Dame_(1923)

Viele Grüße

Rheingold

[Alex]

Zum Thema "300" kann ich bloß die Aussagen wiederholen, die ich schon anderweitig verschiedentlich gepostet habe: Wenn Filme (bzw. deren kommerzielle Erfolge) ein Spiegel der Gesellschaft sind, muss man sich gelegentlich fragen, ob uns die Gesellschaft gefällt, die sich in so manchen erfolgreichen Filmen spiegelt. Wenn das Spiegelbild unserer Gesellschaft in blöden Beziehungskomödien und grausamen Verbrechen besteht, was sagt das über unsere Gesellschaft aus, von der wir ein Teil sind?

Für den eigenen persönlichen Geschmack im Sinne von "Gefallen" und "Nichtgefallen" kann man nix; der ist einfach im Verlauf der eigenen Biografie irgendwie entstanden, und nun ist er da, und man muss mit ihm umgehen. Das geht mir nicht anders als anderen. Bloß weil ich Christ bin oder Ramon Epikureer, haben wir nicht automatisch einen "besseren" oder "höherwertigen" Geschmack. Ich jedenfalls nicht.

Insofern ist es schon mal erlaubt zu fragen, ob man es als ganz normal empfindet, wenn einem Filme eben "gefallen", in denen Köpfe explodieren oder Fascho- Sprüche gekloppt werden. Und ob "Gefallen" dann der einzige oder wichtigste Maßstab ist, nach dem man sein Leben ausrichtet. Oder ob es noch andere denkbare Maßstäbe gäbe.

Ums noch mal ganz deutlich zu sagen: Mir geht's überhaupt nicht um Verbote oder Vorschriften. Wir leben in einer freien Gesellschaft, und das ist gut so. Mir geht's bloß um Reflexion.

Mir "gefällt" z.B. der Score zu "300" recht gut.

Alex

P.S. Vielleicht sollten die Mods ein paar Beiträge in den "Blutiges Zelluloid"- Thread verschieben, da passt's vielleicht besser hin.

[Cpt. Jack Sparrow]

Dazu möchte ich anmerken dass ich blutige Filme grundsätzlich nicht mag. Allerdings gibt es Ausnahmen:

- Bei der Darstellung von Schlachten stört sie mich nicht da so was nun mal eine blutige Angelegenheit ist und man es nicht beschönigen sollte

- Wenn sie zum Zweck der Gesellschaftskritik oder zur Abschreckung eingesetzt wird wie zB. in "Natural Born Killers"

Slasherfilme und so Zeug wie SAW und Hostel hingegen kann ich mir nicht anschauen.

Aber Gewalt war ja nicht das Thema bisher, sondern eher die Werte die 300 vermittelt.

[Siddl]

The Dark Knight

Nochmal in Berlin im IMAX auf dem Potsdamer Platz gesehen. 588 m2 Leinwand und 25.000 Watt Sound... als das erste Bild im IMAX-Format kam war ich so Baff...mir fiel die Kinnlade runter. Macht viel mehr Spaß den Film in so nem Kino zu sehen

[Büli]

Star Trek IV - Zurück in die Gegenwart

Star Trek IV - Zurück in die Gegenwart

Darsteller: William Shatner, DeForest Kelley

Regisseur: Leonard Nimoy

FSK: Freigegeben ab 12 Jahren

Studio: CIC Video/Paramount Home Ent.

DVD-Erscheinungstermin: 5. Juni 2003

Produktionsjahr: 2001

Spieldauer: 117 Minuten

Der imo wohl immernoch lustigste Teil von allen. Was da für ein Dialogfeuerwerk losgelassen wird ist einfach himmlisch. Der Film ist sehr stark Komödie, aber ohne allzusehr Star Trek zu vergessen. Er fällt zwar raus aus den ganzen Filmen aber nicht verfälschend.

Im Grunde ist gerade deswegen die Musik wahrscheinlich ganz passend von Rosenman. Der Teil ist im Grunde auch für nicht Trekkies recht amüsant weil er ja hauptsächlich in der Gegenwart spielt und auch nicht im Weltraum. Man merkt den Schauspielern einfach an das sie sehr sehr vie Spaß an der Sache hatten:)

Ich hab mich allerdings gefragt wo Majel Barret in dem Film vorkommt?

8,5 von 10

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=wzRziK-kZtQ]YouTube - star trek 4: the voyage home eisode[/ame] ComputeRRRRR:D:applaus:

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=e9ATDtrTRNU]YouTube - Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart - Hospital[/ame] Die Hospital Szene das witzigste überhaupt ich könnte jedesmal vom Sessel fallen

Hier noch ein paar witzige Outtakes:

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=wKkvbBoas9Y]YouTube - Star Trek IV Bloopers[/ame]

Bearbeitet 7. Oktober 2008 von Büli

[Scorechaser]

Büli, in der Serie ST:TNG war Majel Barrett die Computerstimme auf der Enterprise. IMDB listet folgendes:

# Star Trek IV: The Voyage Home (1986) .... Dr. Christine Chapel

[BigBear]

Star Trek IV - Zurück in die Gegenwart

Ich hab mich allerdings gefragt wo Majel Barret in dem Film vorkommt?

Hier:

und hier:

[Büli]

Seltsam die hat doch kaum Präsenz, selbst für n Cameo. Vor allem wird sie in den Credits im Film als Comander bezeichnet und nicht als Doc was ja richtiger sein müsste, aber danke euch beiden:)

[BigBear]

Seltsam die hat doch kaum Präsenz, selbst für n Cameo.

Das stimmt allerdings. Man sieht sie nur für wenige Sekunden.

[Gast FilmmusikOnkel]

Wenn Filme (bzw. deren kommerzielle Erfolge) ein Spiegel der Gesellschaft sind, muss man sich gelegentlich fragen, ob uns die Gesellschaft gefällt, die sich in so manchen erfolgreichen Filmen spiegelt. Wenn das Spiegelbild unserer Gesellschaft in blöden Beziehungskomödien und grausamen Verbrechen besteht, was sagt das über unsere Gesellschaft aus, von der wir ein Teil sind?

WER sagt denn überhaupt, daß Filme "die Gesellschaft" überhaupt widerspiegeln? Und was ist überhaupt "die Gesellschaft" mal so rum gefragt? Die Gesellschaft besteht aus lauter Individuen, die ihr Leben individuell leben. Also leb doch Dein Leben einfach, so wie ich meines einfach lebe und gut is. Was brauchst Du denn irgendeine Wiederspiegelung irgendeiner Gesellschaft? Oder warum muß diese überhaupt definiert oder widerspiegelt werden? Jeder lebt sein eigenes Leben, das ihm kein Anderer abnimmt und lebt auch selbst nicht das Leben der Anderen.

Insofern ist es schon mal erlaubt zu fragen, ob man es als ganz normal empfindet, wenn einem Filme eben "gefallen", in denen Köpfe explodieren oder Fascho- Sprüche gekloppt werden. .

Nein, das kann IMHO nicht "normal" sein an sowas Gefallen zu finden? Grade hier im Forum der Filmmusik frag ich mich öfters wenn ich sehe was Leute, die sich filigranst an Nuancen der schönen symphonischen Filmmusik erfreuen sich an Ekelschund wie "Saw" oder Zombie und Splatterfilmen mit Blut und Gedärm und platzenden Körperteilen erfreuen können - das ist doch in höchstem Maße pervers solches Zeuch.

Ums noch mal ganz deutlich zu sagen: Mir geht's überhaupt nicht um Verbote oder Vorschriften.

Manches was so ins Kino oder auf DVD kommt oder als "Spiel" rauskommt, sollte durchaus verboten werden, da es einzig darauf abzielt, daß sich Betrachter an Gewalt, Blut und Gedärm ergötzen - sowas kann für die Psyche und Moral nicht gut sein, wie man ja auch immer wieder an verrohten Sitten und im schlimmsten Fall an Amokläufen sehen kann.

Star Trek IV - Zurück in die Gegenwart

Na dann freu Dich mal auf den Nächsten, den fünften Teil bei dem der Captain selbst Regie geführt hat und der mit Abstand der Beste der Filmreihe geworden ist und das trotz widrigster Drehumstände und Einsparungen (Streiks, verpfuschte SFX vom SFX-Studio). In STAR TREK 5 lebt "der Geist von Star Trek" am meisten auf (Sybocks philosophische Suche nach Gott, das Durchdringen der "final frontier", die Szene als die Drei am Lenkrad stehen) stimmt die Chemie grade zwischen den drei Hauptfiguren Kirk, Pille und Spock z.B. in den Lagerfeuerszenen. Und der zwischenmenschliche Humor ebenso.

[ronin1975]

Manches was so ins Kino oder auf DVD kommt oder als "Spiel" rauskommt, sollte durchaus verboten werden, da es einzig darauf abzielt, daß sich Betrachter an Gewalt, Blut und Gedärm ergötzen - sowas kann für die Psyche und Moral nicht gut sein, wie man ja auch immer wieder an verrohten Sitten und im schlimmsten Fall an Amokläufen sehen kann.

nananana... also Verbote und Zensur ist eine Bevormundung des Staates ohnegleichen. Wehret den Anfängen... nur weil DIR solche Filme nicht gefallen willst du ja anderen Leuten nicht vorschreiben was sie sich anzuschauen haben und was nicht.

Zu sagen, Filme und Games sind Schuld an Amokläufen... damit machst du und die Regierung es sich zu leicht. Ich hab schon als 10jähriger mir solche Filme ansehen können und es hat mir in keiner Weise geschadet, ich fands als Kind einfach toll wie man solche Makeupeffekte machen konnte, wie man es mit filmischen Mitteln schafft einen zu gruseln etc... sprich: Es kommt auf die Person und die Umstände an wie der Zuschauer mit sowas umgeht und es sind die Eltern in erster Linie die dafür zu sorgen haben was für Wirkung solche Filme auf ihr Balg haben.

Wenn das Gör irgendwann die Knarre nimmt weil es den ganzen Tag verblödet Ballerspiele spielt ist es nicht die Schuld der Spiele, sondern der Eltern... ganz einfach.

Bekloppte gibts ausserdem immer.

Ich bin fest überzeugt, wenn die Nachrichten nicht tagelang über Schulmassaker berichten würden, käm kein Schüler auf die Idee sowas zu veranstalten.

In vielen anderen Ländern gibts keine Zensur und sehr niedrige Altersgrenzen und offensichtlich schadet es dort keinen Kindern. Merkwürdig also dass in BRD wo derlei Grenzen und Verbote herrschen es zu einem der schlimmsten Massaker kam oder?

Und ich glaube auch dass viele erst recht irre werden wenn sie den ganzen Tag PRETTY WOMAN und ähnliches sehen müssten/dürften. Horrorfilme lassen gerne mal bei den Zuschauern die Luft raus... wer sie nicht verträgt braucht sie nicht anschauen.

Generell finde ich aber eine 18er Freigabe oder gar 21 wie in USA schon in Ordnung, es gibt Filme die nichts für Kinder sind... dass der Staat aber für mich entscheidet was ich sehen darf und was nicht, ist ein starkes Stück. Und am Bsp. von IRON MAN nimmt er sich mittlerweile auch jede Glaubwürdigkeit.

Horrorfilme kann man aus unterschiedlichsten Gründen gut finden, wer Splatter mag wird schon seine Gründe haben... sei dann froh dass er sich das Innenleben anderer Leute "gefaked" ansehen kann und nicht losläuft um es mal in echt zu sehen, weils anders nicht gibt...

Grundsätzlich Horrorfilmfans zu verdammen ist nicht nett... genauso kann ich ja sonst behaupten, dass du mal deine verblendete Brille abnehmen kannst und dich der Realität stellen musst, dass es nicht nur Lovestories mit Happy End in der Welt gibt... ich hab rein gar nichts gegen wer sich nur Romanzen ansieht, obwohl ich im Leben nicht wüsste warum man sich sowas wie DAS SCHWIEGERMONSTER antun sollte... das is auch ein Horrorfilm ohne Gleichen. Idiotisch, unkomisch, schlechte Story, schlechte Darsteller, unglaublich konstzruiert und nur auf das niedrigste Niveau des Mainstream abzielend...