Was habt ihr zuletzt gesehen?

[Nico Colin]

Na, das "SAW" Teil 5 weniger Torture-Porn ist wie Teil 3 oder 4 lässt hoffen das der Film ungescnitten in die deutschen Kinos kommt. Aber vielleicht wird daran rumgeschnibbelt weil es halt ein "SAW"-Film ist.

[ronin1975]

ich find man kann den fast ab 16 freigeben... gab höchstens 1-2 kurze Einstellungen worüber die FSK mäkeln könnte und naja bei Teil 4 flogen ja auch schon Teile raus... aber an sich war der der harmloseste seit Teil 1... und zu nem gewissen Grad isses auch so dass die, die was zu leiden haben es auch verdienen diesmal... haha... in 3 und 4 warens ja ständig welche, die man nicht kannte und so und der Held denen immer nur dabei zuschaute... diesmal sindse selber dran... haha...

also ich will jetzt nicht zu positiv klingen, es nutzt sich alles ab keine Frage, aber er war doch ganz unterhaltsam... für nen 5ten Teil wars echt noch in Ordnung...

[Gast Herby]

Quantum of Solance

Durch die viele Kritik an diesem Film bin ich ohne große Erwartungen ins Kino gegangen. Und ich muss sagen, ich fand ihn richtig gut. QoS bietet viele schöne (teils exotische) Schauplätze, ein hübsches Bond-Girl und feinste Action, aber auch viele ruhigere Momente. Und auch wieder trockenen Humor.

Ich persönlich hab jeden James Bond Film bis jetzt gesehen und finde das die neuen nicht schlechter Geworden sind. Viel vom ursprünglichen Flair kommt immer noch rüber.

Was das Ende betrifft, musst ich allerdings erstmal nachlesen, was es zu bedeuten hat.

Ich geb 8/10 Punkte.

PS: Der Titelsong ist wirklich grässlich.

Bearbeitet 14. November 2008 von Herby

[ronin1975]

BURN AFTER READING... nett... kein Mega-Wurf und für die Coens doch eher eine Fingerübung, aber witzige Charakter, gute Schauspielleistung und einfach schöner Nonsens, in dem alle draufgehen weil sie so bescheuert sind find ich immer witzig.

Trotzdem gut, dass die Coens die Gewalt so realistisch darstellen, so ist sie - obwohls irgendwie witzig ist - sie doch recht schrecklich und schmerzt. Vor allem wenn man noch sieht wie *** sich grad locker entschuldigen will mit fröhlichem Gesicht und selbiges dann in Fetzen fliegt. Da bleibt einem das Lachen im Halse stecken...

grossartiger Schluss... Pay her!

7 von 10

[Bernd Junker]

Nun habe ich QoS auch gestern im Kino gesehen.

Sicherlich ist es kein Meilenstein der Filmgeschichte und der erste Bond mit Craig war wesentlich besser. Aber so schlecht, wie es hier größtenteils geschrieben wurde, war er nun auch nicht. Die investierten 15,- für die Logenplätze waren jedenfalls nicht zum Fenster herausgeworfen.

[Alex]

Gestern per DVD auf dem Laptop: The Nativity Story

Kein schlechter Film, aber IMHO etwas zu brav inszeniert. Nicht mal ein einziger leidenschaftlicher Kuss zwischen Maria und Josef... da wollte man wohl gewissen superfrommen Kreisen keinen Kritikpunkt bieten - immerhin will man die Leute ja als Zuschauer gewinnen und nicht verschrecken. Und immer dann, wenn was gottmäßiges kommt, hat die ansonsten sehr natürlich wirkende Sprache auf ein etwas geschwollenes Niveau gewechselt - zumindest in der deutschen Synchro.

Trotzdem insgesamt gelungen und gedankenanregend. Natürlich nur dann, wenn man dem Thema nicht von vornherein entschieden ablehnend gegenüber steht. Insbesondere der Konflikt Josefs, ob er seine schwangere Verlobte verstoßen soll, ist glaubwürdig dargestellt. Ebenso der Prozess, in dem Maria sich langsam in den Mann verliebt, mit dem sie verlobt wurde. Auch Herodes der Große und Herodes Antipas sind glaubwürdig getroffen - wenn auch der echte "große" Herodes noch wesentlich paranoider gewesen sein soll. Die einseitig "böse" Darstellung der Römer soll IMHO weniger der historischen Wahrheit, sondern mehr ihrer lokalen Wahrnehmung als "Besatzer" durch die Israeliten entsprechen. Für humoristische Auflockerung sorgen die drei Sterndeuter auf ihrer Reise vom Morgenland nach Israel.

Alex

[Leto]

moin,

auf DVD:

- Hancock

der "etwas andere" Superhelden-Film, klasse Idee, aber leider mit nicht gerade mit konsequenter Stringenz umgesetzt. Zwischen Komödie und Drama pendelnd, mit einigen über-konstruierten Wendungen, recht guten Effekten und einem Will Smith in der Hauptrolle, bei dem ich endlich mal wieder den Eindruck hatte, dass er die absolut perfekte Besetzung für diese Figur darstellt - im Gegensatz etwa zu "I Robot" und "I am Legend", wo ich eher das Gefühl hatte, dass er nur im Dienste des kommerziell wirksamen "Blockbuster-Faktors" diese Rolle erhalten hatte, aber als Schauspieler nicht wirklich zu der jeweiligen Figur passte.

Als sehr gelungen empfand ich den Einsatz der Filmmusik: Solange Hancock den versoffenen, runtergekommenen "assi-Superhelden" spielt, werden seine Auftritte von schräger HipHop/Reggae Musik untermalt, später, als er zum mehr "traditionellen", heroisch auftrumpfenden Superhelden mutiert, kommt John Powells orchestrale Musik zur Geltung. Eine gelungene Idee, ich wünschte nur, Powell hätte noch mehr beisteuern können, besonders schade, wenn die tollen End Titles dann für den finalen Gag so plötzlich abgewürgt werden.

Leidlich unterhaltsam - 4/6

- Der unglaubliche Hulk

Sehr routiniert inszenierte Comicverfilmung, allerdings gnadenlos vorhersehbar und sehr überraschungsarm. Deja-Vu-Effekte am laufenden Band, von "King Kong" über Spiderman zu "Iron Man". Am Ende kämpft der "Superheld" gewissermassen gegen eine "böse Version" seiner selbst... gähn... ziemlich einfallslos.

Das hochkarätige Ensemble ist gnadenlos unterfordert, agiert aber im grossen und ganzen souverän.

Action-Sequenzen und Effekte sind so weit OK, aber auch nicht gerade bahnbrechend. Man hat das einfach alles schon zu oft gesehen. Gibt es eigentlich mal wieder einen Action-Film, in dem "echte" Hubschrauber zu sehen sind und nicht nur CGI-Versionen?

Filmmusik: erfüllt ihren Zweck, aber hält sich (von den Main Titles abgesehen) eher im Hintergrund. Jedenfalls kein Totalausfall wie (IMHO) "Iron man".

Ein sehr gelungener Schlussgag mit einem anderen jüngst zu Berühmtheit gelangtem Superhelden rundet den Film ab.

Routiniert, überraschungsarm, aber recht unterhaltsam - 4/6

Gruss

[Gast FilmmusikOnkel]

EIN QUANTUM TROST

Nach CASINO ROYALE ein weiterer Jason Bourne, der einen nicht vom Hocker reißt. Die Action rockt ohne Ende, keine Frage. Doch schauspielerisch wie auch charakterlich wie auch handlungsmäßig bleibt das Ganze doch eher blaß und schwach. Insgesamt ein weiterer beliebiger Actionkracher, wie es sie immer mehr zu geben scheint. Nein, die Jason Bourne-Reihe entwickelt sich nicht unbedingt zum Positiven.

5/10

[BigBear]

Jason Bourne? Du meinst James Bond ?

[Gast FilmmusikOnkel]

Jason Bourne? Du meinst James Bond ?

Quatsch, wie kommst Du denn darauf? In der Tradition von Action-Beliebigkeit sind die beiden Jason Bournes CASINO und QUANTUM okay, aber als Bond wären sie absolut grottig und der James Bond-Reihe unwürdig.

[BigBear]

Nun begreife ich erst worauf Du hinaus willst. Sorry, ich hab manchmal ne ziemlich lange Leitung...

[Siddl]

Nach 7 Tagen ausgeflirtet

Oh mann... Filme mit Stiller wie "Meine Frau, ihre Eltern und ich" usw.. sind alle so aufgebaut, wie dieser hier. Nur dieser ist ne Spur gewagter als alle zusammen. Aber der Witz und der "Oh nein, bitte nicht, ach du Schande..."-Effekt ist hier so stark wie ich ihn in einem Stiller-Film noch nie gesehen hab. An vielen Stellen sehr ... gewagt, und letzten endes ein Film, der einfach peinlich gut ist.

[Gast FilmmusikOnkel]

Nach 7 Tagen ausgeflirtet

Oh mann... Filme mit Stiller wie "Meine Frau, ihre Eltern und ich" usw.. sind alle so aufgebaut, wie dieser hier. Nur dieser ist ne Spur gewagter als alle zusammen. Aber der Witz und der "Oh nein, bitte nicht, ach du Schande..."-Effekt ist hier so stark wie ich ihn in einem Stiller-Film noch nie gesehen hab. An vielen Stellen sehr ... gewagt, und letzten endes ein Film, der einfach peinlich gut ist.

Mehr als gewagt ist dieser hier, der lotet keine Grenzen aus, der überquert sie auf nicht mehr zu tolerierende Weise. Ich sag nur bei angedeutetem Tier-Sex hört der Spaß eindeutig auf. Ebenso sind die Szenen vor und während des Abspanns absolut geschmacklos und nicht tolerierbar. Der Trailer des Films vermittelte eher den Eindruck einer milden Romantic Comedy mit ein paar Zoten, aber was in dem Film, auch verbal, abgeht, da hats in meiner Kinovorstellung damals Einige, u.a. eine Mutter mit ihrem Kind schon während des Films bewogen, schimpfend selbigen zu verlassen. Fand ihn ähnlich untolerierbar und geschmacklos wie "Beim ersten Mal" (dort die freiherzige Sex und Drogenaufrufe).

Allerdings konnte ich beim AUSGEFLITTERT auch ein paar Male sehr herzhaft lachen, etwa bei der Nasenscheidewand-Trinkgeschichte und dem Spruch dazu, da hats mich fast verrissen vor Überraschung, etwa bei den überzogenen Sexnummern der beiden Eheleute ("los, hämmer mich") oder bei der Fahrradszene oder bei der "Rettungsszene", die auf die Feuerqualle am Rücken folgt (da hats mich fast vor Lachen weggeschmissen, so absurd war diese Rettung dargestellt) , etwa die diversen "Einwanderungsversuche". Und einen wirklichen Lichtblick hat der Film auch, der einem manch anderes versüßt. Und dieser Lichtblick heißt Michelle Monaghan, ein wirklich zauberhaftes Mädel mit apartmen Gesicht und sympathischer Art.

[Siddl]

Da stimme ich dir zu. Viele bis alle der geschmacklosen und untolerierbaren Sachen gingen mir entweder auf die Nerven oder ich wollte sie gar nicht erst sehen.

Bei all den anderen Dingen, die du aufzählst; ebenfalls Zustimmung!

Pro und Contra für diesen Film.

[Carsten Berger]

WIEDERSEHEN MIT BRIDESHEAD

Eine gelungene, gediegene Literaturverfilmung des autobiographischen Romans von Evelyn Waugh (in diesem Falle handelt es sich übrigens um einen Mann). Wunderbare Schauplätze (allen voran das herrliche Howard-Castle) und spielfreudige Darsteller (u.a. Emma Thompson, Ben Whishaw) bieten einen höchst unterhaltsamen Kinoabend.

@Siddl und Onkel: Ich bin ja jetzt mal neugierig, was ist denn so derb und unerträglich an dem Film? Könnte man mal ein paar Beispiele nennen?

[Gast FilmmusikOnkel]

@Siddl und Onkel: Ich bin ja jetzt mal neugierig, was ist denn so derb und unerträglich an dem Film? Könnte man mal ein paar Beispiele nennen?

Hab ich doch schon geschrieben. Bei angedeutetem Sex mit Tieren (zweimal im Film vorhanden) hört der Spaß auf. Abgesehen davon noch die ein oder andere verbale bzw. situatiative "Entgleisung", die ich jetzt aber nicht en detail erinnere, da ich das erste und zugleich letzte Mal den Film zuletzt am 03.11.2007 gesehen hab und zwar im Kino..

[Leto]

Ich habe den Wintereinbruch mit DVDs (aus der Videothek) von Filmen überbrückt, die ich im Sommer verpasst hatte:

- Die Chroniken von Narnia 2 - Prinz Caspian

oder: der "Herr-der-Ringe-Möchtegern-Kontest" geht in die nächste Runde

OK, ich gestehe, ich fand den ersten Narnia-Film furchtbar... mäßige SFX, Umgebungen, denen man sofort ansah, dass es sich um Studiokulissen, Pappmachee und Kunstschnee gehandelt hat, unmotivierte Kinderdarsteller, schleppende Dramaturgie, kitschige Christus-Metaphern und peinliche Pro-Kriegs-Propaganda der co-produzierenden rechtskonservativen Walden-Media-Gesellschaft (als plötzlich völlig unmotiviert der "Weihnachtsmann"(!) auftauchte, um den Kindern ihre Waffen und Rüstungen auszuhändigen, mit denen sie in den Krieg ziehen sollten, wäre ich damals fast vom Sofa gefallen) - nein danke. Da konnte selbst die hervorragende Tilda Swinton als Eishexe nicht mehr viel retten.

...und nun muss ich gestehen: wow, was für ein Fortschritt

Erstklassig gefilmte, reale Outdoor-Umgebungen statt Studiokulissen, fast makellose visuelle Effekte (besonders die "Kampfmäuse" sind wirklich klasse gelungen), gut choreographierte Kämpfe und Schlachten, straffe Dramaturgie, Kitsch und Pathos werden weitestgehend umschifft oder auf ein gerade noch erträgliches Mass reduziert, Propagandaeinlagen wenigstens subtiler gestaltet und Teenie-Schwarm Ben Barnes macht als Prinz eine recht gute Figur. Klar, HdR-DejaVu´s gibts auch hier am laufenden Band, von kämpfenden Baumwesen über Angriffe auf Schlösser und Festungen incl. der zugehörigen, auch hier beeindruckenden Luft-Kamerafahrten bis den obligatorischen, von Magie bewegten Wassermassen, die die Bösewichte verschlingen - hier wird nichts aus den berühmten Vorbildern ausgelassen. Der sprechende "Christus-Löwe" Aslan sieht aber noch immer ziemlich unglaubhaft aus. Er spielt in diesem Film aber auch eine weniger grosse Rolle. Nur der Bösewicht bleibt zu blass, hier hatte der erste Narnia Film mit Swinton die bessere Besetzung.

Solide Musik von Harry Gregson Williams, die sich aber manchmal zu penetrant in den Vordergrund spielt. Etwas mehr Abwechslung in der Komposition hätte auch nicht geschadet.

Fazit: Gut geklaut ist hier wirklich halb gewonnen 5/6

- Die Spiderwick Chroniken

auch ein "Kinder-Fantasy"-Film, aber dennoch völlig anders als "Narnia" und Co.

Die "Magische Parallelwelt"-Idee wird hier anders umgesetzt, beeindruckt aber gerade durch ihre räumliche Beschränkung umso mehr. Besonderes Lob an den wirklich erstklassig spielenden Jungen, der die Hauptrolle verkörpert. Die visuellen Effekte spielen sogar noch eine Liga höher als in "Narnia 2", weil die Fantasy-Wesen nicht nur technisch makellos erscheinen, sondern ihr organisch-glaubhaftes Design die Story perfekt abrunden, hier wird wirklich Magie visuell umgesetzt und nicht nur einfach ein Fantasy-Klischee ans andere gereiht. Es gibt einige wahrlich atemberaubende Sequenzen, der Film ist durchweg spannend und extrem straff inszeniert, zuweilen lockert etwas Humor die dramatische Story auf. Auch am Score merkt man, dass James Horner eben doch in einer anderen Liga spielt als Harry Gregson Williams: die Musik passt einfach perfekt - in jeder Szene. Seine beste Arbeit seit Jahren.

Meine Wertung: 6/6 - eine echte Überraschung

- Get Smart

Ich hatte schon nicht viel erwartet, aber auch das wurde noch mühelos unterboten. Flache Agenten-Komödie mit den üblichen Witzen und gegen Ende reichlich Action - die den Film aber auch nicht retten kann. OK, ich habe einige Male geschmunzelt und einmal sogar gelacht, aber das ist dann doch zu wenig für 105 Minuten, zumal der Film ansonsten ziemlich langweilig ist und einfallslos und schleppend inszeniert wurde. Die Zeiten von "Die Nackte Kanone" und co. sind eben doch vorbei, da kann sich der Hauptdarsteller noch so sehr bemühen, Leslie Nielsen nachzueifern und mit stoischem Gleichmut durch absurde Situationen zu stolpern.

Musik von Trevor Rabin? Ich glaube, da ist jeder weitere Kommentar überflüssig.

2/6

Gruss

[ronin1975]

fand bei NARNIA 2 letztlich doch aber die Aussage wieder so fragwürdig wie beim ersten mit dem Santa: Gewalt löst alle Probleme? Grossartig als alle darüber diskutieren wie man den Feind angreifen und plattmachen kann und das Mädel dann in den Raum wirft, dass Gewalt vielleicht nur noch mehr Gewalt auslösen wird und man vielleicht Frieden irgendwie schliessen sollte. Stille. Dann: "Quatsch, dumme Gör, sei still." Und es wird gekämpft, gibt viele Tote, aber das Gute siegt. Frieden schliessen war also überflüssig. Einfach druffhauen, das klappt immer. Na das wusste man auch in STARSHIP TROOPERS schon. Ansonsten is NARNIA 2 ganz nette, flotte Unterhaltung, aber mehr als gekämpft wird da irgendwie nicht. Fand richtig cool eigentlich nur Tilda Swinton in der einen Minute, die sie dabei ist.

[Leto]

Ja, das stimmt schon, Narnia 2 ist ideologisch fast so fragwürdig wie der erste Teil, aber wesentlich weniger penetrant und daher unter puren Unterhaltungsgesichtspunkten(!) viel erträglicher. Wenn man das letztendlich konsequent weiterdenkt, bleiben auch nicht mehr viele Fantasy-Filme übrig, die bei Beachtung möglicherweise bedenklicher politischer Implikationen überhaupt konsumierbar sein dürften - das würde dann auch vor HdR nicht halt machen, oder?

Bei Starship Troopers weiss man wenigstens, dass die "Pro-Kriegs-Propaganda" raffiniert ironisiert und satirisch-hintergründig ab absurdum geführt wird (und der Film letztendlich genau gegenteilig gemeint ist, was man auch aus Verhoevens Audiokommentar auf der DVD heraushören kann), aber bei einem von der Walden-Media-Gesellschaft produzierten Streifen muss man leider davon ausgehen, dass die ideologische Ausrichtung absolut ernst gemeint ist (was ich übrigens bei einem Kinder-Film wie Narnia 1/2 noch für viel verwerflicher halte, weil Kinder eben noch nicht in der Lage sind, solche Implikationen zu analysieren und zu hinterfragen)

Gruss

[ronin1975]

jupp seh ich auch so... LOTR hat da auch etwas fragwürdige Tendenzen, zumal JRRR TOLLKÜHN ja auch so seine entsprechenden Erfahrungen im ersten Weltkrieg gemacht hat. Bei ST is ja noch umso lustiger, dass das Buch das alles ernst meinte und der Film dann quasi das Buch parodiert... grossartig!

[Alex]

Stardust

Netter Fantasyfilm, der einige ausgetretene Klischees parodiert - leider aber auch in mindestens genauso vielen ausgetretenene Klischees schwelgt. Die parodistischen Einlagen sind IMHO recht gut gelungen. Besondere Highlights sind Peter O'Toole als König mit äußerst unorthodoxer Thronfolgeregelung - und Robert DeNiro, der wieder mal eine sehr ironische Figur spielt. Michelle Pfeiffer macht es sichtlich Spaß, böse zu sein, und die untoten Geister der sich gegenseitig dezimierenden Prinzen sind zum Kaputtlachen.

Fazit: Nett. Wirklich nett. Unterhaltsam. Aber mehr auch nicht.

Alex

[Bernd Junker]

Könnte jemand der SuperMODs mal die Diskussion auslagern?

[Thomas Nofz]

Ist erledigt, Bernd... aber ich bin mir nicht sicher, ob der Threadtitel "Buchvorlage vs. Filmversion passend formuliert ist. Falls jemand bessere Vorschläge hat, immer raus damit!

Bearbeitet 25. November 2008 von Thomas Nofz

[Cpt. Jack Sparrow]

Body of lies 4/10

Ridley Scott ist und bleibt für mich einer der wechselhaftesten Regisseure den ich kenne. Mal schaft er es einen Film abzuliefern der mich über alle Massen begeistert, und dann wieder einen, ich würde nicht sagen schlechten, aber doch zumindest langweiligen und uninteressanten Streifen. Wobei er es in der Vergangenheit auch schon geschafft hat kompletten Müll zu fabrizieren, siehe "White Squall" und "G.I. Jane" Und das vom selben Mann der 3 Filme in meinen persönlichen Top20 platziert hat und viele weitere in meinen Top100. Ich werd daraus einfach nicht schlau...

Wie auch immer, jedenfall ist "Body of lies" mal wieder einer seiner Aussetzer IMO. Wobei ich eben nicht sagen kann dass der Film schlecht wäre, er ist nur völlig uninteressant und kein bisschen spannend oder packend. Die zwei Stunden scheinen sich ewig hin zu ziehen und bieten einfach nichts dass in irgend einer Form interessant oder unterhaltsam wäre. Die Inszenierung ist solider Standart, die Schauspieler sind klasse, der Score erfüllt seinen Zweck, aber die Story bringts einfach nicht und die Dramaturgie ist eine einzige Kathastrophe.

Ja ich weiss dass der Film eine halbe Stunde gekürzt wurde für's Kino. Aber ich denke kaum dass eine halbe Stunde mehr einen in der Kurzfassung bereits langweiligen Film unterhaltsamer oder spannender machen kann. Das selbe gilt für die uninteressante Story. Ich glaube kaum dass in den dreissig Minuten etwas drin ist dass hier das Steuer noch rumreissen kann...

Gesehen im Kino / Deutsch

[ronin1975]

benjamin button war ok... eigentlich letztlich enttäuschend, hat mich emotional nicht gepackt, trotz ein paar sehr schönen kurzen momenten... im grossen und ganzen lags daran, dass es a) ein nervtötend unnötiges geprahle mit fx war, denn zu 50 prozent sieht man eine cgi-version von brad pitt als alten mann, was einfach nach cgi aussah... nicht einmal dachte ich, das wäre jemand echtes und daher ärgerte es mich, wo es andere wahrscheinlich raushaut, weil sie sich fragen "wie haben die das gemacht? Is das echt?"... fazit: es lenkt ab und man kommt emotional gar nicht erst rein. Mir persönlich gefielen derlei Effekte dazu nicht, da war Gollum weit überzeugender.

Gleiches gilt dann für die anderen Schauspieler, die ja anfangs jünger sein müssen... denen ist das Gesicht so gestrafft per Computer, dass auch da alles völlig unnatürlich aussieht.

Wenn Brad dann am Ende auch noch jünger gemacht wird und wieder als voll-CGI rumläuft hab ich sogar einmal lachen müssen weil das so dumm aussah... das war Fincher wohl auch bewusst, denn da bleibt die Figur stets im Schatten stehen oder is nur sekundenweise reingeschnitten... WAS ZUM TEUFEL IST FALSCH DARAN VERSCHIEDENE SCHAUSPIELER ZU NEHMEN??? Wenn dann auch noch richtig mal Makeup genommen wird, sieht auch das nicht gut aus... somit geht irgendwie alles den Bach runter fand ich.

Und dann irgendwann fiel Fincher auch das wohl auf und für 5min wird Brad dann von einem anderen Schauspieler gespielt... was sollte das nun wieder???

Zweitens: Brad Pitt. In sowas wieBURN AFTER READING wo er einen netten Trottel spielt ist er wirklich klasse und lustig, hier einen durchweg dramatischen Part nehm ich ihm nie ab. Und wenn er dann - wie das weibliche Publikum erwartet - endlich in dem Alter ist, das er wirklich hat, dann ging gleich wieder das Geseufze von den Frauen im Kino los... man sieht also Brad Pitt und nicht die Figur da vor sich... für mich eine krasse Fehlbesetzung. Jemand weniger Bekanntes wäre da viel besser gewesen... nur um die hohen Kosten zu rechtfertigen musste wohl so ein Star her... aber naja... für jedes Alter ein anderer, wenig bekannter Darsteller und man hätt sich x-millionen an Kosten und Aufwand gespart und den Zuschauer emotional erreicht.

Tränen für eine schlechte CGI-Figur gibts für mich nicht, sorry... da tat mir selbst der Aff bei KING KONG mehr leid.

Immerhin ist Cate Blanchet toll und manche Momente (die FINAL DESTINATION-artige Unfallszene) auch wirklich nett... über "nett" und tolle Ausstattung und Kostüme kommt der FIlm letztlich leider nicht hinaus.

Und ehrlich gesagt: Eigentlich wars doch langweilig.

Die Musik von Desplat war sehr subtil, blieb mir nicht weiter hängen, war ok, drängte sich nicht auf, wie bei Fincher eigentlich immer. Hätt auch von Shore sein können ala THE GAME. Für Williams wärs ein schöner Film gewesen, wo er hätte schwelgen können... hätt dem Film vielleicht auch etwas mehr gebracht.

Ob die Musik auf CD mehr bringt... vielleicht, ich kann mich wie gesagt an nicht viel mehr als etwas Klaviergeplänkel erinnern.

Film: 2,5 von 5

Score: 2,5 von 5

P.S.: WIe das Paramount und WB Logo dargestellt werden... das war wirklich umwerfend! Wow!