Galaktische Soap Opera: STAR WARS

[TheRealNeo]

Walkie-Talkies gibts heute auch noch am Set.

[Aldridge]

Na siehste mal, musst du dich gar nicht groß umgewöhnen.

 

Koks gibt´s übrigens auch noch am Set.

[Aldridge]

Neben der Musik wohl das einzige, was nicht schrecklich war

 

Mit dem Spruch bist du bei mir an der falschen Adresse, Alter.

[Segno]

Mit dem Spruch bist du bei mir an der falschen Adresse, Alter.

Da würde mich aber wirklich interessieren, warum die dir gefallen. Hattet ihr dazu mal nen Thread?

[Aldridge]

Reiß keine alten Wunden auf, es ist gerade so schön ruhig hier.

Mir gefallen sie halt - Story, Schauspieler, Effekte, der ganze Look. Klar, es gibt Schwächen, die gab es aber auch in den alten Filmen. Und nicht vergessen, was du heute im Ben Affleck-Thread geschrieben hast:

"Diesen Hate-Quatsch sollte man auf jeden Fall nicht ernst nehemn, dass ist diese gottverdammte Internet-9Gag-Kultur die alles dafür tut in ihrer abgeschlossenen, selbstreferentiellen Insiderwelt zu bleiben. Da wird alles fröhlich aufgesagt, um "dazu zu gehören"."

Die Beobachtung habe ich auch in Bezug auf die PT gemacht.

[Gast]

Da würde mich aber wirklich interessieren, warum die dir gefallen. Hattet ihr dazu mal nen Thread?

 

Ja, im STAR WARS Thread wurde es dann und wann besprochen. Wobei "besprochen" schon fast zu hochgestochen ausgedrückt ist. Es wurde auf jeden Fall viel gemufft. Ungefähr auf Seite 4 fängt es so gaaanz langsam an.

 

Episode 1 hat mir gut gefallen, weil es einfach ein richtig guter Film ist. Eine interessante Story, visuell und akustisch top, tolle Schauspieler, klasse Action und einige nostalgische Momente (die für den ein oder anderen ja der perfide Grund fürs Nichtmögen ist). Aso, und die Musik ist fein aus einem Guss und macht natürlich auch einen großen Teil der Laune aus.

Bearbeitet 30. August 2013 von Gast

[Stempel]

http://www.youtube.com/watch?v=1p9ur7TpH34

[Segno]

Reiß keine alten Wunden auf, es ist gerade so schön ruhig hier.

Um Himmels Willen, ist bestimmt nicht meine Absicht

Mir gefallen sie halt - Story, Schauspieler, Effekte, der ganze Look. Klar, es gibt Schwächen, die gab es aber auch in den alten Filmen. Und nicht vergessen, was du heute im Ben Affleck-Thread geschrieben hast:

"Diesen Hate-Quatsch sollte man auf jeden Fall nicht ernst nehemn, dass ist diese gottverdammte Internet-9Gag-Kultur die alles dafür tut in ihrer abgeschlossenen, selbstreferentiellen Insiderwelt zu bleiben. Da wird alles fröhlich aufgesagt, um "dazu zu gehören"."

Die Beobachtung habe ich auch in Bezug auf die PT gemacht. [ ]

Mit Hass hat das nichts zu tun (Jar Jar Binks fand ich nie so blöd). Hier spricht ein tief enttäuschter, der sich deswegen mal zu so blöden Aussagen wie oben hinreißen lässt. Ich glaub es gibt keine anderen Filme bei denen ich so exakt begründen kann, warum sie mir nicht gefallen. Allein deswegen, glaube ich, falle ich schon mal nicht in die Hater-Kategorie.

 

Ja, im STAR WARS Thread wurde es dann und wann besprochen. Wobei "besprochen" schon fast zu hochgestochen ausgedrückt ist. Es wurde auf jeden Fall viel gemufft. Ungefähr auf Seite 4 fängt es so gaaanz langsam an.

 

Episode 1 hat mir gut gefallen, weil es einfach ein richtig guter Film ist. Eine interessante Story, visuell und akustisch top, tolle Schauspieler, klasse Action und einige nostalgische Momente (die für den ein oder anderen ja der perfide Grund fürs Nichtmögen ist). Aso, und die Musik ist fein aus einem Guss und macht natürlich auch einen großen Teil der Laune aus.

Ich antworte jetzt mal drauf. Wenn das aber ne Diskussion ist, die niemand führen will, sagt mir das bitte! Dann halt ich auch die Klappe... Wie gesagt an Wunden aufreißen hab ich kein Interesse.

Die Story finde ich leider überhaupt nicht toll. Die politischen Spielchen wirkten auf mich immer langweilig und leider sehr undurchsichtig. Ich glaub ich hab bis heute nicht verstanden, was genau die Tradefederation eigentlich will. Der visuelle Stil wurde glaub ich viel kritisiert, ist nätürlich letztlich auch ne Geschmacksfrage. Ich persönlich vermisse halt den alten Star Wars Look. Und optisch sind die alte und neue Trilogie wirklich wie Tag und Nacht, das hat mich doch sehr gestört. Schauspieler kann ich wirklich nicht meckern. Mein wirklich größter Kritikpunkt sind aber diese nostalgischen Momente, von denen du sprichst, die es meiner Meinung nach nicht gibt. Mich würde interessieren, was du mit perfide meinst. Kannst du wirklich nicht verstehen, dass von "Life creates it, makes it grow. Its energy surrounds us and binds us" zu "midichlorians" und "This weapon is your life" einiges an Magie verloren geht?

[Stempel]

Ich antworte jetzt mal drauf. Wenn das aber ne Diskussion ist, die niemand führen will, sagt mir das bitte! Dann halt ich auch die Klappe... Wie gesagt an Wunden aufreißen hab ich kein Interesse.

Die Story finde ich leider überhaupt nicht toll. Die politischen Spielchen wirkten auf mich immer langweilig und leider sehr undurchsichtig. Ich glaub ich hab bis heute nicht verstanden, was genau die Tradefederation eigentlich will. Der visuelle Stil wurde glaub ich viel kritisiert, ist nätürlich letztlich auch ne Geschmacksfrage. Ich persönlich vermisse halt den alten Star Wars Look. Und optisch sind die alte und neue Trilogie wirklich wie Tag und Nacht, das hat mich doch sehr gestört. Schauspieler kann ich wirklich nicht meckern. Mein wirklich größter Kritikpunkt sind aber diese nostalgischen Momente, von denen du sprichst, die es meiner Meinung nach nicht gibt. Mich würde interessieren, was du mit perfide meinst. Kannst du wirklich nicht verstehen, dass von "Life creates it, makes it grow. Its energy surrounds us and binds us" zu "midichlorians" und "This weapon is your life" einiges an Magie verloren geht?

 

Du kannst ja nichts dafür das wir das im Forum schon lang und Breit ausdiskutiert hatten.

Jedes neue Mitglied bringt auch neue Sichweisen dazu auf die andere vielleicht noch nicht kamen.

 

Ich bin übrigens ganz deiner Meinung. Die Prequels sind einfach nicht das was Star Wars sein sollte.

Babis und Aldridge kennen meine Meinung dazu auch.

 

Wir haben das Thema dann einfach als geklärt abgeschlossen, was nicht heißen soll das es nun für Jeden und auf immer und ewig nicht mehr angesprochen werden darf.

[Stempel]

Neues von THE STAR WARS:

 

Sieht doch recht interessant aus.

 

http://www.starwars-union.de/nachrichten/13281/Rinzler_ueber_den_Adaptionsprozess_von_The_Star_Wars/

[Gast]

Ich antworte jetzt mal drauf. Wenn das aber ne Diskussion ist, die niemand führen will, sagt mir das bitte! Dann halt ich auch die Klappe... Wie gesagt an Wunden aufreißen hab ich kein Interesse.

 

Ich bin da bei Stempel: Das Thema muss noch nicht bis in alle Ewigkeiten schon ausdiskutiert sein.

Allerdings wurde es manchmal schon fast zu heiß. Vielleicht kann ja ein Mod diesen Strang direkt rüber in den Star Wars Thread transferieren?

 

Die Story finde ich leider überhaupt nicht toll. Die politischen Spielchen wirkten auf mich immer langweilig und leider sehr undurchsichtig. Ich glaub ich hab bis heute nicht verstanden, was genau die Tradefederation eigentlich will. Der visuelle Stil wurde glaub ich viel kritisiert, ist nätürlich letztlich auch ne Geschmacksfrage. Ich persönlich vermisse halt den alten Star Wars Look. Und optisch sind die alte und neue Trilogie wirklich wie Tag und Nacht, das hat mich doch sehr gestört. Schauspieler kann ich wirklich nicht meckern. Mein wirklich größter Kritikpunkt sind aber diese nostalgischen Momente, von denen du sprichst, die es meiner Meinung nach nicht gibt. Mich würde interessieren, was du mit perfide meinst. Kannst du wirklich nicht verstehen, dass von "Life creates it, makes it grow. Its energy surrounds us and binds us" zu "midichlorians" und "This weapon is your life" einiges an Magie verloren geht?

 

Du hast es ja im Grunde schon selbst gesagt: Dir gefällt die Story nicht so sehr, der Look ist auch nicht so deins. Eben, das ist alles Geschmacksfrage. Und ja, ich verstehe Leute, die sagen "Die PT ist nicht mehr so meins". Alles ist ok, dann aber nicht mit haargenauer Spurensuche in der Suppe, um ja die PT madig zu machen. So ist das im Leben (und mit Fortsetzungen): Manchmal ist es eben nicht mehr das, was man mag. Thats it.

Perfide wird es für mich dort, wo die eigene Geschmacksfrage in einem Sud von Vorwürfen und merkwürdigen Argumenten aufgekocht wird, der als objektiv verkauft wird. So richtig geht es mir dann aber gegen den Strich, wenn daraus plötzlich Anfeindungen und persönliche Vorwürfe werden (in Richtung George Lucas), die unter aller Sau sind und meist an der Sache vorbei. Beispielsweise war sich Lucas ja sehr wohl im Klaren darüber, dass OT und PT ganz anders aufgebaut sein werden und auch der Look ein anderer ist. Das ist Absicht gewesen (und dennoch finden sich immer wieder hübsche Parallelen).

 

Die Midichlorianer

Ich kann es gar nicht oft genug betonen: Wer es sich auf Gedeih und Verderb verderben lassen will, dessen Unmut kann ich schon nachvollziehen. Allerdings sind die Midichlorianer nicht die Macht. Ich wiederhole: Nicht die Macht. Damit ist der magische Aspekt, den Obi-Wan in der OT so schön darlegt noch immer der selbe. Abgesehen davon, dass mit der PT auch neue magisch-mystische Fragen aufgeworfen wurden.

Wie gesagt: Jeder kann mögen, was er will. Wem die PT zu politisch, kindlich (Ep.1) und technisch ist, der braucht es nicht zu mögen und gut ist. Aber das Kind mit dem Bade auszuschütten, weil George Lucas die eigene Kindheit vergewaltigt hat (Wtf?  ), ist äußerst und über die Maßen fragwürdig. Da herrschen ganz andere Probleme vor (Stichwort: Der Weihnachtsmann ist nicht real).

 

Und kurz noch dazu, da es dann wirklich zu diesem Thread passt: Gerade dem Kontrast von OT zu PT entsprechend, finde ich es äußerst spannend, was uns mit der ST geliefert werden wird.

[Laubwoelfin]

Vielleicht kann ja ein Mod diesen Strang direkt rüber in den Star Wars Thread transferieren?

Aber gern!

(Für den Fall, dass ich zu viel oder zu wenig verschoben hab, einfach nochmal Bescheid geben.... )

[Segno]

Ich bin da bei Stempel: Das Thema muss noch nicht bis in alle Ewigkeiten schon ausdiskutiert sein.

Allerdings wurde es manchmal schon fast zu heiß. Vielleicht kann ja ein Mod diesen Strang direkt rüber in den Star Wars Thread transferieren?

 

 

Du hast es ja im Grunde schon selbst gesagt: Dir gefällt die Story nicht so sehr, der Look ist auch nicht so deins. Eben, das ist alles Geschmacksfrage. Und ja, ich verstehe Leute, die sagen "Die PT ist nicht mehr so meins". Alles ist ok, dann aber nicht mit haargenauer Spurensuche in der Suppe, um ja die PT madig zu machen. So ist das im Leben (und mit Fortsetzungen): Manchmal ist es eben nicht mehr das, was man mag. Thats it.

Perfide wird es für mich dort, wo die eigene Geschmacksfrage in einem Sud von Vorwürfen und merkwürdigen Argumenten aufgekocht wird, der als objektiv verkauft wird. So richtig geht es mir dann aber gegen den Strich, wenn daraus plötzlich Anfeindungen und persönliche Vorwürfe werden (in Richtung George Lucas), die unter aller Sau sind und meist an der Sache vorbei. Beispielsweise war sich Lucas ja sehr wohl im Klaren darüber, dass OT und PT ganz anders aufgebaut sein werden und auch der Look ein anderer ist. Das ist Absicht gewesen (und dennoch finden sich immer wieder hübsche Parallelen).

 

Die Midichlorianer

Ich kann es gar nicht oft genug betonen: Wer es sich auf Gedeih und Verderb verderben lassen will, dessen Unmut kann ich schon nachvollziehen. Allerdings sind die Midichlorianer nicht die Macht. Ich wiederhole: Nicht die Macht. Damit ist der magische Aspekt, den Obi-Wan in der OT so schön darlegt noch immer der selbe. Abgesehen davon, dass mit der PT auch neue magisch-mystische Fragen aufgeworfen wurden.

Wie gesagt: Jeder kann mögen, was er will. Wem die PT zu politisch, kindlich (Ep.1) und technisch ist, der braucht es nicht zu mögen und gut ist. Aber das Kind mit dem Bade auszuschütten, weil George Lucas die eigene Kindheit vergewaltigt hat (Wtf?  ), ist äußerst und über die Maßen fragwürdig. Da herrschen ganz andere Probleme vor (Stichwort: Der Weihnachtsmann ist nicht real).

 

Und kurz noch dazu, da es dann wirklich zu diesem Thread passt: Gerade dem Kontrast von OT zu PT entsprechend, finde ich es äußerst spannend, was uns mit der ST geliefert werden wird.

 

Das die Story eine Geschmacksfrage ist, würde ich nur eingeschränkt unterschreiben. Man kann schon mehr oder weniger objektive Kriterien beschreiben wie: Aufbau, Kohärenz, Verständlichkeit, glaubwürdige Charaktere. Natürlich ist dann am Ende die Gewichtung und Einordnung dieser Kriterien für sich selbst höchst subjektiv, da bin ich bei dir.

Und da bin ich genau bei dem Punkt, wo es für mich spannend wird. Ich kenne außer meinen kleinen Bruder(10) niemanden, dem die neuen Star Wars Filme gefallen und ihm muss ich nun wirklich nicht die Prequels schlecht reden. Man kann ja bei einer Story, Geschmacksfrage hin oder her, beschreiben, was man mag und was man nicht mag. Ich zähl noch mal meine Punkte auf:

-ich weiß nicht, was die Tradefederation will

-ich versteh nicht, was auf Naboo passiert

-fehlender starker Böseiwcht (nur ein zugegebenermaßen cool aussehender)

-Figuren, die unlogisch und out of character handeln, auch abseits von Nerdrage und nitpicking

Mich interessiert jetzt, warum du die Story spannend findest und dich in ihr involviert fühlst.

 

Das mit den persönlichen Angriffen auf George Lucas finde ich auch verwerflich und das da oft, wie du sagst, das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wurde, ebenfalls. Ich finde es nicht gut, aber verständlich. Man muss sehen, dass für viele Star Wars mehr war, als nur eine Filmreihe. Ob das nun sinnig ist sei dahingestellt, ich finde diesen übertriebenen Ärger und teilweise Hass auch überhaupt nicht gut, aber in gewisser Weise verstehe ich es.

Da hätten wir doch auch ein schönes Ziel für die Disskussion ; ). Ich will ja niemanden davon überzeugen, wie schlecht er doch bitte die Prequels zu finden hat, aber ich kann vielleicht klar machen, woher der Ärger und der Hass kommt. Und ich versuche zu verstehen, was für manche Leute der Reiz ist.

 

@Laubwoelfin: Danke!

[Souchak]

Das die Story eine Geschmacksfrage ist, würde ich nur eingeschränkt unterschreiben. Man kann schon mehr oder weniger objektive Kriterien beschreiben wie: Aufbau, Kohärenz, Verständlichkeit, glaubwürdige Charaktere. Natürlich ist dann am Ende die Gewichtung und Einordnung dieser Kriterien für sich selbst höchst subjektiv, da bin ich bei dir. (...)  Ich will ja niemanden davon überzeugen, wie schlecht er doch bitte die Prequels zu finden hat, aber ich kann vielleicht klar machen, woher der Ärger und der Hass kommt. Und ich versuche zu verstehen, was für manche Leute der Reiz ist.

 

Amen, Bruder!

 

Wobei ich "Hass" immer noch für einen falschen Begriff halte - der meist von PT-Anhängern benutzt wird, um PT-Kritiker zu denunzieren.

 

 

P.S.: Segno, kennst Du eigentlich die zugegebenermassen garstigen PT-Demontagen von Red Letter Media?

[Gast]

Das die Story eine Geschmacksfrage ist, würde ich nur eingeschränkt unterschreiben. Man kann schon mehr oder weniger objektive Kriterien beschreiben wie: [...]

 

Klar, das kann man. Das will ich ja auch gar nicht in Abrede stellen. Ich wollte auch nicht das Bild vermitteln, dass die die PT für die besten Filme aller Zeiten halte. Aber leider, und gerade das wollte ich zu verstehen geben, ist es eben schwer mit Leuten zu diskutieren, die sich zunächst einmal nur auskotzen wollen (was auch ok ist, aber alles zu seiner Zeit). Damit meine ich auch nicht zwangsläufig Leute auf dem Board. Gibt ja genug Leute da draußen, die den Prequels... ähm, fragend gegenüberstehen.

 

Aber gut, dann wollen wir mal. Ohne jetzt allerdings wieder eine Irrsuche in Detailfragen zu begehen. Nur eher grob.

 

-ich weiß nicht, was die Tradefederation will

-ich versteh nicht, was auf Naboo passiert

-fehlender starker Böseiwcht (nur ein zugegebenermaßen cool aussehender)

-Figuren, die unlogisch und out of character handeln, auch abseits von Nerdrage und nitpicking

Mich interessiert jetzt, warum du die Story spannend findest und dich in ihr involviert fühlst.

 

Da gibt es ja zunächst einmal die grundlegende Spannung, die wahrscheinlich erst einmal jeder mehr oder weniger hegte, als es hieß, man wolle auf die Ursprünge von Darth Vader eingehen. Also die Grundfrage: Warum ist alles in Episode 4 so, wie es ist. Ich erinnere mich da in diesem Zusammenhang an ein Star Wars Sammelband in diesem Ordner, wofür es wöchentlich wieder ein paar neue Einträge gab. Der kam, soweit ich weiß, kurz vor Episode 1 raus. Da stand drin, wie Vader zu Vader geworden ist, nämlich durch einen Sturz in Lava. Das hat mich - zusammen mit den Geschehnissen aus JEDI - vollkommen fasziniert.

 

Also Episode 1:

Für den Film selbst ist es der Naboo Plot, der mich sehr interessiert. Wir wissen von fast anfang an, dass es einen Strippenzieher gibt. Die Verfolgung der Spur durch die Jedi ist für mich der rote Faden, den ich überaus interessant finde. Ein politisches Spiel, bei dem nicht ganz klar wird, wer hier genau was tut. Wobei man natürlich sehr schnell seine Vermutungen aufstellen kann. Im Laufe des Films wird der Konflikt gelöst und wir erfahren mehr oder weniger das Palpatine dahintersteckt. Wie gesagt, mehr oder weniger. Und mit dieser Auflösung wird mehr oder weniger auch klar, was es mit der Invasion auf sich hatte, die nämlich Veränderungen im Senat nach sich ziehen sollte. An sich also nicht mal wahnsinnig kompliziert.

 

Der Handelsförderation geht es um die Besteuerung der Handelsrouten, was schon im Eingangstext erwähnt wird. Die Blockade ist also als Protest zu verstehen, geht aber relativ schnell einen Schritt zu weit, da Sidious die Handelsföderation drängt. Mal aber von meiner textunsicheren Beschreibung alles nicht wahnsinnig kompliziert. Denn mit diesem Schritt zu viel, aus einer Blockade eine Invasion zu machen, erhält Palpatine die Chance auf den Posten des obersten Führers des Senats. Die Vertreter der Föderation sagen ja im Film, dass es ihnen viel zu schnell geht und so gar nicht unbedingt geplant war.

 

Bösewichte sind ja vorhanden. Es ist eben ein Intrigenspiel, was mit Politik zu tun hat. Relativ normal in anderen Genres, also das der Bösewicht nicht mit wehenden Fahnen auf den Plan tritt.

 

Welche Figuren handeln denn unlogisch und out of character?

 

Die politische Naboofrage ist für mich der rote Faden, mit dem Auftreten von Anakin kommt für mich dann aber noch die mystische Seite hinzu, die vor allem durch Qui Gon vertreten wird. Das macht Laune. Noch dazu gibt es mit den vier Schauplätzen am Ende ein knalliges Gefühl, was natürlich von der Schaltart an JEDI erinnert.

Dazu kommen noch neue, faszinierende Charaktere und ein aufregendes Design, dass teilweise weniger ikonenhaft als in der OT ist, aber künstlerisch in die Vollen geht. Und insgesamt verstehe ich Episode 1 natürlich auch als Einstieg/Einleitung in die Trilogie, was heißen will: es muss ja nicht gleich alles erklärt werden (Nicht unüblich bei Reihen).

Soweit meine Motivation und Freude an der ganzen Sache.

 

P.S.: Segno, kennst Du eigentlich die zugegebenermassen garstigen PT-Demontagen von Red Letter Media?

 

Wir müssen uns da echt nochmal in Natura drüber unterhalten, damit es nicht garstig in Schriftform wird, aber dieses Red Letter Media Zeug ist ziemlicher, purer Müll. Das wäre es sogar dann, wenn es sich positiv äußern würde. So ein Video in einer Qualitätsdebatte zu Felde zu führen, halte ich schon für... interessant. (Es sei denn man legt es gar nicht darauf an, über die eigentlichen Qualitäten des Films sprechen zu wollen  ).

Interessanterweise äußert sich der erste Kommentar unter dem Video mit den Worten "Hass" und kommt aus "eurer" Fraktion. Soviel zum Thema "Hassbegriff".

[Aldridge]

Amen, Bruder.

[Gast]

Amen, Bruder.

 

Gib Flosse.

[Segno]

Amen, Bruder!

 

Wobei ich "Hass" immer noch für einen falschen Begriff halte - der meist von PT-Anhängern benutzt wird, um PT-Kritiker zu denunzieren.

 

 

P.S.: Segno, kennst Du eigentlich die zugegebenermassen garstigen PT-Demontagen von Red Letter Media?

Ja sind mir bekannt, gehe ich unten mal drauf ein. Möcht hier vielleicht noch auf meine Geschichte mit den Prequels eingehen, da ich glaub ich(?) ein wenig jünger bin und die anders erlebt habe. Ich müsste Episode 1 ziemlich beim Start gesehen haben, also mit 7/8 Jahren. Die anderen Prequels hab ich auch ziemlich direkt beim erscheinen gesehen (Also Episode 3 so mit 13). Und es wäre ziemlich verlogen von mir zu behaupten, dass ich die Filme schon damals schlecht fand. Im Gegenteil ich hab sie gemocht, weil sie für mich eben zu Star Wars dazugehörten. Auch verlogen, wäre jetzt zu sagen, dass mir damals schon einzelne Kritikpunkte aufgefallen wären. Zwei Sachen aber, die ich aus meiner Kindheit noch weiß. Ich habe die Prequels nie verstanden. Ich hab nicht verstanden, warum die Sternenzerstörer auf einmal den guten gehören, warum die Surmtruppen auf der Seite der guten kämpfen, hat mich nicht interessiert war Star Wars, verstanden hab ichs trotzdem nicht. Zeigt für mich, dass die vielleicht simple Story unnötig kompliziert und schlecht erklärt wird. Zweite Beobachtung aus meiner Kindheit: Wir haben viel Star Wars gespielt. Gott sei dank, stamme bin ich noch gerade so in einer Zeit geboren, wo draußen spielen und Rollenspiele völlig normal waren. Und eins weiß ich, es wurde sich immer gestritten, wer Luke, Han Solo oder Chewbacca sein darf oder Obi Wan, wohl als einziger aus den Prequels. Aber ganz bestimmt hat niemand darum gekämpft Qui Gon Gin, Anakin oder Jar Jar Binks zu sein. Mir ist klar, dass diese Argumentation nicht wirklich legitim ist, aber sie drückt nochmal aus einer anderen Perspektive aus, wo ich die Schwächen in den Prequels sehe. Dann hab ich die Prequels nichmal mit 15 gesehen und war da schon sehr erstaunt gerade über die Dialoge in Teil 2. Und dann war ich, ja ich gestehe, im Kino zu Phantom Menace 3D mit 18. Es war ein Gefallen für meinen Bruder und würde es auch wieder tun (warum verteidige ich mich hier^^). Egal, da war ich dann doch schockiert wie viele Sachen mir aufgefallen sind, die ich einfach schlecht fand. Kurz darauf müsste ich dann auch die RedLetter-Reviews gesehen haben.

 

Klar, das kann man. Das will ich ja auch gar nicht in Abrede stellen. Ich wollte auch nicht das Bild vermitteln, dass die die PT für die besten Filme aller Zeiten halte. Aber leider, und gerade das wollte ich zu verstehen geben, ist es eben schwer mit Leuten zu diskutieren, die sich zunächst einmal nur auskotzen wollen (was auch ok ist, aber alles zu seiner Zeit). Damit meine ich auch nicht zwangsläufig Leute auf dem Board. Gibt ja genug Leute da draußen, die den Prequels... ähm, fragend gegenüberstehen.

 

Aber gut, dann wollen wir mal. Ohne jetzt allerdings wieder eine Irrsuche in Detailfragen zu begehen. Nur eher grob.

 

 

Da gibt es ja zunächst einmal die grundlegende Spannung, die wahrscheinlich erst einmal jeder mehr oder weniger hegte, als es hieß, man wolle auf die Ursprünge von Darth Vader eingehen. Also die Grundfrage: Warum ist alles in Episode 4 so, wie es ist. Ich erinnere mich da in diesem Zusammenhang an ein Star Wars Sammelband in diesem Ordner, wofür es wöchentlich wieder ein paar neue Einträge gab. Der kam, soweit ich weiß, kurz vor Episode 1 raus. Da stand drin, wie Vader zu Vader geworden ist, nämlich durch einen Sturz in Lava. Das hat mich - zusammen mit den Geschehnissen aus JEDI - vollkommen fasziniert.

 

Also Episode 1:

Für den Film selbst ist es der Naboo Plot, der mich sehr interessiert. Wir wissen von fast anfang an, dass es einen Strippenzieher gibt. Die Verfolgung der Spur durch die Jedi ist für mich der rote Faden, den ich überaus interessant finde. Ein politisches Spiel, bei dem nicht ganz klar wird, wer hier genau was tut. Wobei man natürlich sehr schnell seine Vermutungen aufstellen kann. Im Laufe des Films wird der Konflikt gelöst und wir erfahren mehr oder weniger das Palpatine dahintersteckt. Wie gesagt, mehr oder weniger. Und mit dieser Auflösung wird mehr oder weniger auch klar, was es mit der Invasion auf sich hatte, die nämlich Veränderungen im Senat nach sich ziehen sollte. An sich also nicht mal wahnsinnig kompliziert.

 

Der Handelsförderation geht es um die Besteuerung der Handelsrouten, was schon im Eingangstext erwähnt wird. Die Blockade ist also als Protest zu verstehen, geht aber relativ schnell einen Schritt zu weit, da Sidious die Handelsföderation drängt. Mal aber von meiner textunsicheren Beschreibung alles nicht wahnsinnig kompliziert. Denn mit diesem Schritt zu viel, aus einer Blockade eine Invasion zu machen, erhält Palpatine die Chance auf den Posten des obersten Führers des Senats. Die Vertreter der Föderation sagen ja im Film, dass es ihnen viel zu schnell geht und so gar nicht unbedingt geplant war.

 

Bösewichte sind ja vorhanden. Es ist eben ein Intrigenspiel, was mit Politik zu tun hat. Relativ normal in anderen Genres, also das der Bösewicht nicht mit wehenden Fahnen auf den Plan tritt.

 

Welche Figuren handeln denn unlogisch und out of character?

 

Die politische Naboofrage ist für mich der rote Faden, mit dem Auftreten von Anakin kommt für mich dann aber noch die mystische Seite hinzu, die vor allem durch Qui Gon vertreten wird. Das macht Laune. Noch dazu gibt es mit den vier Schauplätzen am Ende ein knalliges Gefühl, was natürlich von der Schaltart an JEDI erinnert.

Dazu kommen noch neue, faszinierende Charaktere und ein aufregendes Design, dass teilweise weniger ikonenhaft als in der OT ist, aber künstlerisch in die Vollen geht. Und insgesamt verstehe ich Episode 1 natürlich auch als Einstieg/Einleitung in die Trilogie, was heißen will: es muss ja nicht gleich alles erklärt werden (Nicht unüblich bei Reihen).

Soweit meine Motivation und Freude an der ganzen Sache.

 

 

Wir müssen uns da echt nochmal in Natura drüber unterhalten, damit es nicht garstig in Schriftform wird, aber dieses Red Letter Media Zeug ist ziemlicher, purer Müll. Das wäre es sogar dann, wenn es sich positiv äußern würde. So ein Video in einer Qualitätsdebatte zu Felde zu führen, halte ich schon für... interessant. (Es sei denn man legt es gar nicht darauf an, über die eigentlichen Qualitäten des Films sprechen zu wollen  ).

Interessanterweise äußert sich der erste Kommentar unter dem Video mit den Worten "Hass" und kommt aus "eurer" Fraktion. Soviel zum Thema "Hassbegriff".

Ok, das find ich schon mal auf jeden Fall interessant. Ein Problem ist finde ich dann, dass man nie sieht, dass jemand auf Naboo leidet. So bin ich nicht wirklich emotional involviert oder habe Angst um Charaktere. Das die Entstehungsgeschichte von Darth Vader als Prämisse durchaus interessant ist, da stimme ich dir zu.

 

Zu Red Letter Media: Ist schon ein Weilchen her, dass ich sie gesehen hab, es ist aber auf jeden Fall ne Menge hängengeblieben. Hier mal mein Senf: Ich finde du machst es dir etwas einfach die Reviews als Müll zu bezeichnen. Klar, dass der derbe Humor und die Ausfälle gegen George Lucas diskutierbar sind. Tatsache ist aber, dass die Jungs unzählige gut belegte, gut begründete und valide Punkte aufzählen. Die Reviewer haben sich offensichtlich ernsthaft mit den Filmen auseinandergesetzt und sich viele Gedanken macht. Da gleich alles als Müll zu bezeichnen, weil dir der Stil nicht gefällt, finde ich greift sehr kurz.

 

Welche Charaktere handeln out of character? Folgende Punkte werden auch in den Reviews besprochen, aber es sind alles Punkte, die mir auch so aufgefallen sind:

-der weise Jedi-Meister Qui Gon Jin verwendet seine Macht um andere zu seinem Vorteil und zum Nachteil derer zu manipulieren

-der überlegte, auf Geduld pochende Jedi-Meister Obi Wan stürzt sich aus einem Fenster um eine Drohne zu verfolgen(Episode 2) und springt in eine ganze Armee von Droiden vor Grevious um einen coolen Spruch zu bringen

-Palpatine befiehlt Qui Gon und Obi Wan zu töten, obwohl es sein Ziel sein müsste, dass die beiden zurückkehren und von der Blockade berichten

[Gast]

Zu Red Letter Media: Ist schon ein Weilchen her, dass ich sie gesehen hab, es ist aber auf jeden Fall ne Menge hängengeblieben. Hier mal mein Senf: Ich finde du machst es dir etwas einfach die Reviews als Müll zu bezeichnen. Klar, dass der derbe Humor und die Ausfälle gegen George Lucas diskutierbar sind. Tatsache ist aber, dass die Jungs unzählige gut belegte, gut begründete und valide Punkte aufzählen. Die Reviewer haben sich offensichtlich ernsthaft mit den Filmen auseinandergesetzt und sich viele Gedanken macht. Da gleich alles als Müll zu bezeichnen, weil dir der Stil nicht gefällt, finde ich greift sehr kurz.

 

Der Red Letter Media Stuff hat doch schon eine völlig unkritikfreie Prämisse und bietet daher nur auf eigenem Engagement aufbauend einen Mehrwert. Die gesamte Annäherung an die Informationen fällt ja genau in dem Moment zusammen, indem nur noch die miesmuschelige Seite bedient wird. Man muss mir verzeihen, dass ich in einer ernsthaften und kritischen Diskussion mich nicht darauf einlassen werde, mich durch diese gut recherchierte Hasstirade zu quälen, in der jegliche Intelligenz mit Füßen getreten wird. Wie gut und valide die Punkte tatsächlich sind, wird ja gar nicht in Frage gestellt und ist auch gar nicht möglich, weil der gesamte Beitrag auf eine Richtung ausgerichtet ist. Für eine ernsthafte Diskussion leider nicht zu gebrauchen. Als Späßchen mit festem Untergrund kann es von mir aus das Internet - verzeihung - zumüllen, da gibt es ja auch genug andere Sachen.

 

Welche Charaktere handeln out of character? Folgende Punkte werden auch in den Reviews besprochen, aber es sind alles Punkte, die mir auch so aufgefallen sind:

-der weise Jedi-Meister Qui Gon Jin verwendet seine Macht um andere zu seinem Vorteil und zum Nachteil derer zu manipulieren

-der überlegte, auf Geduld pochende Jedi-Meister Obi Wan stürzt sich aus einem Fenster um eine Drohne zu verfolgen(Episode 2) und springt in eine ganze Armee von Droiden vor Grevious um einen coolen Spruch zu bringen

-Palpatine befiehlt Qui Gon und Obi Wan zu töten, obwohl es sein Ziel sein müsste, dass die beiden zurückkehren und von der Blockade berichten

 

1. Qui-Gon Jin wird ja gerade als ein Jedi vorgestellt, der gerne auch mal die Regeln überdehnt. Darüber wird ja gerade sogar in Episode 1 gesprochen. Abgesehen davon wüsste ich nicht, was Weisheit damit zu tun haben soll, jemanden anderen nicht zu manipulieren, wo doch dieser andere einen gezinkten Würfel benutzt. Unter anderem.

 

2. Obi-Wan war nicht immer so ruhig, sondern durchaus stürmisch. Wissen wir sowohl aus der PT als auch der OT. Wenn er also in der PT diese zwei von dir genannten Handlungen vollzieht, dann kommt das ja eben genau der Charakterisierung gleich, die du scheinbar nicht in Erwähnung gezogen hast.

 

3. Warum müsste das sein Ziel sein? Ihm rennt die Zeit ja nicht davon. Offenbar wurde ja ohnehin alles durch Amidala beschleunigt, was offenkundig so nicht von ohm vorhergesehen wurde. Im Gegenteil: Die Jedis sind nervige Schnüffler, die im Ernstfall nur nerven.

 

Sehe das also deutlich anders in diesen Punkten. Was ich übrigens auch anders sehe, ist die Wirkung der PT auf Kinder und Jugendliche. Die PT und einige Charaktere (vor allem die Klonkrieger) sind äußerst beliebt. Darth Maul beispielsweise auch. Man mag es kaum glauben, aber auch die PT hat sehr viele Fans. Interessanterweise kenne ich auch genug Leute, die sie mögen und sogar zur OT im Kino waren.

Und ich habe als Kind das originale Star Wars auch nicht immer vollständig verstanden. Ich war eben ein Kind. Als Jugendlicher hatte ich bei der PT allerdings nicht sonderlich viele Probleme damit. Wie gesagt: Es ist eigentlich gar nicht mal so kompliziert.

 

 

Was ich mich aber frage: Wenn teilweise so gravierende objektive Schnitzer (gar Logiklöcher) drin sind, was mache ich dann beim Schauen falsch? Rede ich es mir schön? Ist es letztendlich objektiv doch nicht so klar oder vielleicht eben doch nur ne Geschmacksfrage? Und das obwohl ich die OT so sehr kenne und lieben gelernt habe (nein, ich war 1977 nicht im Kino).

[Souchak]

Die gute, alte PT-Diskussion. A never-ending story, bei der sich zwei Seiten unversöhnlich gegenüberstehen. Dagegen ist nix zu sagen, aber die - wie ich finde - übertriebene Empfindsamkeit bzw. Reizbarkeit der Prequel-Fraktion wundert mich doch jedes Mal. Ich sag: Find ich blöde. Ihr sagt: Wir mögen das. Damit ist eigentlich Alles gesagt, das könnte so stehen bleiben. Warum wird dann aber auf "eurer" Seite immer noch angesäuerte Überzeugungsarbeit geleistet?

 

Eher bedauerlich finde ich die Anmerkung

 

Wir müssen uns da echt nochmal in Natura drüber unterhalten, damit es nicht garstig in Schriftform wird, aber dieses Red Letter Media Zeug ist ziemlicher, purer Müll.

 

echt schwierig. Natürlich handelt es sich nicht um eine klassische und *hust* seriöse Filmkritik, aber wenn das "Müll" ist, sind Monthy Python, SNL, Kalkofe und so ziemlich jeder Satiriker, Kabarettist und Stand-Up-Comedian auch Müll. Ein ziemlich hartes Wort, Babis.

 

So ein Video in einer Qualitätsdebatte zu Felde zu führen, halte ich schon für... interessant. (Es sei denn man legt es gar nicht darauf an, über die eigentlichen Qualitäten des Films sprechen zu wollen  ).

 

Und das finde ich wirklich unschön: Ich habe Segno darauf angesprochen, weil das für PT-Kritiker eine unterhaltsame Sause ist, aber daraus zu konstruieren, ich benutzte das als Teil einer ominösen "Qualitätsdebatte", ist weder besonders nett noch wahr. Meine persönliche Mängelliste in Sachen STAR WARS-Prequels ist verdammt lang, dafür brauch ich kein fideles Red Leter Media-Video, das kann ich gut alleine.Hier mal ein Auszug aus meiner Filmkritik (18.8.1999):

 

Aber trotz des Pod-Rennens und eines spektakulären Duells zwischen Qui-Gon Jin, Obi-Wan und Darth Maul, trotz üppigem Dekors und wundervollen Bildern enttäuscht „Episode 1“. Filmisch, weil die an Anspielungen und Selbstzitaten reiche Geschichte allenfalls eine Ansammlung dramaturgischer Fragmente ist, die sich nicht zu einem schlüssigen Streifen fügt; Spannung und Witz bleiben aus und werden durch bedeutungsschwangere, hölzerne Dialoge und Albernheiten ersetzt. Portman und McGregor schlafwandeln durch den Film, der ihnen nichts zu tun gibt; selbst Liam Neeson - als ehrbarer, eigensinniger Proto-Samurai die interessanteste Figur - bleibt eher blass. Und auch inhaltlich will sich hier nicht die erhoffte Erzählung einstellen - „Episode 1“ ist eher „Episode 0“, die Geschichte vor der Geschichte, die wirklich interessiert. Dass die „Macht“ hier zur Ansammlung mikroskopischer Organismen verwurstet wird, Anakin durch unbefleckte Empfängnis gezeugt wurde und sich der Film letztlich um einen Handelskonflikt (!) dreht, macht - wie manch Todesstern-grosser Logik-Fehler - eher Kopfschmerzen.

Am Erfolg von „Episode 1“ kann und wird die Kritik nichts ändern können. Kindliche Gemüter werden auf ihre Kosten kommen, dafür bietet Lucas genug oberflächliche Unterhaltung, Knalleffekte und schräge Ausserirdische.

 

I call it like I see it. Ist das echt ein Problem?

[Segno]

Der Red Letter Media Stuff hat doch schon eine völlig unkritikfreie Prämisse und bietet daher nur auf eigenem Engagement aufbauend einen Mehrwert. Die gesamte Annäherung an die Informationen fällt ja genau in dem Moment zusammen, indem nur noch die miesmuschelige Seite bedient wird. Man muss mir verzeihen, dass ich in einer ernsthaften und kritischen Diskussion mich nicht darauf einlassen werde, mich durch diese gut recherchierte Hasstirade zu quälen, in der jegliche Intelligenz mit Füßen getreten wird. Wie gut und valide die Punkte tatsächlich sind, wird ja gar nicht in Frage gestellt und ist auch gar nicht möglich, weil der gesamte Beitrag auf eine Richtung ausgerichtet ist. Für eine ernsthafte Diskussion leider nicht zu gebrauchen. Als Späßchen mit festem Untergrund kann es von mir aus das Internet - verzeihung - zumüllen, da gibt es ja auch genug andere Sachen.

Gefallen muss dir nichts. Ich wollte nur klar machen, dass ich durchaus denke, dass die RLM Dinger valide Punkte ansprechen. Aber ich hab auch eigentlich kein Interesse sie zu verteidigen, ist ja nicht wirklich Thema dieser Duskussion.

 

1. Qui-Gon Jin wird ja gerade als ein Jedi vorgestellt, der gerne auch mal die Regeln überdehnt. Darüber wird ja gerade sogar in Episode 1 gesprochen. Abgesehen davon wüsste ich nicht, was Weisheit damit zu tun haben soll, jemanden anderen nicht zu manipulieren, wo doch dieser andere einen gezinkten Würfel benutzt. Unter anderem.

Das mit dem gezinkten Würfel ist mir entgangen, dann zieh ich das zurück. Den König der Gungans(?) zu verarschen passt aber einfach nicht zu einem Jedi-Meister. Der Punkt ist doch letzen Endes. Wenn das ok ist, warum nimmt sich dann Qui Gon nicht einfach den Antrieb und Annakin mit seiner Macht. Ist moralisch wohl auf der selben Grundlage und er spart sich das Theater.

 

2. Obi-Wan war nicht immer so ruhig, sondern durchaus stürmisch. Wissen wir sowohl aus der PT als auch der OT. Wenn er also in der PT diese zwei von dir genannten Handlungen vollzieht, dann kommt das ja eben genau der Charakterisierung gleich, die du scheinbar nicht in Erwähnung gezogen hast.

In gewisser Weise drückt dein Post genau aus, was mein Problem ist. Du hast recht die Handlungen sind kohärent. Auffallend ist aber der rieseige Unterschied zwischen dem, was er sagt und dem was er tut. Er predigt Anakin über zwei Filme lang er soll Geduld üben, überlegt handeln und selber schert er sich kein bisschen darum. Fällt schon störend auf.

3. Warum müsste das sein Ziel sein? Ihm rennt die Zeit ja nicht davon. Offenbar wurde ja ohnehin alles durch Amidala beschleunigt, was offenkundig so nicht von ohm vorhergesehen wurde. Im Gegenteil: Die Jedis sind nervige Schnüffler, die im Ernstfall nur nerven.

So wie ich es jetzt verstehe, benutzt Palpatine die Tradefederation doch nur, insgeheim ist der Plan sie zu hintergehen, um, wie du sagst, "Veränderung im Senat herbeizuführen". Ich dachte diese Veränderung passiert als Antwort auf das Handeln der Tradefederation. Demnach steht es doch in seinem Interesse, dass die Jedis von der Blockade und Invasion erfahren und das dem Senat berichten.

 

Sehe das also deutlich anders in diesen Punkten. Was ich übrigens auch anders sehe, ist die Wirkung der PT auf Kinder und Jugendliche. Die PT und einige Charaktere (vor allem die Klonkrieger) sind äußerst beliebt. Darth Maul beispielsweise auch. Man mag es kaum glauben, aber auch die PT hat sehr viele Fans. Interessanterweise kenne ich auch genug Leute, die sie mögen und sogar zur OT im Kino waren.

Und ich habe als Kind das originale Star Wars auch nicht immer vollständig verstanden. Ich war eben ein Kind. Als Jugendlicher hatte ich bei der PT allerdings nicht sonderlich viele Probleme damit. Wie gesagt: Es ist eigentlich gar nicht mal so kompliziert.

Sag ich ja gerade. Ich mochte die PT als Kind sehr gerne. Mein Punkt ist, dass ich aus Errinerungen glaube sagen zu können, dass die alte Trilogie schon damals mehr Faszination in mir ausgelöst hat. Und Darth Maul hab ich echt verschwitzt, den fand als Kind natürlich jeder cool.

 

Was ich mich aber frage: Wenn teilweise so gravierende objektive Schnitzer (gar Logiklöcher) drin sind, was mache ich dann beim Schauen falsch? Rede ich es mir schön? Ist es letztendlich objektiv doch nicht so klar oder vielleicht eben doch nur ne Geschmacksfrage? Und das obwohl ich die OT so sehr kenne und lieben gelernt habe (nein, ich war 1977 nicht im Kino).

Du machst beim Schauen bestimmt nichts falsch. Wie oben schon erwähnt soll nicht Ziel sein dein Blick auf die Prequels zu ändern. Nur verständlich machen, wo die ganzen Anfeindungen herkommen.

Ok, nochmal ein paar Punkte, jetzt wirds zugegenermasen etwas kleinkarierter, aber in Summe sorgt das alles für mich für ein sehr unrundes Filmerlebnis.

-Warum nimmt Qui Gon Jar Jar Binks und die echte Königin(ja weiß er nicht, sie aber!) mit in einen gefährlichen Raumhafen?

-Nochmal checken ob ichs verstanden habe: Die Tradefederation ist für freien Handel und die Blockade ist ein Protest gegen Besteuerung? Das war für mich bis zu deiner Erklärung nie ersichtlich

-warum gehen qui gon und obi wan in verschiedenen Invsionsschiffen runter auf Naboo?

-warum schickt der jedi-rat nur einen meister und seinen Schüler, um das offensichtlich drängendste Problem der Galaxis zu lösen? Die Sith tauchen seit ein paar tausend Jahren zum ersten mal auf es kommt nicht wenigstens einer vom Rat mit?

[Gast]

Die gute, alte PT-Diskussion. A never-ending story, bei der sich zwei Seiten unversöhnlich gegenüberstehen. Dagegen ist nix zu sagen, aber die - wie ich finde - übertriebene Empfindsamkeit bzw. Reizbarkeit der Prequel-Fraktion wundert mich doch jedes Mal. Ich sag: Find ich blöde. Ihr sagt: Wir mögen das. Damit ist eigentlich Alles gesagt, das könnte so stehen bleiben. Warum wird dann aber auf "eurer" Seite immer noch angesäuerte Überzeugungsarbeit geleistet?

 

?  Ok, im Ernst. Offensichtlich, es kann ja gar nicht anders sein, bin ich zu angesäuert und habe natürlich das Thema wieder aufgekocht. Hätte ich nicht machen brauchen. Sorry Segno, dass ich aufs Gespräch eingegangen bin. Und sorry, dass "eure" Fraktion (Wir sind uns wohl einig, dass diese Fraktion/Seiten Geschichte  so ne Sache ist) nachweislich selbst von Hass spricht.

 

echt schwierig. Natürlich handelt es sich nicht um eine klassische und *hust* seriöse Filmkritik, aber wenn das "Müll" ist, sind Monthy Python, SNL, Kalkofe und so ziemlich jeder Satiriker, Kabarettist und Stand-Up-Comedian auch Müll.

 

Die Logik erschließt sich mir nicht, aber vermutlich bin ich zu angesäuert, um klar denken zu können. Ich halte diese Herleitung ja für Quark. Aber vermutlich deshalb, weil ich das Thema immer an den Mann bringen will.

 

Und das finde ich wirklich unschön: Ich habe Segno darauf angesprochen, weil das für PT-Kritiker eine unterhaltsame Sause ist, aber daraus zu konstruieren, ich benutzte das als Teil einer ominösen "Qualitätsdebatte", ist weder besonders nett noch wahr. Meine persönliche Mängelliste in Sachen STAR WARS-Prequels ist verdammt lang, dafür brauch ich kein fideles Red Leter Media-Video, das kann ich gut alleine.Hier mal ein Auszug aus meiner Filmkritik (18.8.1999):

 

Sorry. Ich dachte, du wolltest dich damit am Austausch der Argumente beteiligen (was Segno ja so schön bedient hat, als er die Seriosität der Recherche von Red Media Letter ansprach). Wenn es nur eine kleine Heiterkeit am Rande der von mir gehässig geführten Debatte gewesen sein soll, dann tut mir der Vorwurf natürlich leid. Allerdings dachte ich, Segno und ich würden über die Qualitäten des Films sprechen. Muss ich mich wohl geirrt haben. (Wir wissen alle hier, was "Qualität" bedeutet?)

Deine Kritik liest sich schön (bis auf den Aussetzer mit den Mikroorganismen), ist ne Meinung und kann ich akzeptieren. Kein Problem damit.

 

Ich bin aus dem Gespräch dann draußen und halte mit meiner Meinung jetzt zurück. Ganz offensichtlich, und vielleicht sind wir uns da einig, ist zu diesem Thema kein vernünftiges Gespräch möglich. Und wir, unser eigentlich gutes Verhältnis und das Forum hat es nicht nötig, das weiter zu vertiefen. Und wenn ich der Störenfried bin, dann werde ich natürlich meinen Hut nehmen. Bin ja kein Politiker.

 

In diesem Sinne: Sorry für jeden Dolchstoß zu viel von meiner Seite.

Und natürlich Sorry an Segno. Will damit deine ersten Tage hier nicht madiger machen, als sie es sein müssen. Nichts für ungut.

Bearbeitet 31. August 2013 von Gast

[Souchak]

Babis, ich hab kein Problem damit, dass wir anderer Meinung sind. Warum Du?

[Gast]

Babis, ich hab kein Problem damit, dass wir anderer Meinung sind. Warum Du?

 

Weil ich glaube, dass es nicht ganz so einfach ist. Aber wie gesagt: Ich bin da draußen und bitte mich einfach zu Entschuldigen. Die Debatte wird wesentlich ruhiger ohne mich geführt werden können. Da bin ich mir sicher.   

[Souchak]

Weil ich glaube, dass es nicht ganz so einfach ist. Aber wie gesagt: Ich bin da draußen und bitte mich einfach zu Entschuldigen. Die Debatte wird wesentlich ruhiger ohne mich geführt werden können. Da bin ich mir sicher.   

 

Dann steig ich mit aus. Wir haben ja beide *hust* unser Team und unsere Ersatzspieler in dieser Angelegenheit.