PROMETHEUS von Ridley Scott

[Mink]

Naja, als alien fan hab ich schonmal ein wesentliches problem: Auch wenn ridley abstreitet, dass es sich hierbei um ein prequel handelt ist doch ziemlich offensichtlich, dass es sich um ein prequel handelt. Demnach handelt der film chronologisch irgendwann VOR dem ersten Alien. Kann mir mal jemand verraten, warum auf der nostromo dann alle mit billigen 80er jahre computern und riesigen steckkarten kommuniziert haben, während in diesem prequel plötzlich auf der prometheus highend holographische 3-D interfaces im raum herumhuschen? Von den fliegenden scannern und anderen spielzeugen fange ich mal garnicht erst an. Wenn das ein erstes anzeichen dafür sein soll, wie man um kontinuität bemüht ist, dann hab ich schonmal kein gutes gefühl.

Der Technik Aspekt ist ja auch einers der Probleme der STAR WARS Prequels...

Also Scott meinte dazu mal, dass die Nostromo eben ein Mining Schiff und dementsprechend (bereits in der Zeitachse des ersten ALIEN) veraltet ist. Die Prometheus ist dann halt das super modernste Schiff ihrer Zeit und deshalb voll mit hightech Schnickschnack. Er wollte nicht zurück zum "used space" Look, weil er das eben bei ALIEN schon hatte. Aber klar, an sich sind solche Fanboy Logiken ziemlich Hirni. Dafür unterscheidet sich die Optik einfach zu groß.

[horner1980]

Vielleicht ist es auch der Aspekt dahinter, dass man bei den nicht Fanboys mit der alten Ausstattung eher ein müdes Lächeln bekommen hätte und man sich deswegen auch entschied, diese moderner zu halten... wäre Alien Nummero Uno heute gedreht worden, dann wäre die Ausstattung auch um einiges moderner

[Aldridge]

Ich erinnere mich an meinen Zivi-Lehrgang im Jahr 1995. Da stand abends mal "Alien" auf dem Programm, und schon damals riefen die schrankgroßen Computer mit den Tausenden Blinkelichtern einige Lacher hervor.

Ist doch klar, dass man das keinem mehr bieten kann. Die Filme machen ihr Geld, wenn sie im Kino sind. Und dann müssen sie auch funktionieren, nicht 30 Jahre später.

[BigMacGyver]

Find die alte technik reißt mich heute nicht aus dem film. Im gegenteil, das macht doch viel von der atmosphäre des ersten teils aus. Die geräte wirken logisch, wie jahrelang benutzt und die leute passen einfach perfekt rein. Es ist einfach teil des universums. Während ich bei den prometheus bildern eher denken muss: "not another funny motion graphics thingie". Selbst im grottenschlechten vierten teil hat man derartige sprünge vermieden.

[Aldridge]

Weil du weißt, dass der Film so alt ist. Setz dem Publikum aber heute einen neuen Film mit der Technik vor, und die werden sich schlapp lachen. Garantiert.

[Osthunter]

Find die alte technik reißt mich heute nicht aus dem film. Im gegenteil, das macht doch viel von der atmosphäre des ersten teils aus. Die geräte wirken logisch, wie jahrelang benutzt und die leute passen einfach perfekt rein. Es ist einfach teil des universums. Während ich bei den prometheus bildern eher denken muss: "not another funny motion graphics thingie". Selbst im grottenschlechten vierten teil hat man derartige sprünge vermieden.

Volle Zustimmung! Hektische Bilder, zugegebenermaßen tolle Effekte... Aber die Story??? Avatar fand ich fürchterlich... Die Trailer zu Prometheus, auch... Zum Glück sinds nur Trailer!

[BigMacGyver]

Weil du weißt, dass der Film so alt ist. Setz dem Publikum aber heute einen neuen Film mit der Technik vor, und die werden sich schlapp lachen. Garantiert.

Ähm, es kommt doch wohl auch darauf an, wie man diese dinge verpackt. Klar sollte man denen keinen lochkarten rechner oder einfarbigen monitor vorsetzen, aber diese x-ten austauschbaren holographischen aftereffects dinger, wo einer davorsteht und sich nen wolf gestikuliert sehe ich zur genüge in anderen filmen. Da hätte es eine ganz schlichte lösung auch getan. Muss die projektion unbedingt aus dem kleinen würfel kommen und muss das unbedingt im raum fliegen und mit gesten gesteuert werden? Ich verstehs nicht. Aber vielleicht hat microsoft ein product placement für kinect ausgehandelt, wer weiß.

[Aldridge]

Ja, und worauf ich eben hinaus wollte ist, dass sich das Publikum genau darüber keine Gedanken machen wird. Ottonormalzuschauer wird einen modernen Look sogar erwarten, den würde es stören, wenn man nicht wenigstens den Standard an Holo-Schirmen etc. bringt. Spielberg hatte doch für "Minority Report" sogar einige Zukunftsforscher ans Design gelassen und genau solche technischen Lösungen dann als erster präsentiert. Wenn "Prometheus" irgendwo einen realistischen Touch für das heutige Publikum haben soll, muss so etwas schon vorkommen, alles andere wäre albern.

Ich kann sehr gut verstehen, dass dich das stört, weil es eben die Kontinuität zum alten Film bricht. Woanders hat man sich auch über diese fliegenden Suchkugeln aufgeregt, während die Leutchen bei "Aliens" noch mit unhandlichen Trackern rumrannten. Aber das sind so Gedankengänge, die v.a. in Filmforen aufkommen und nicht in der breiten Masse. Doch genau diese muss der Film ansprechen. Wie heißt es so schön: Kleine Tode muss man sterben.

Ich mache mir vielmehr Gedanken darüber, dass "Prometheus" hinterher nur so eine 08/15-Story über den Beginn der Menschheit präsentiert à la "Mission to Mars".

[Souchak]

Naja, als alien fan hab ich schonmal ein wesentliches problem: Auch wenn ridley abstreitet, dass es sich hierbei um ein prequel handelt ist doch ziemlich offensichtlich, dass es sich um ein prequel handelt. Demnach handelt der film chronologisch irgendwann VOR dem ersten Alien. Kann mir mal jemand verraten, warum auf der nostromo dann alle mit billigen 80er jahre computern und riesigen steckkarten kommuniziert haben, während in diesem prequel plötzlich auf der prometheus highend holographische 3-D interfaces im raum herumhuschen? Von den fliegenden scannern und anderen spielzeugen fange ich mal garnicht erst an. Wenn das ein erstes anzeichen dafür sein soll, wie man um kontinuität bemüht ist, dann hab ich schonmal kein gutes gefühl.

Erstens: Das ist ein ALIEN-Prequel, selbst Sir Ridley gibt das jetzt zu. Aber, klar, da der Film nicht ALIEN - EPISODE 1 heisst, fühlt sich die breitere Zuschauerschaft immerhin nicht verpflichtet, einen Klassiker und drei mehr oder weniger erträgliche Fortsetzungen gucken zu müssen. Insofern ist das Marketing-mässig super aufgegangen.

Zweitens: PROMETHEUS ist eine 2011/12er Produktion, wenn Effkttechnik und Design-Details straight from the 70's wären, würde das - da hat Aldridge völlig recht - eher unfreiwillig komisch wirken und etwas aufgesetzt. Ich bitte auch zu bedenken, dass die Nostromo ein eher heruntergerocktes Frachtraumschiff war und die Ausrüstung der Marines (damals wie heute) eher auf robuste Leidensfähigkeit als auf High Tech setzt. Finde derartige Mäkeleien zwar halbwegs nachvollziehbar aus der Fanboy-Perspektive, will hier aber wirklich nur einen tollen Film haben. Ob der 100%ig zu/vor ALIEN passt, ist für mich nur nachrangig interessant. Und noch was, von wegen Kontinuität: Hab ich da in THE AVENGERS was verschlafen oder wie wird erklärt, dass Thor plötzlich wieder auf der Erde ist (und Professor Selvig zu Filmbeginn nicht mehr von Loki manipuliert ist)? Naaa???

[Mink]

Erstens: Das ist ein ALIEN-Prequel, selbst Sir Ridley gibt das jetzt zu. Aber, klar, da der Film nicht ALIEN - EPISODE 1 heisst, fühlt sich die breitere Zuschauerschaft immerhin nicht verpflichtet, einen Klassiker und drei mehr oder weniger erträgliche Fortsetzungen gucken zu müssen. Insofern ist das Marketing-mässig super aufgegangen.

Zweitens: PROMETHEUS ist eine 2011/12er Produktion, wenn Effkttechnik und Design-Details straight from the 70's wären, würde das - da hat Aldridge völlig recht - eher unfreiwillig komisch wirken und etwas aufgesetzt. Ich bitte auch zu bedenken, dass die Nostromo ein eher heruntergerocktes Frachtraumschiff war und die Ausrüstung der Marines (damals wie heute) eher auf robuste Leidensfähigkeit als auf High Tech setzt. Finde derartige Mäkeleien zwar halbwegs nachvollziehbar aus der Fanboy-Perspektive, will hier aber wirklich nur einen tollen Film haben. Ob der 100%ig zu/vor ALIEN passt, ist für mich nur nachrangig interessant. Und noch was, von wegen Kontinuität: Hab ich da in THE AVENGERS was verschlafen oder wie wird erklärt, dass Thor plötzlich wieder auf der Erde ist (und Professor Selvig zu Filmbeginn nicht mehr von Loki manipuliert ist)? Naaa???

Meine Rede.

Und ich wette das mit Thor wird alles gaaanz präzise in THOR 2 erklärt

[Souchak]

Und ich wette das mit Thor wird alles gaaanz präzise in THOR 2 erklärt

Aba sischa!

[Aldridge]

Wurde in "Avengers" nicht irgendwas von "dunkler Zauberei" oder so gesagt? Irgendeine Halbsatz-Erklärung...

[BigMacGyver]

Und noch was, von wegen Kontinuität: Hab ich da in THE AVENGERS was verschlafen oder wie wird erklärt, dass Thor plötzlich wieder auf der Erde ist (und Professor Selvig zu Filmbeginn nicht mehr von Loki manipuliert ist)? Naaa???

Ich bin weder marvel-fan noch hab ich thor gesehen, von daher kann ich dazu nichts sagen.

Ich finde es trotzdem höchstunlogisch, dass man in prometheus offensichtlich technisch weiter ist als seinerzeit bei alien. Es macht einfach keinen sinn. Aber gut, wir müssen ja die popkorn-masse befriedigen und vor allem die transformers-kiddies, die bei aliens gleich an illegal aliens denken. Interessant, dass diese position jetzt auch schon bei filmkritikern vertreten wird Ich hab bei prometheus mittlerweile übrigens noch viel weitreichendere zweifel. Ich befürchte, der film wird weder ein überzeugendes prequel noch ein interessanter film der für sich selbst steht. Das einzige was mich von den previews bisher überzeugt sind die giger-designs.

[Aldridge]

Ich glaube, dass die "Transformer"-Kiddies gar nicht groß in den Film gehen werden, wie ich an anderer Stelle schon mal vermutet habe. Das ist eine andere Zielgruppe. Aber man ist ja nicht gleich hirnlos, nur weil man einen Film auf dem technischen Stand 2012 sehen will. Komische Logik...

Die Filmkritiker schreiben für alle Leser, nicht nur für Geeks.

[Souchak]

Ich finde es trotzdem höchstunlogisch, dass man in prometheus offensichtlich technisch weiter ist als seinerzeit bei alien. Es macht einfach keinen sinn. Aber gut, wir müssen ja die popkorn-masse befriedigen und vor allem die transformers-kiddies, die bei aliens gleich an illegal aliens denken. Interessant, dass diese position jetzt auch schon bei filmkritikern vertreten wird

Ach, hör mir bloss mit den Kritikern auf... Wenn Du Dich schlimm daran stösst, stell Dir einfach eine belebte Strassenkreuzung vor - da gib es 1989er Opel Ascona oder mittelprächtig erhaltene Citroen DS genauso zu sehen wie 2012er Fahrzeuge mit Fernverriegelung, USB-Eingängen und mindestens 9 Airbags...

Die Filmkritiker schreiben für alle Leser, nicht nur für Geeks.

Natürlich auch wahr.

[BigMacGyver]

Ich glaube, dass die "Transformer"-Kiddies gar nicht groß in den Film gehen werden, wie ich an anderer Stelle schon mal vermutet habe. Das ist eine andere Zielgruppe. Aber man ist ja nicht gleich hirnlos, nur weil man einen Film auf dem technischen Stand 2012 sehen will. Komische Logik..

Ich will vor allem einen film sehen, der nicht aus marketinggründen auf kontinuität zum vorgänger uriniert. Das gabs schon bei star wars.

[Aldridge]

Das sind keine Marketinggründe, das ist einfach der Lauf der Dinge. Ich will auch keine SF-Filme mehr sehen mit Raketen an Bindfäden und Stop-Motion-Knetmonstern.

Aber du musst den Film ja auch nicht schauen. Und schon sind wir alle glücklich.

[Souchak]

Aber du musst den Film ja auch nicht schauen. Und schon sind wir alle glücklich.

Niemand muss irgendwas schauen. Aber so sehr ich mich auf PROMETHEUS freue und BigMacs Einwände recht speziell und etwas kleinlich finde - wenn Sir Ridley bei dem nächsten BLADE RUNNER-Film ausreichend Mist baut, wäre für mich "Musste ja nich gucken" ein recht schwacher Trost...

[BigMacGyver]

Das sind keine Marketinggründe, das ist einfach der Lauf der Dinge. Ich will auch keine SF-Filme mehr sehen mit Raketen an Bindfäden und Stop-Motion-Knetmonstern.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Es geht mir nicht darum, dass keine moderne technik für special effects eingesetzt werden soll. Im gegenteil. Es geht um inhalte. Wenn die technische evolution (also im universum der geschichte, nicht in der geschichte der special effects und cgi) rückwärts zu laufen scheint, dann stimmt da einfach was nicht. Der punkt ist, die gezeigte evolution kommt einfach nicht stimmig rüber basierend auf dem, was man da zu sehen bekommt. Aber ich will übrigens auch nicht ausschließen, dass ich mich hier total irre und prometheus eigentlich gar kein prequel sein soll, sondern ein reboot in einer anderen dimension, in der ripley ein mann ist... wir werdens im kino sehen.

[Aldridge]

Klar, niemand möchte, dass seine Erwartungen enttäuscht werden. Und wenn "Blade Runner" einen unwürdigen Nachfolger bekommt, wäre das auch schade. Allerdings kratzt das ja den Klassiker nicht an.

Ich kann BigMacs Bedenken schon verstehen. In Filmforen schaffen es die "Filmfans" nur leider wirklich immer, gezielt das Haar in der Suppe zu suchen und sich selbst den ganzen Spaß zu versauen...

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Es geht mir nicht darum, dass keine moderne technik für special effects eingesetzt werden soll. Im gegenteil. Es geht um inhalte. Wenn die technische evolution (also im universum der geschichte, nicht in der geschichte der special effects und cgi) rückwärts zu laufen scheint, dann stimmt da einfach was nicht. Der punkt ist, die gezeigte evolution kommt einfach nicht stimmig rüber basierend auf dem, was man da zu sehen bekommt.

Das wurde doch weiter oben recht plausibel erklärt. Nun ist es an jedem Zuschauer, das zu akzeptieren oder nicht.

[Souchak]

Vielleicht spielt PROMETHEUS ja (wie JJ Abrams' STAR TREK) in einem Parallel-Universum...

[BigMacGyver]

Das wurde doch weiter oben recht plausibel erklärt. Nun ist es an jedem Zuschauer, das zu akzeptieren oder nicht.

Also wenn das schon im trailer so unglaubwürdig ausschaut ist das gewöhnlich kein gutes zeichen. Aber wie gesagt, vielleicht hat sir ridley ja wirklich den großen narrativen kniff gefunden um das ganze völlig logisch und sahnig in die rahmenhandlung der reihe einzubetten. Bei Star Trek hats ja auch funktioniert und rief ein eher positives echo in der fanbase hervor. Ich besorg mir trotzdem schonmal wundsalbe für ein eventuelles facepalm-fest... man weiß ja nie.

[Aldridge]

Ich glaube nicht. Der hat sich vielmehr bemüht, ein für heutige Augen glaubwürdiges SF-Szenario zu schaffen. Der dürfte viel mehr Wert auf das allgemeine Design gelegt haben. Das Thema "Mensch/Maschine" ist ja bei Giger wie bei Scott immer wieder ein recht wichtiges. Und da braucht´s ein entsprechendes Design und ein entsprechendes Szenario.

[Souchak]

Um noch weiter zum Thema zurückzukehren - die Brücke der PROMETHEUS finde ich recht schick und die Landungsszene im neuen Trailer, bei der Idris Elba quasi im gläsernen Bug steht, nee, das hat echt was...

[Aldridge]

Wobei mich der gläserne Bug aber insgesamt sowas von an die Nostromo erinnert...