Board-Filmbewertungsstelle: THE HOBBIT - AN UNEXPECTED JOURNEY

[Souchak]

Weil das für Überblick sorgt und die Dinge vielleicht vereinfacht...

 

P.S.: Optional schön vielleicht der Hinweis, ob man den in 3D oder 2D bzw 48 fps oder 24 fps gesehen hat.

[Gast]

Weil das für Überblick sorgt und die Dinge vielleicht vereinfacht...

 

P.S.: Optional schön vielleicht der Hinweis, ob man den in 3D oder 2D bzw 48 fps oder 24 fps gesehen hat.

 

Bei uns gibt es zusätzlich noch die Variantenteilung 3D, 24fps mit Pause und 3D, 24fps ohne Pause.

 

Ich fände es auch schick, wenn jeder - wie schon im anderen Thread - ein paar Worte dazu loswerden würde. Quasi als Beefansatz.

[TheRealNeo]

Bei uns gibt es zusätzlich noch die Variantenteilung 3D, 24fps mit Pause und 3D, 24fps ohne Pause.

 

Ich fände es auch schick, wenn jeder - wie schon im anderen Thread - ein paar Worte dazu loswerden würde. Quasi als Beefansatz.

 

Obs ne Pause gab?

[Gast]

Obs ne Pause gab?

 

Wie meinen? Wenn du die Vorstellung mit Pause gewählt hast, dann bestimmt. Bei der Premiere weiß ich allerdings nicht.

[TheRealNeo]

War'n Witz.

[Souchak]

OF, 48 fps, 3D, keine Pause. Bewertung siehe http://www.soundtrack-board.de/topic/1097-der-letzte-film-den-ich-gesehen-habe/?p=274633

[Gast]

War'n Witz.

 

Oh. 

[Handstand]

Ich schaue meine Filme am liebsten billig und gut abgehangen, daher mein Votum (siehe oben).

[queenofthefoovultures]

Klasse film!! 3D 48fps version.

[Souchak]

Ich schaue meine Filme am liebsten billig und gut abgehangen, daher mein Votum (siehe oben).

 

Ansage!

[Lars Potreck]

ich schau den erst auf dvd. trailer und musik haben nicht das nötige bedürfnis erzeugt, ihn schon jetzt schauen zu wollen.

[wollinux]

3D, 48fps. Hab mich gut unterhalten, für die von mir gesehene Version gibts 7/10. Auch wenn der Film viele kleine Mängel hat (die sicherlich auch der Buchvorlage und der Ausdehnung auf 3 Filme geschuldet sind), merkt man doch in vielen Momenten die Liebe der Macher des Films zum Hobbit. 48fps - can't stand it. Bewertung: http://www.soundtrack-board.de/topic/1097-der-letzte-film-den-ich-gesehen-habe/?p=274882

 

7/10

[BigMacGyver]

Ich bin sehr gespannt auf die 48 fps Fassung, die ich mir am Freitag ansehen werde. Rein von der Logik der Technik her erwarte ich ein Bild mit weniger Bewegungsunschärfe und damit flimmerfreier Wiedergabe bei schnellen Bewegungen in 3-D. Von den vermeintlichen Kritiken ala "Doku-Look" lasse ich mich gar nicht  erst negativ beeinflussen. Ich stehe dieser Entwicklung grundsätzlich offen gegenüber, obwohl es im Ergebnis für mich bedeuten würde, mehr Datenmaterial für den gleichen Zweck anfertigen zu müssen falls sich diese Framerate als neuer Standart durchsetzen sollte.

[wollinux]

... erwarte ich ein Bild mit weniger Bewegungsunschärfe und damit flimmerfreier Wiedergabe bei schnellen Bewegungen in 3-D ...

 

Ich kann dir sagen, dass du genau das bekommen wirst.

[Nick M.]

3D, 24fps - ich fand den Film wirklich toll. War schön, mal wieder in Mittelerde abtauchen zu dürfen. Hat mich atmosphärisch aber nicht so gefesselt wie LotR 1 und war auch nicht so actionreich wie lotr 3. Generell ist die Handlung ja viel oberflächlicher und auch unbedeutender. Trotzdem wurde sie so ausgewälzt. Die Längen sind natürlich nicht wegzureden - für mich zwar schön viel von Mittelerde zu sehen, aber es ist halt schon wie eine SEE... 2 Teile hätten es (wahrscheinlich) auch getan (aber warten wir erstmal die anderen beiden Filme ab )

8/10 - toller Film mit noch etwas Potenzial nach oben!

[Souchak]

 toller Film mit noch etwas Potenzial nach oben!

 

Was heisst das? Wenn Du den Film noch 3-12 mal gesehen hast, wird er besser?

[TheRealNeo]

Meint er wohl bezogen auf die Sequels.

[Nick M.]

Was heisst das? Wenn Du den Film noch 3-12 mal gesehen hast, wird er besser?

nein.

 

Meint er wohl bezogen auf die Sequels.

ja.

 

War nur noch mal die 8/10 in Worte gefasst... Denn 8/10 ist schon toll - es ist aber keine 10/10 -> dementsprechend bleibt noch Potenzial nach oben, der Film hätte mehr leisten können. Ich hoffe das Hobbit 2 u. 3 besser werden War vielleicht etwas blöd ausgedrückt mit "Potenzial"

[Gast]

Kann nicht abstimmen, da mir die Option "Sehe ich erst, wenn es alle drei Teile komplett auf Blu-ray gibt", fehlt.

[TheRealNeo]

1. ...erstmal nix, den guck ich auf DVD/BR/im Fernsehen

?

[Gast]

Ich rede von allen drei Filmen. The Hobbit schaue ich mir nicht solo an. Somit für mich frühestens in ca. 2,5 Jahren

[TheRealNeo]

Wieso so hart mit dir selbst?

Keine Lust auf offene Enden und warten?

[Gast]

Nachher erlebe ich den dritten Teil gar nicht mehr und dann ärgere ich mich den Rest des Todes darüber.

[Souchak]

?

 

???

[TheRealNeo]

aus dem anderen Thread:

 

Der Hobbit - Eine unerwartete Reise (3-D/24fps)

 

Wo fange ich an?...

 

Also ich war größtenteils mit dem Film zufrieden. Man findet schnell in den Film rein, der Ton ist anders wie beim Herrn der Rnge, aber das ist gut und funktioniert auch. Die 13 Zwerge sind nicht nur 13 Zwege, sondern indiviudeller gestaltet und als Charakter präsent, wie ich das anfangs noch befürchtet hatte.

Die Kameraführung ist diesmal merklich direkter und flüssiger. Wohl auch dem 3-D und 48fsp geschuldet, da ein wenig mehr mit der Kamera zu fahren als noch beim Herrn der Ringe.

Das man hier keinen Herr der Ringe hat, wird schnell klar, aber ist nicht weiter schlimm. Man gibt sich mit dem etwas kleineren Abenteuer in Mittelerde mehr als zufrieden. Szenen wie die mit Radagast, dem Nekormanten usw. wirken im Nachhinein sogar noch eher wie Fremdkörper, da sie bisher noch nicht wirklich so richtig in Zusammenhang gesetzten werden können. Apropos Radagast. Also das ist ja fernab von einem Jar Jar Binks o.ä.. Da habe ich nach den ersten Berichten schlimmeres befürchtet, aber der war doch echt harmlos.

 

Zum wirklich Negativen. Eher eine Kleinigkeit, aber dieses digitale Faltenentfernen bei Ian Holm und Hugo Weaving ist nicht so ganz geglückt. Bei Christopher Lee ist es in Ordnung und bei Ian McKellen hat man wohl darauf verzichtet. Der wirkt dann nur am Anfang etwas zu alt, aber mit der Zeit legt sich dieser Eindruck.

Viel schwerwiegender finde ich da die Tricktechnik speziell den Verzicht auf Miniaturen und den intensiven Einsatz von CGI.

Zwei Beispiele dazu. Vergleicht man Azog (den weißen Ork) mit Lurz (dem Ober Uruk-Hai aus die Gefährten), so hat zweiterer einfach mehr Charakter, mehr Ausdruck. Er ist einfach mehr da als so eine CGI-Gestalt. Schade, dass das Peter Jackson und sein Team nicht so sehen. Ist meiner Meinung nach ein Faux-Pas wie in "Die Mumie kehrt zurück" und Dwayne "The Rock" Johnsons "Auftritt" am Ende beim Showdown des Films. Ein dickes Minus meiner Meinung nach.

Das andere ist zum Beispiel der Kampf um Moria (beim Hobbit) mit z.B. dem Prolog aus Herr der Ringe. Wieder haben wir beim ersteren viel CGI, viele, farbenfrohe Farbpaletten. Die bessere, ausdrucksstärlere Szene ist da der Prolog. Ähnliches gilt auch für den Orkkönige und seine Goblins unter/im Berg. Eine CGI-Masse ohne Herz und Verstand. Normal bin ich bei CGI nicht so Grantler (Hab überhaupt nichts gegen Zemeckis CGI-Werke), aber das hat mich diesmal einfach gestört. Weil Jackson und sein Team vor 10 Jahren ncoch gezeigt haben wie es anders, besser geht. Ich hatte  schon von Anfang an Bedenken, als ich gelesen habe, dass man völlig auf die Miniaturen, eine der Stärken der Herr der Ringe-Trilogie, verzichten will und die haben sich nun leider bewahrheitet.

Zur Länge des Films. Ja da sind Szenen drin, die haben eigentlich mehr Extended Version-Potential und ich frage mich echt, was wir dann in der tatsächlichen Extended-Version noch an 20-25 Minuten an mehr Material bekommen...

 

Nun insgesamt bleibt aber ein positiver Eindruck und eine Kurzweil, denn die 2 1/2h vergingen wie im Fluge, und es war mal wieder schön neue Abenteuer in Mittelerde zu erleben.

Punktetechnisch so 7,5-8/10, wenn ich nen Auge zudrücke.

 

Zum Vegleich (ich glaube so habe ich die zueltzt bewertet bzw. würde es):

 

Die Gefährten: 9/10

Die Zwei Türme: 8/10

Die Rückkehr des Königs: 8,5/10