Ben Affleck

[Gast]

das ist doch ganz klar. Vergleich mal Affleck mit Gary Oldman. Einer ist ein Star, der Andere ein Charakterdarsteller der immer mit originellen Charakteriesierungen aufkommt. Ein Schauspieler wie Oldman kann alles spielen da er sich immer in Charaktere hineinversetzt. Stars setzen eher auf ihren eigenen Charakter,Charm und Person. Es gibt aber genügend limitierte Schauspieler die großartig sind

 

Das will sich mir nur halb erschließen. Ein Schauspieler alleine auf Vielfältigkeit zu reduzieren, wird der Sache doch nicht gerecht. Mal ab davon, dass Oldman per se eben nicht alles spielen kann. Die Frage ist doch eher, was ein Schauspieler aus sich und seiner Kunst macht und welche Rollen er damit auszufüllen versucht. Abgesehen natürlich auch davon, dass ich von Ranglisten nicht viel halte.

Klar ist: Ein Schauspieler muss genauso schauen, ob es passt, wie der (Casting) Director. Aber das ist für mich ein anderes Blatt. Da wir bei Oldman sind: den Polizeichef spielen? Gerne. Aber Batman?

[Lars Potreck]

ich mag affleck. seine prägenste rolle wird für mich zwar immer AJ aus armageddon bleiben, aber ich finde er kann auch ernstere rollen sehr gut spielen. ich mach zwar jetzt kein filmschauen von ihm abhängig, aber wenn die filmthematik interessant ist und er dann noch mitspielt, schadet es der sache auch nicht.

[Sebastian Schwittay]

Das wirft natürlich die Frage auf, woran das liegt - an den Affleck-Filmen, die Du kennst, oder am Darsteller. In BOILER ROOM oder auch dem als Film gottelenden THE COMPANY MEN ist er darstellerisch schon verdammt gut, in CHASING AMY wird er mit einer schwierigen Rolle sehr gut fertig, in HOLLYWOODLAND bricht er sehr gut mit dem eigenen Image. Würdest Du in diesen Fällen widersprechen?

 

Von denen kenne ich nur THE COMPANY MEN, und da fand ich seinen gelackten Business-Typen ehrlich gesagt nicht viel spannender als AJ in ARMAGEDDON. 

 

 

Das sind diese schlimmen, subjektiven Vergleiche. Erstens: Verschiedene Schauspiel-Arten, unterschiedliche Rollen, andere Aussenwirkung. Zweitens: Oldman ist ein toller Schauspieler, aber eben auch einer, dessen Filmografie viel schlimmen (darstellerischen) Murks enthält. Ehrlich - TRUE ROMANCE oder SCARLET LETTER? AIR FORCE ONE oder FIFTH ELEMENT?

 

Uh, aber Oldman in THE FIFTH ELEMENT ist aber schon eine feine, groteske Angelegenheit. Darstellerischer Murks sieht da anders aus, wie ich finde. 

 

 

Ach ja: vorhin gerade mal wieder THE ASSASSINATION OF JESSE JAMES BY THE COWARD ROBERT FORD gesehen. Da sieht man, wer in der Familie Affleck das echte Schauspiel-Talent abbekommen hat. 

[Aldridge]

Brad Pitt?

[Segno]

Diesen Hate-Quatsch sollte man auf jeden Fall nicht ernst nehemn, dass ist diese gottverdammte Internet-9Gag-Kultur die alles dafür tut in ihrer abgeschlossenen, selbstreferentiellen Insiderwelt zu bleiben. Da wird alles fröhlich aufgesagt, um "dazu zu gehören".

 

Zu Affleck würde ich sagen, dass er vielen durch Action-Trash wie Armageddon und dem unsäglichen Pearl Harbour bekannt ist. Da wird schnell vergessen, dass er in vielen anderen Filmen verschiedener Genres sein Talent bewiesen hat. Vor allem, aber nicht nur, in den letzten Jahren.

Außerdem kann ich nicht wirklich sehen, was an der Batman-Rolle so komplex sein soll. Bei aller Liebe zu Bale, aber als die Rolle seines Lebens würde ich viele, aber bestimmt nicht Batman nennen. Meistens trägst man ne Maske und sonst siehst man troubled (damn you english language) aus. Hört sich nach etwas an, für das Affleck sehr gut geeignet wäre.

[Souchak]

Ach ja: vorhin gerade mal wieder THE ASSASSINATION OF JESSE JAMES BY THE COWARD ROBERT FORD gesehen. Da sieht man, wer in der Familie Affleck das echte Schauspiel-Talent abbekommen hat. 

 

Deshalb hat Ben den ja auch für GONE BABY GONE besetzt.