Diskussion: Grenzfälle zum Wertekanon des Boards

[Gast]

Hallo liebe Board-Gemeinde,

 

jetzt ist es endlich soweit, wir haben ein waschechtes Nipplegate im Haus. Allerdings ist natürlich das wahre Antlitz dieser Geschichte wesentlich harmloser, als es Skandale allgemein hochzukochen vermögen. Zum Anlass wollen wir uns diesen Moment aber dennoch nehmen, um über Grenzfällen zum Wertekanon des Boards zu diskutieren. Leider sind die Board-Regeln diesbezüglich noch etwas nackig. Eines muss bei dieser Diskussion klar sein: Die Board-Regeln werden auf jeden Fall um einen Passus erweitert, der sich auf Gewalt-darstellende, pornographische, obszöne, rassistische und sexistische Bilder bezieht. Diese Diskussion wird daran nichts ändern.

 

Viel eher steht die Frage zu Grenzfällen im Raum, zu denen letztendlich die Moderatoren und Administratoren das letzte Wort haben werden. Bevor es aber soweit ist, wollen wir schauen, was die Grenzfälle sein können.

Was bei den obigen Punkten (vor allem Sexismus und Rassismus) zu beachten gilt, ist, dass es in Grenzfällen weniger um das Ob sondern mehr um das Wie geht. Meiner bescheidenden Ansicht nach sind nackte Brüste kein Problem, sofern sie nicht in einem ausschließlich der präsentierenden Form dargeboten werden. Das klingt schwammig, ist es auch, aber vielleicht versteht man mich ja im Ansatz.

 

Ein anderer Punkt, den Sebastian vorgetragen hat, sind Bilder und Cover expliziter, teilweiser sogar indizierter/beschlagnahmter Filme. Darüber hinaus gibt es natürlich ohnehin bei Scores und Filmen Bilder, die nun einmal auch nackte Haut oder Gewalt darstellen. Im Zweifel also Grenzfälle.

 

Wie bereits erwähnt, wird es ohnehin einen neuen Passus in den Regeln geben, der vieles unterbinden wird. Praktisch ändert sich damit aber kaum etwas, da solche Fälle ja die Ausnahme darstellen. Aber eben im Sinne dieser Grenzfälle:

Habt ihr noch etwas dazu zu sagen? Wie stellt ihr euch den Wertekanon des Boards in dieser Hinsicht vor?

 

Vielleicht habe ihr ja noch Anregungen, Ideen oder Vorschläge, bevor die Regel endgültig verabschiedet wird.

[Stempel]

Es wird ein Bild gepostet welches sogar in der Bravo, Bild, Cinema oder sonstwo durchgehen würde und dann macht ihr gleich ein Fass auf?

Lustig.

Aber macht mal.....

[Souchak]

Es wird ein Bild gepostet welches sogar in der Bravo, Bild, Cinema oder sonstwo durchgehen würde und dann macht ihr gleich ein Fass auf?

Lustig.

Aber macht mal.....

 

Das Problem im öffentlichen Raum und in Online-Foren ist doch: Wenn sich einzelne Personen sehr an etwas stossen, wie geht man damit um? Sagt man denen "Dann guckt halt nicht hin!" oder "Get a life!" oder nimmt man da möglicherweise auch übertriebene Rücksicht?

 

Keine leichte Fragestellung, auch wenn Du das alles albern findest, Martin.

[Gast]

Es wird ein Bild gepostet welches sogar in der Bravo, Bild, Cinema oder sonstwo durchgehen würde und dann macht ihr gleich ein Fass auf?

Lustig.

Aber macht mal.....

 

Lieber Martin, ich zitiere:

 

Allerdings ist natürlich das wahre Antlitz dieser Geschichte wesentlich harmloser, als es Skandale allgemein hochzukochen vermögen. Zum Anlass wollen wir uns diesen Moment aber dennoch nehmen, um über Grenzfällen zum Wertekanon des Boards zu diskutieren. Leider sind die Board-Regeln diesbezüglich noch etwas nackig. Eines muss bei dieser Diskussion klar sein: Die Board-Regeln werden auf jeden Fall um einen Passus erweitert, der sich auf Gewalt-darstellende, pornographische, obszöne, rassistische und sexistische Bilder bezieht. Diese Diskussion wird daran nichts ändern.

 

Es geht nicht explizit um dieses eine Bild. Aber in diesem Zuge (und durch Sebastians Anmerkung) ist uns aufgefallen, dass ein entsprechender Passus in den Regeln fehlt, der auch andere Bereiche des Boards (Cover) betrifft oder betreffen könnte. Schon in der Vergangenheit hat es da mal grenzwertige Fälle gegeben, die wesentlich unangenehmer als diese Lappalie waren.

Die Rede ist von einem Passus, der in den meisten Foren oder Internet-Plattformen wie selbstverständlich vorhanden ist. Es geht hierbei nicht darum, dass die Welt wegen dieser Brüste untergeht, sondern um die Chance, gleich mal etwas mehr Klarheit zu verschaffen.

Wenn es nichts weiter beizutragen gibt, dann ist es ok. Wenn doch, dann auch.

 

Also spar dir die Rede vom aufgemachten Fass, das an der Sache vorbeiführt.

[Gast BlasterBeam]

Das Bild wurde nicht einfach so gepostet, nach dem Motto "Hier seht ihr arglosen User und eure goldgelockten Kinder ein paar Mayglöckchen!"

Das Bild war eine glasklare Reaktion, eine sogenannte Antwort, auf ein messerscharfes on-topic-Posting. Das macht es zu noch weit weniger als eine Lappalie.

Just my two glöck... äh, cents. So far...

[Gast]

Das Bild wurde nicht einfach so gepostet, nach dem Motto "Hier seht ihr arglosen User und eure goldgelockten Kinder ein paar Mayglöckchen!"

Das Bild war eine glasklare Reaktion, eine sogenannte Antwort, auf ein messerscharfes on-topic-Posting. Das macht es zu noch weit weniger als eine Lappalie.

Just my two glöck... äh, cents. So far...

 

Das sehe ich ganz ähnlich wie du. Da gibt es überhaupt keinen Vorwurf. (Und kaum noch eine Herumreiterei [Arg...] auf diesem einen Bild)

 

Nichtsdestotrotz mag das aber nicht jeder so sehen und da wir hier nun einmal zusammen eine Gemeinschaft mit verschiedenen Wünschen und Wertvorstellungen sind, gilt es zu festzustellen, ob wir da schon auf einem guten Mittelweg sind oder eben nicht. On-Topic hin, On-Topic her... bei gespreizten Beinen mit tiefem Einblick wäre die Sache ja noch klarer. Aber darum geht es ja auch: Festzustellen, wo ungefähr die Grenzen auszuloten sind, damit sich alle Boarder wohlfühlen können. Daher bitte ich ruhig um Vorträge zu dieser Sache bzw. dem oben genannten allgemeinen Thema.

 

In jedem Fall ist das Thema noch Lappalie genug, um Gift und Galle gleichermaßen wie Spott draußen zu lassen.

[Gast BlasterBeam]

Wenn sich einzelne Personen sehr an etwas stossen, wie geht man damit um?

Irgendwo stösst sich immer jemand an Etwas. Warum nicht einfach mal mit den Schultern zucken statt immer gleich einen Kreis zu bilden?

Alexander G. ist Diabetiker und hat soeben eine Strafanzeige wg. seelischer Grausamkeit und versuchter Nötigung gestellt. Mit Entsetzen nahmen die erfahrenen Beamten zur Kenntnis, dass ihm ein Kirschkuchen angeboten wurde.

Breaking news: BlasterBeams Kinder sind tot! Kevin, Noah und Chantal stürzten sich in Panik aus dem Fenster, als sie fürchterliche Bilder einer riesigen Echse ungespoilert auf dem Rechner ihres Vater sahen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt zwar auch gegen das entsprechende Forum, welches die Bilder vorhielt, betonte aber die eklatante Verletzung der Aufsichts- und Fürsorgepflicht des verwahrlosten Vaters.

Babis,

Spott und Ironie, oder vice versa, sind in meinen Augen Anstösse und Beiträge zur Diskussion. Draußen bleiben sollte das eigentlich nicht.

[Gast]

Irgendwo stösst sich immer jemand an Etwas. Warum nicht einfach mal mit den Schultern zucken statt immer gleich einen Kreis zu bilden?

 

Wu wei. Absolut. Damit haste mich schon fast in der Tasche.

Aber ich frage noch einmal ganz explizit: Wo genau kann eine (etwas breitere) Grenzen gezogen werden? Zum Beispiel explizit in Fragen der Nacktheit. Beine? Brüste? Beine in aufreizenden Stellungen? Schambehaarung? Geburtskanäle?

 

Diese Frage mag jetzt noch nicht akut sein, aber da wir als Team gerade eine entsprechende - und in den meisten Communities - gängige Regel mit pragmatischer und losgelassener Anwendbarkeit formulieren wollen, müssen wir da schon ungefähr wissen, wo das Board steht. Ich bin da, was die Lockerheit angeht, ganz auf deiner Seite. Aber Einfach mal Fünfe gerade sein lassen, ist eine eher unglücklich formulierte Regel.

 

(Warum jetzt unbedingt eine Regel her muss? Weil es jetzt und in der Vergangenheit bereits Uneinigkeit gegeben hat - kein großes Thema an sich, aber auch durch klare Regeln vermeidbar).

 

Spott und Ironie, oder vice versa, sind in meinen Augen Anstösse und Beiträge zur Diskussion. Draußen bleiben sollte das eigentlich nicht.

 

Absolut. Zumindest fast. Wenn ersichtlich und klar am Thema vorbeigeschossen wird, dann hilft Spott nicht nur genauso wenig wie ein schlechter Beitrag, sondern trifft auch noch unangenehmer Weise die Würde des eigentlichen Anliegens. Als Instrumente einer saftigen Diskussion sind sie mir aber herzlich willkommen.

[sinus]

Reine Nacktheit sollte keiner Zensur unterliegen. Egal welchen Grades.

Schwierig wird es bei bei sexuellen Inhalten. Da ist es eher eine Frage der pädagogischen Begleitung. Aber sollte diese durch dieses Forum erfolgen? Und wo wird Kunst zur Pornographie? Und andersrum?

[Gast BlasterBeam]

Aber ich frage noch einmal ganz explizit: Wo genau kann eine (etwas breitere) Grenzen gezogen werden? Zum Beispiel explizit in Fragen der Nacktheit. Beine? Brüste?

Es können da schlicht keine nachvollziehbaren Grenzen gezogen werden. Meinetwegen können die Admins und Mods versuchen, diese Grenzen in unserem (!) Lande dennoch zu installieren und auf alle zu schießen, die sie angeblich übertreten.

John Rambo zeigt seine aufdringlichen Brustwarzen ja auch auf irgendeinem Cover einer nicht näher genannten Goldsmith-CD.

Aufdringlich deshalb, weil männliche Brustwarzen tatsächlich nur erogene Zonen sind. Es sei denn, alle Männer wachen plötzlich - - wie Neo in MATRIX - - im Glibbertank auf und stellen fest, dass die Warzen tatsächlich Zigarettenanzünder und Flaschenöffner-Halterung sind. Hier würde sozusagen der erotische Kontext brachial wegfallen.

In diesem Sinne könnte ich auch behaupten, daß Mathilda May bei einem Brustkrebsvorsorge-Termin fotografiert wurde...

[horner1980]

Es geht nicht um Zensur oder sonstiges... auf keinem Fall!

Ich würde mir einfach nur wünschen, dass wir eine Regel schaffen, wo man sich verpflichtet fühlt, solche Bilder einfach so zu posten, dass sie einem nicht direkt ins Auge springen. Es geht einfach um Rücksichtsnahme und da tut es nicht weh, diese Bilder in einem Spoiler zu setzen. Sie sind ja nicht weg, sondern immer noch vorhanden. Manche stört es nicht, jedoch manche stört es (übrigens mich eingeschlossen) und da wir hier doch auch um ein friedliches Miteinander bemüht sind, sollte man auch die Meinungen anderer ernst nehmen.

[Souchak]

Reine Nacktheit sollte keiner Zensur unterliegen. Egal welchen Grades.

Schwierig wird es bei bei sexuellen Inhalten. Da ist es eher eine Frage der pädagogischen Begleitung. Aber sollte diese durch dieses Forum erfolgen? Und wo wird Kunst zur Pornographie? Und andersrum?

 

Die Grenzen von Geschmack und Anstand sind fliessend. Zweifellos wird sich immer irgendwer an irgendwas stossen. Aber wir sollten auch anerkennen, dass wir in einer sehr aufgeklärten Gesellschaft im frühen 21. Jahrhundert und weder im amerikanischen Hinterland noch in den bleiernen Fünfzigern leben. Warum man jetzt hier auf dem Board übervorsichtig sein soll, wenn einem die Nudität heute von jeder zweiten Plakatwand und jeder dritten Website entgegenspringt (von Schmutz&Schund-Sendern wie RTL2 mal ganz abgesehen), ist mir unklar.

 

Und nur zum aktuellen Fall: Ein halbnackiges (!) Filmbild (!!) halte ich für komplett unverfänglich in Zeiten, in denen es sowas hier gibt:

 

 

Das ist dumm und geschmacklos, aber auch ganztägig frei einsehbar. Und es wird doch wohl niemand sagen wollen, dass sich Deutschlands grösste Boulevardzeitung nicht um das Wohl der Kinder und das zerbrechliche seelische/sittliche Empfinden sensibler Nutzer schert?

[Iluimu]

Also...Cover gehören zum Soundtrack, zum Film, zum Plakat und das ist schon seit den 20er Jahren so.

Bardot/ Monroe / Bondfilme/ Emanuelle/ Bilitis  ect. kein Mensch regte sich auf wenn man als Jugendlicher die Platten gekauft hat.

Heute die CD Covers und Bilder in den CDs von Lady Gaga  und Co. welche die Kids kaufen sind auch nicht ohne.

Wir sind Sammler und ich glaube nicht wen jemanden der Soundtrack gefällt und die CD gekauft wird,das derjenige das Cover abklebt nur weil

nackte Haut zu sehen ist

[Gast BlasterBeam]

Manche stört es nicht, jedoch manche stört es (übrigens mich eingeschlossen)

Als Meinung nehme ich es jetzt so ernst, dass ich Dich künftig - als Moderator - daran messen werde.

Sollten mir in Zukunft vergleichbare Anzüglichkeiten mit vergleichbarer Motivation begegnen, werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden statt gleich das ganze Team zu beschäftigen :-).

[Gast]

Nicht ganz ohne 6.Klasse Schmunzeln stieß ich gerade auf folgenden Artikel, der heute auf Zeit-Online veröffentlicht wurde.

(Er trägt hier nicht zur Debatte bei, ist aber an sich ein ziemlich guter Artikel und ja vielleicht gar nicht mal so off-topic, wenn ich ihn hier poste)

 

Die große Erregung

[Gast BlasterBeam]

Die große Erregung

Zitat--- Ich habe Pornografie in meinem Leben bereits zur sexuellen Stimulation benutzt". Das "Ja" oder "Nein" anzukreuzen, traut sich kaum einer.---Zitat

Wer will als Lehrer auch schon ein Kreuz machen, das er später ultimativ tragen muss? Im Fackelschein und im Schatten der Mistgabeln der Helikopter-Eltern...

Nächste Frage: Haben Sie ein Praktikum im Fotostudio Edathy absolviert? Ja. Nein. Weisnichmehr.

[Souchak]

Was den Exkurs zur Sexualkunde angeht: Ich finde es bedenklich, dass sich da - in Deutschland nur etwas, in den USA massiv - so ein unerfreulich-altmodischer Puritanismus breitmacht, der jeglichen Fortschritt der Aufklärung (nicht nur der sexuellen) achtlos als "unmoralischen, modernistischen Mist" über Bord kippt.

[Gast]

Was den Exkurs zur Sexualkunde angeht: Ich finde es bedenklich, dass sich da - in Deutschland nur etwas, in den USA massiv - so ein unerfreulich-altmodischer Puritanismus breitmacht, der jeglichen Fortschritt der Aufklärung (nicht nur der sexuellen) achtlos als "unmoralischen, modernistischen Mist" über Bord kippt.

 

Ja, dieser Trend trägt schon merkwürdige Züge. Eine Form von Dualismus und Positionierung (Anzugträger vs. Hippies) gab es ja schon immer. Aber wenn es eine Rolle rückwärts gibt, dann ist das schon fragwürdig.

Andererseits: 40% CDU kommen nicht von ungefähr. Da findet doch eine deutliche Positionierung statt. Und Dämonisierungen von Grünen, Piraten, Ausländern und Co. sind auch wieder salonfähig geworden. Es ist anzunehmen und zu hoffen, dass die Generation Internet bald erwachsen genug ist, um den Pöbel zu stellen.

[Souchak]

Ich sehe das nicht mehr als klassische Links-Rechts-Sache: Es gibt moderne, aufgeklärte Konservative, aber leider eben auch viele linke Moralisten. Wenn man sich mit Themen wie Impfverweigerung oder "Montagsdemos"/Querfront beschäftigt, wird schnell klar, dass die Guten oder Schlechten/Doofen/Gefährlichen auf beiden Seiten stehen.

 

Aber zurück zum eigentlichen Thema. Sagen wir ... Film ist Kunst und damit ist auch ein Filmbild (wie das ursprünglich "anstössige") Kunst. Und die Kunst ist frei und eine Zensur findet nicht statt. Wie kann, wie darf man da mit Spoilern, Feigenblättern oder Zugangsschranken arbeiten?

 

Und wenn man bei Bildern anfängt...

 

[Gast BlasterBeam]

Sagen wir ... Film ist Kunst und damit ist auch ein Filmbild (wie das ursprünglich "anstössige") Kunst. Und die Kunst ist frei und eine Zensur findet nicht statt.

Grundsätzlich ist Zensur in einem privaten Forum wie diesem legitim, aber wohl in den seltensten Fällen beliebt.

Hier ist aber die Filmmusik das Kernelement. Und anders als bei Bach oder Beethoven, wo wir auf die Wissenschaftler der Historie und der Musik zwecks Deutungshoheit der Werke angewiesen sind, machen wir uns bei den Soundtracks jedes mal unsere eigenen Gedanken: warum jetzt dieses Thema/Motiv/Instrument(e) in dieser und jener Szene.

Kurz: ein Abdriften von der Musik hin zum Film ist eher Naturgesetz als eine Off Topic-Straftat und beim Film kann sich jederzeit eine Anstössigkeit ergeben, die jemanden nicht passt.

Deshalb ist eine liberale Regelung für mich unausweichlich.

[peter-anselm]

Ich rechne mich eher der konservativ katholischen Fraktion zu, aber die Aufregung um Mathilda Mays recht ansehnlichen Vorbau kann ich definitiv nicht nachvollziehen, taucht dieses Bild doch im Zusammenhang eines ausführlicheren Postings über den filmischen "Mehrwert" dieser Gurke auf. Selbst auf dem Backcover der alten Varese kann man zwar nicht ihre Brüste wohl aber ihre Vagina sehen (und das im eher puritanischen Amerika). Statt wegen solcher Peanuts ein Fass (oder auch Spoiler) aufzumachen damit ich nunmehr umso interessierter nachschaue hättet ihr es einfach dabei bewenden lassen sollen. Danke aber für die Erkenntnis, dass es durchaus noch größere Spießer (Wortlaut meiner pubertierenden Tochter) als mich gibt.

Ganz ehrlich: dieses Photo ist keinen eigenen Thread wert

[Gast BlasterBeam]

Statt wegen solcher Peanuts ein Fass (oder auch Spoiler) aufzumachen damit ich nunmehr umso interessierter nachschaue

DAS wollte ich eigentlich an anderer Stelle auch noch schreiben. Kennt man(n) ja aus Porno-Portalen: "Bitte hier klicken, wenn Du 18 bist. Wenn nicht, erzählen wir es auch nicht deiner Mutter! "

[Sebastian Schwittay]

Wie bereits erwähnt, wird es ohnehin einen neuen Passus in den Regeln geben, der vieles unterbinden wird.

Ich hoffe doch nicht, das wollte ich mit meiner Anmerkung nämlich keinesfalls anregen. Meine DVD-Errungenschaften aus dem Horror- und Exploitation-Bereich möchte ich im entsprechenden Thread nach wie vor posten dürfen.

[Gast]

Ich rechne mich eher der konservativ katholischen Fraktion zu, aber die Aufregung um Mathilda Mays recht ansehnlichen Vorbau kann ich definitiv nicht nachvollziehen, taucht dieses Bild doch im Zusammenhang eines ausführlicheren Postings über den filmischen "Mehrwert" dieser Gurke auf. Selbst auf dem Backcover der alten Varese kann man zwar nicht ihre Brüste wohl aber ihre Vagina sehen (und das im eher puritanischen Amerika). Statt wegen solcher Peanuts ein Fass (oder auch Spoiler) aufzumachen damit ich nunmehr umso interessierter nachschaue hättet ihr es einfach dabei bewenden lassen sollen. Danke aber für die Erkenntnis, dass es durchaus noch größere Spießer (Wortlaut meiner pubertierenden Tochter) als mich gibt.

Ganz ehrlich: dieses Photo ist keinen eigenen Thread wert

 

Recht haste. Deshalb gibt es ja auch keinen eigenen Thread für dieses Photo.

 

Ich hoffe doch nicht, das wollte ich mit meiner Anmerkung nämlich keinesfalls anregen. Meine DVD-Errungenschaften aus dem Horror- und Exploitation-Bereich möchte ich im entsprechenden Thread nach wie vor posten dürfen.

 

Nein, nein. Keine Sorge. So habe ich es nicht aufgefasst und so ist dieser Thread auch gar nicht gedacht.

 

Um das noch einmal zu verdeutlichen: Dieser Thread existiert nicht auf Grundlage nackter wohlgeformter Brüste, sondern ist ein von mir initiierter Diskussionsansatz, der sich mit Grenzfällen beschäftigt. Dieses Bild habe ich davon ausdrücklich ausgenommen. In den Sinn ist mir das nur gekommen, da ich entsprechende Passagen in den Regeln aus sehr vielen anderen Internetseiten auch kenne und verwundert war, dass diese hier nicht so klar formuliert waren.

Es stellte sich mir die Frage, ob die Zeit nicht günstig ist, darüber zu sinnieren, bevor tatsächlich mal ein solcher Grenzfall eintritt (den es wohl zumindest einmal in aller Deutlichkeit in der Vergangenheit gegeben haben soll). In aller Deutlichkeit: Der Initiator dieses Threads bin ich und ich verhalte mich zur Prüderie wie Gott zum Weihwasser. Wenn mein nüchterner Umgang mit allerlei und sämtlichen Vorkommnissen und Anregungen zu Diskussion als Spießertum wahrgenommen wird, dann liegt das wohl entweder an meinen ungenauen Schreibereien oder der Unfähigkeit anderer zum deutlichen Lesen. Vielleicht ist es auch eine Mischung aus beidem. Hier schau her, Peter: Brüste!

 

Es ist eigentlich eine vornehmliche Aufgabe der Mods und Admins, die sich um die Aufstellung und Einhaltung des Regelkatalogs kümmern. In Anbetracht aber dessen, dass zum einen in diesem eigentlich lapidaren Fall "Zensur" gerufen wurde und ein User sich zurückziehen wollte (!sic), habe ich es als Moderator für sinnvoll erachtet, diese - offenkundig - nicht ganz unstrittige Situation zum Anlass zu nehmen, auch öffentlich über Grenzen zu diskutieren, allerdings schon von Beginn an der Threaderstellung mit der Relativierung von Nipplegate. Ein Stock im Arsch habe ich bei dieser Diskussion genauso wenig wie Gift und Galle im wallenden Blut.

 

Um das klar zu machen (was ich bereits oben schon schrieb): Es wird sich im Grunde nichts ändern, weil es kaum Fälle geben wird. Aber offenbar hatten wir in diesem Fall eine strittige Situation und diese gilt es in Zukunft zu vermeiden, damit Lappalien eben doch Lappalien bleiben und wirklich akute Fälle entsprechend behandelt werden können.