Superman, Omen, Poseidon... geht dat jetz immer so weiter?

[Gast eminess]

Mal ehrlich, was haltet ihr von den Aufgüssen?

Nimmt das nochmal ein Ende?

Wenn ich da nur an die Zeitmaschine oder Flug des Phoenix denke...

Die Orginale waren, 'tschuldigung, sind, in jeder Beziehung besser.

Jetzt dann noch dieses Gerücht, frag' nich' woher, George Lucas wolle die klassische Trilogie neu verfilmen.

Hilfe, hat denn keiner eigene, bzw. neue Ideen?

Gruß

[Bommel]

Jetzt dann noch dieses Gerücht, frag' nich' woher, George Lucas wolle die klassische Trilogie neu verfilmen.

Das Gerücht geistert schon rum, seit bekannt wurde, dass die alte Trilogie fortgesetzt wird.

Aber es ist in den letzten Jahren schon vermehrt der Wiederaufguss von Filmen zu beobachten. Teilweise funktionierts, teilweise nicht. Obwohl man sagen muss, das Superman kein Aufguss ist, sondern eine Fortsetzung!

Mir soll es egal sein, solange die Filme gut sind. Leider gurken immer weider Filme dazwischen, die einem den Eindruck vermitteln, dass die Verantwortlichen nicht mal wissen, wo die nächste Filmhochschule ist. (z.B. The Fog... gruselich ist da nur der Kinoeintritt).

Aber egal ob Aufguss oder "neuer" Film... es gibt gute Filme, es gibt geniale Filme, es gibt schlechte Filme und es gibt verheerende Filme...

Bommel

[Ludwig]

Ich habe grundsätzlich nix gegen Remakes. Aber wenn die so schlecht sind wie zum Beispiel "Das Omen" dann kann einen das schon aufregen, vor allem weil ein Kinoeintritt ja auch was kostet und einen das schon aufregen kann wenn man dann nur so einen schund geboten bekommt. Auch schrecklich war ja mal "Verliebt in eine Hexe"...ein Flop wie's schlimmer nich geht.

Zu George Lucas kann ich nur sagen: Der Mann ist komisch! Einerseids würd' ich mich auf 'ne Fortsetzung freuen, ne Neuverfilmung der alten Trilogie halte ich aber für Schwachsinn.

Zu Fortsetzungen: Finde ich immer gut, aber meistens ist eine Fortsetzung schlechter als der Vorgänger(wie gesagt nur meistens, manchmal ist es auch anders; ich hoffe zum Beispiel sehr das "Fluch der Karibik 1" von "Fluch der Karibik 2" getopt wird).

Wenn Hollywood mal wieder was anderes Einfällt als Fortsetzungen, Remakes oder so zu drehen, würde mir das sehr gefallen..aber auch zum Beispiel Verfilmungen von Bestsellern können arg ins Auge gehen(ich sag nmur "Sakrileg"). Anders dagegen war ja "Herr der Ringe". Super! "Harry Potter" geht, ich fand den ersten Film immer noch am besten. Die neuen "Harry Potter"-Filme werden immer schlechter, aber das Problem ist dass die Bücher zu dick sind um daraus nen Film zu machen, der nicht zu lang ist.

[Alexander Grodzinski]

Man muss natürlich immer bedenken, daß es in Hollywood heisst "Was einmal funktioniert hat, kann auch wieder funktionieren", also geht man lieber auf Nummer Sicher und dreht Fortsetzungen bekannter Kassenschlager, als sich vielleicht mit einer "neuen" Idee in die Nesseln zu setzen.

[MarSco]

Das kann ich sehr gut nachvollziehen, es ist aber trotzdem zum Kotzen. Film ist Kunst. Wenn man damit nebenbei Geld verdienen kann, umso besser, aber die Leute könnten gerne mal ein bisschen kreativer werden. Ich fordere ein "New New Hollywood"!

[Gast iLLumination]

so filme ala forrest gump wären mal wieder angesagt oder richtig gute horrorfilme wie event horizon oder alien, die tatsähclih mal den sinn haben den menschen angst einzujagen. nicht wie scream oder so, wo ein lächerlicher maskierter jugendliche auf dem college tötet und man schon am ende weiß, dass die hauptdarstellerin überlebt, aber der freund stirbt

wobei man sich dann auch die frage stellen MUSS, warum der filmkomponist etwas eigenständiges schreiben sollte, wenn der film auch nur ein abklatsch ist...

[Bommel]

Das Problem ist heutzuage einfach, dass ein großer Flop ein Studio in ihren Grundfesten erzittern lassen kann.

Es kann nicht immer gut gehen wie bei Titanic.

Deshalb bestreiten die Studios inzwischen 65% der Einnahmen durch kleine Produktionen, wovon etwa 80% 100%ige sind: Filme, die auf jeden Fall Geld einspielen. Da zu nennen die American Pie-Reihe, inzwischen bei Teil 4 angelangt - aber alle 4 Teile sehr lukrativ.

Vielleicht muss man an dieser Stelle mal die "Zuschauer angreifen" (mich auch). Wäre auf der Welt kein Markt für viel Schund, würde auch keiner mehr produziert werden. Weil: Filme sind bekanntlich Geschmackssache (Das Omen fand ich nicht so schlecht - ich fand das Original schon nicht sonderlich prickelnd) und so finden auch Filme wie 'Date Movie' ihre Fans (wozu ich nicht gehöre). Die Filmbrachne ist inzwischen knallhart geworden ja auc unsere geschätzten Score-Komponisten zu spüren bekommen): Die Filmkunst tritt oftmals in den Hinter-, der Profit in den Vordergrund.

Die Filmbranche deckt ein weites Spektrum ab. Für jeden ist was zu finden, was wiederrum aber auch bedeutet, dass nicht jeder mit jedem Film was anfangen kann. Mit so manchem 'Must See'-Kultfilmklassiker kann ich absolut nix anfangen. Aber gerade diese Unberechenbarkeit des Punlikums sorgt auch dafür, dass wir all mögliche Filme präsentiert bekommen.

Bommel

[Alexander Grodzinski]

Das Problem ist heutzuage einfach, dass ein großer Flop ein Studio in ihren Grundfesten erzittern lassen kann.

So ist es, ich erinnere mich da nur mal an Waterworld, dessen geplante Produktionskosten von 85 Millionen Dollar auf über 225 Millionen Dollar stiegen. Universal musste damals Konkurs anmelden und wurde von den Japanern aufgekauft......es kommt auch immer auf das Filmstudio an, ein aktuelles Beispiel ist der neue James-Bond-Film Casino Royale. Seit Sony MGM aufgekauft hat, läuft da eh einiges anders, auch die Marke James Bond ist für Sony nur noch eine von vielen, bei MGM war sie halt DAS Zugpferd schlechthin. Deshalb kostet der neue Bond auch nur noch die Hälfte seines Vorgängers, 70 statt 140 Millionen.

[JPM]

All das erwähnte ist aber nichts zu dem Super-Flop von Michael Cimino's Heavens Gate.

Welches UA (United Artist) in den Ruin führte, welche dann von MGM! übernommen wurde.

Zitat von Jesus-Ludwig

..aber auch zum Beispiel Verfilmungen von Bestsellern können arg ins Auge gehen(ich sag nmur "Sakrileg")

Also ich halte das mitunter für eine sehr gute Verfilmung, besser als viele andere die in den letzten Jahren in die Kinos kam.

[Ludwig]

@JPM

Also ich finde schon ds Sakrileg ein Flop war, es gingen zwar viele hin, aber so richtig begeistert waren wenige, da der FIlm lang, langweilig und spannungslos war. Verfilmungen wie Herr der Ringe, Geisha oder die weiße Massai waren besser.

[Bommel]

Also ich finde schon ds Sakrileg ein Flop war, es gingen zwar viele hin, aber so richtig begeistert waren wenige, da der FIlm lang, langweilig und spannungslos war. Verfilmungen wie Herr der Ringe, Geisha oder die weiße Massai waren besser.

Nachdem angekündigt wurde, dass Sakrileg verfilmt wird, hatte ich ein sehr schlechtes Gefühl. Vom Ergebnis war ich dann doch positiv überrascht. Zwar hat der Film seine Längen, die man aber nur hätte ausbügeln können, wenn der Film locker ne Stunde länger (ich weiss: klingt komisch Längen mit Länge zu bekämpfen ) gehen müssen. Aber: Film ist Geschmackssache.

Flops werden übrigens in der Filmbranche nicht daran berechnet, ob die Leute enttäuscht waren, sondern wie viele Dollares an den Kinokassen liegen lassen haben. Aktueller Stand: 612 Millionen Dollar (Quelle: http://www.worldwideboxoffice.com/index.cgi?order=worldwide&start=1900&finish=2006&keyword=da+vinci&links=amazon.com&popups=yes ) also ich würde sagen, dass der Film kein Flop ist.

Bommel

[JPM]

Und weil es über 600$ sind, hat sich Sony auch entschlossen, Illuminati zu verfilmen, was auch besser ist, denn meiner Meinung nach war das das beste Buch von Dan Brown.

[Ludwig]

... denn meiner Meinung nach war das das beste Buch von Dan Brown.

Da kann ich nur zustimmen!

[Gast iLLumination]

ich lese im moment sakrileg (hab 2/3 durch) und finde bisher auch, dass illuminati ein ganzes stück besser ist. sakrileg wirkt so zusammenhangslos und zusammengequetscht. außerdem ist es nicht so spannend. bin grade da, wo langdon und die anderen den albino in der villa überwältigt haben. ich frag mich ernsthaft wie sie in den knapp 200 verbleibenden seiten noch den gral finden wollen, außerdem nervt der fache^^

sakrileg wirkt wie ein kurzfilm, wobei man bei illluminati nen 3 stunden film machen müsste

[JPM]

na dann dürftest du ihn jetzt schon gefunden haben, oder???

Ich hoffe das Tom den Langdon wieder spielt. Und wenn sie der Regisseur genauso an das Buch hält wie Howard an Sakrileg dann dürfte der Film um einiges Besser werden.

Aber soweit ist es ja noch nicht.

[Gast eminess]

Gegen Fortsetzungen habe ich grundsätzlich nichts. Und Fortsetzung heißt ja nicht unbedingt Blabla Teil 2. Ich schaue mir aber definitiv keine Remakes im Kino an, da ich, wenn ich den Film eh schon kenne, kein Geld dafür an der Kinokasse lasse.

Vom vernünftigen Heimkino bin ich überzeugter.

(Keine Schwätzer oder Popcorn-Fresser oder Becher-Umwerfer.)

Da warte ich dann doch lieber, schaue mir das "Remake", wenn überhaupt, zu Hause an.

Nochmal zu SUPERMAN RETURNS...

Das ist tatsächlich 'ne Fortsetzung? Irgendwie trau' ich dem Braten nich', denn was man so in den Trailern sieht, erinnert mich irgendwie stark an das Orginal von annopief...

Wenn mir aber jemand ganz sicher sagen kann, daß es sich nicht um ein Remake handelt finde ich ja vielleicht doch den Weg ins Kino um mir den neuen Suppenkasper anzusehen...

[Ludwig]

Nochmal zu SUPERMAN RETURNS...

Das ist tatsächlich 'ne Fortsetzung? Irgendwie trau' ich dem Braten nich', denn was man so in den Trailern sieht, erinnert mich irgendwie stark an das Orginal von annopief...

Wenn mir aber jemand ganz sicher sagen kann, daß es sich nicht um ein Remake handelt finde ich ja vielleicht doch den Weg ins Kino um mir den neuen Suppenkasper anzusehen...

[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Superman_Returns[/ame]

Da steht was von einer "indirekten Fortsetzung".

Vielleicht hilft es dir ja weiter.

[Bommel]

Einfach im Wikipedia-Link den Bereich 'Handlung' durchlesen. Da steht's wunnerbar. Könnte ein Spagat aus Remake & Forsetzung werden.

Bommel

[Ludwig]

In den Trailern erinnert mich das immer an Spiderman, er ist Superheld und Reporter zugleich.

[Gast iLLumination]

nunja, spiderman ist ja fotograf und arbeitet nur für die zeitung, weil er halt immer die besten spiderman bilder macht

[Ludwig]

Parallelen sind trotzdem da!

[Double K]

Ich werde mir Superman defenitiv nicht im Kino anschauen.Mich hat schon immer die Tatsache gestört das, ich meinen besten Freund, nur weil er sich die Brille wegreißt, den Scheitel von rechts nach links kämmt und in Leggins rumrennt, nicht wiedererkennen soll!Das hat mich bei Superman schon immer gestört.Im Gegensatz zu seinen Kollegen, die sich wenigstens die Mühe machen und eine Maske aufsetzen, glaubt das doch kein Mensch. Deswegen war ich auch bei Batman Returns sehr begeistert das er zusätzlich zur Maske auch noch die Stimme verstellt, was er in den alten Teilen nicht getan hat. Ich persönlich freue mich schon auf die Verfilmung von Das Parfüm von Patrick Süskind, welches ich in meinem Bücherregal zu den Top 5 zähle.Obwohl ich nicht glaube das es ein Erfolg wird.

[JPM]

Batman Begins nicht Returns (das war einer von den alten Teilen)

[Double K]

Verzeihung...