Die 100 besten Filmkomponisten aller Zeiten

[Gast Stefan Jania]

"Palim Palim"

Nee, danke. Ich hatte heute schon Pommes!

Der Thread geht ja so was von OffTopic, wir sollten mal aufräumen.

[Bommel]

Und wie bei allem:

- Solche Listen unterliegen dem persönlichen Geschmack

- "fremde Listen" werden niemals zu 100% den persönlichen Geschmack treffen,

wenn man sie nicht selber erstellt hat.

- Das ewige zerfleischen der einzelnen Lager kann einem hier im Forum manchmal tierisch auf den Geist gehen.

Bommel

[Alexander Grodzinski]

Nee, danke. Ich hatte heute schon Pommes!

Der Thread geht ja so was von OffTopic, wir sollten mal aufräumen.

Ich sag nix mehr...

[Gast Christian]

Eine eigenartige Liste. Der arme Cliff Eidelman ist mit seinem letzten Platz ja auch nur zu bedauern. ([ame=http://www.youtube.com/watch?v=nQAM2KTGNeE]YouTube - Didi Hallervorden - Nonstop Nonsens - Flasche Pommes Frites[/ame])

[Gast suizoscore]

Nun, dann frage ich mich, was für Gespenster du bei ALTERED STATES gehört hast.

Ich verstehe nicht, was du meinst.

Zu ALTERED STATES habe ich mich ja nicht negativ geäussert, ganz im Gegenteil; doch sehe ich keine Rechtfertigung für eine Platzierung Coriglianos unter den ersten 90. Dafür fehlt mir die Konstanz und Kontinuität in seinem Werk. Drei Scores in einem Zeitraum von rund 20 Jahren reichen doch nicht aus, um ihn qualitativ schon so weit vorne einzuordnen.

Gerade weil diese Liste sich hauptsächlich durch die Kommerzkomponente nachvollziehen lässt, ist sein Platz noch unverständlicher! Das heisst nicht, wie du richtig bemerkst, dass dies meiner persönlichen Wertung oder Vorliebe entspräche. Einem Kommerzverständnis im Sinn von Publikum, das bereit ist, für ein Kunstwerk zu zahlen, kann ich sehr viel abgewinnen. Wenn aber nur Dollarbeträge (meist nicht einmal eine angemessene inflationsbedingte Wertberichtigung berücksichtigend) zählen sollen, um Erfolg nachzuweisen, bin ich nicht mehr dabei.

Dies noch in Klammer: Letztlich ist es natürlich eine Art von Propaganda der Filmindustrie, um ihre neusten Produkte ins bessere Licht zu rücken, als sie es eigentlich verdienten; denn es macht sich stets gut, behaupten zu können, die neuste Krachmandel sei nun gerade auch noch der erfolgreichste Film 'aller Zeiten' - schaut man aber genauer hin, rechnet nach und berücksichtigt eben auch die verschiedenen Faktoren, wie Inflation, Eintritte etc., geht der Lack schon wieder ab. So gesehen sind nach wie vor Filme wie GONE WITH THE WIND oder DOCTOR ZHIVAGO unerreichte Publikumsschlager.

Gemessen an der krassen Fehleinschätzung von William Waltons Stellung ist die Diskussion um Coriglianos Rang aber nur noch nebensächlich.

Und wie bei allem:

- Solche Listen unterliegen dem persönlichen Geschmack

- "fremde Listen" werden niemals zu 100% den persönlichen Geschmack treffen,

wenn man sie nicht selber erstellt hat.

- Das ewige zerfleischen der einzelnen Lager kann einem hier im Forum manchmal tierisch auf den Geist gehen.

Bommel

Was hat kommerzieller Erfolg mit 'persönlichem Geschmack' zu tun? Nichts.

Du machst es dir sehr einfach, diese oder auch andere Diskussionen über ein Thema auf die Geschmacksebene reduzieren zu wollen. Hier geht es um eine Vielfalt von Problemen, die Geschmacksfrage spielt dabei keine grosse Rolle.

Diese Liste bzw. ihr Ersteller behauptet, die Rangabfolge beruhe auf der Auswertung ausgewählter und überprüfbarer Merkmale*, sei also umgeben von der Aura objektiver Erkenntnis. So was darf doch noch kritisch betrachtet und diskutiert werden.

*

The Greatest Film Score Composers were chosen based on composition, originality, variation, variety, quantity, and success in the film score business.

[Bommel]

Was hat kommerzieller Erfolg mit 'persönlichem Geschmack' zu tun? Nichts.

Du machst es dir sehr einfach, diese oder auch andere Diskussionen über ein Thema auf die Geschmacksebene reduzieren zu wollen. Hier geht es um eine Vielfalt von Problemen, die Geschmacksfrage spielt dabei keine grosse Rolle.

Diese Liste bzw. ihr Ersteller behauptet, die Rangabfolge beruhe auf der Auswertung ausgewählter und überprüfbarer Merkmale*, sei also umgeben von der Aura objektiver Erkenntnis. So was darf doch noch kritisch betrachtet und diskutiert werden.

- Ist die Gewichtung der einzelnen Merkmale bekannt?

- Wie misst man die Faktoren Originalität, Variationen & Aufbau?

Faktoren wie Originalität unterliegen der persönlichen Meinung. Diese Dinge sind nicht messbar! Aufbau: Was ist "der Richtige" Aufbau, was der falsche? Welcher ist gut, welcher schlecht? Wer sagt, was ein Guter Aufbau ist?

Disclaimer: There is nothing 'Official' about these lists. They are compiled by the 'editor' using the

stated criteria, and revised considering the competent suggestions of visitors to this website only.

Bommel

[Gast suizoscore]

Faktoren wie Originalität unterliegen der persönlichen Meinung. Diese Dinge sind nicht messbar!

Eben nicht. Gerade bei Originalität ist es meist sehr einfach zu entscheiden ob etwas O. besitzt oder nicht.

Zum Beispiel RED HEAT, "Main Titel": Wo ist da die Originalität, wenn Horner den alten Sergej 1:1 kopiert hat? Dreist steht dann doch "Music composed and conducted by James Horner" - das ist nicht nur meine persönliche Meinung, dass das nicht ein Horner-Werk von besonderer Originanlität ist, es lässt sich objektiv belegen, dass es eine Kopie ist. Eine Kopie zeichnet sich in dem hier zu verstehenden Sinn nicht durch Originalität aus.

Ich gebe dir insofern gerne recht, als dass es schwierig ist, die Begriffe scharf zu definieren und dann auch noch eine sinnvolle Gewichtung zu finden, die für alle nachvollziehbar ist.

[...]

Im Prinzip ist nur der Erfolg das größte Kriterium.

Wenn ein Rankign für den besten Regisseur gemacht wird, dann ist Steven Spielberg garantiert der erste. Und George Lucas und Peter Jackson gehören auch wegen Star Wars und Herr der Ringe dazu!

[Gast Sima]

Motto: kommerzieller Erfolg.

Damit es nicht so auffällt, drücken wir da noch ein paar Unbekannte rein, bei 100. haben wir ja genügend Platz!

Mehr ist zu dieser haarsträubenden Wertung nicht zu sagen ...

Ich habe die Lösung. Da sie nicht genügend Mitarbeiter für diese Wertung parat hatten, haben sie ein paar ausländische AZUBIs eingesetzt:

The Greatest Film Score Composers were chosen based on composition, originality, variation, variety, quantity, and success in the film score business.

Dieser verstand die 5 ersten Substantive ab "composition" nicht, und hat deshalb nur nach dem "success" gewertet. Später fragte er sich, was es mit den andern 5 Wörter auf sich hat.

Dann hat er wie vorhin beschrieben einfach noch ein paar, der "Professionalität" halber, eingeschoben.

[Gast Stephan Eicke]

Vergesst die Liste- die is ja echt mal Schrott. Morricone nur aufm 11ten- ich glaub es hagelt!! Der gehört unter den top drei.

Naja, Williams aufm ersten... der hat halt nur viel Glück mit seinen Aufträgen gehabt und ist deswegen so bekannt, weil die Filme so erfolgreich waren.

Mit Steini aufm zweiten kann ich mich sogar anfreunden, aber der Rest: bullshit!

Is sowieso alles Geschmackssache. Solche Listen sind daher völlig unnötig.

[Gast iLLumination]

die liste ist ein widerspruch in isch. zum einen bewertet sie nach dem kommerziellen erfolg, dann aber irgendwie nicht mehr, ka. hier der abschnitt stinkt doch gewaltig!

18. Hans Zimmer

19. Alex North

20. Howard Shore

21. Randy Newman

22. Dave Grusin

23. Victor Young

24. Alan Silvestri

25. James Newton Howard

26. Michael Kamen

27. Basil Poledouris

28. Thomas Newman

29. Leonard Rosenman

30. Bill Conti

31. David Raksin

32. Patrick Doyle

33. Elliot Goldenthal

was macht elliot goldenthal soweit entfernt von poledouris, howard und silvestri? warum ist hans zimmer vor denen und was zum teufel gurkt conti da rum? der gehört doch mindestens 10-15 plätze hochgeschoben

[...]

Ich Liste die Rankings der besten Regisseure auf im Sinne solcher Rankings:

1.Steven Spielberg

2.George Lucas

3.Peter Jackson

hmm..mal überlegen.....^^

Aja Francis Ford Coppolla und Scorsese auch noch hmm...

[Gast Sima]

Is sowieso alles Geschmackssache. Solche Listen sind daher völlig unnötig.

Es ging hier nicht um Geschmack, sondern um seriöse Wertung! Deine Kritik ist hier unangebracht!

Ich würde sagen, wir schließen den Thread. Die Liste sollen sie sich in die Haare schmieren!

[...]

die liste ist ein widerspruch in isch. zum einen bewertet sie nach dem kommerziellen erfolg, dann aber irgendwie nicht mehr, ka. hier der abschnitt stinkt doch gewaltig!

18. Hans Zimmer

19. Alex North

20. Howard Shore

21. Randy Newman

22. Dave Grusin

23. Victor Young

24. Alan Silvestri

25. James Newton Howard

26. Michael Kamen

27. Basil Poledouris

28. Thomas Newman

29. Leonard Rosenman

30. Bill Conti

31. David Raksin

32. Patrick Doyle

33. Elliot Goldenthal

was macht elliot goldenthal soweit entfernt von poledouris, howard und silvestri? warum ist hans zimmer vor denen und was zum teufel gurkt conti da rum? der gehört doch mindestens 10-15 plätze hochgeschoben

Hab ich ja gesagt! Ein mancher Fan mag sich fragen wieso Hans Zimmer über Alan und James und den anderen großen steht, wenn es doch um die Originalität geht^^.

[Bommel]

Hab ich ja gesagt! Ein mancher Fan mag sich fragen wieso Hans Zimmer über Alan und James und den anderen großen steht, wenn es doch um die Originalität geht^^.

Auch als großer HZ-Fan gebe ich DIr da mal recht.... und genau aus diesem Grund glaube ich nicht an eine objektive Wertung, sondern entweder an

- persönlicher Meinung

- kommerziellen Erfolg

Wobei wohl eher eine Mischung beider entscheidend war.

Bommel

[ckappes]

Naja, Williams aufm ersten... der hat halt nur viel Glück mit seinen Aufträgen gehabt und ist deswegen so bekannt, weil die Filme so erfolgreich waren.

Tja, ich glaube, du solltest dich besser daran gewöhnen, dass Williams immer auf dem ersten Platz steht. Sei es AFI, diese Liste oder das Grammophone Magazine in England, er steht schon länger auf dem ersten Platz. Und warum? Du glaubst doch nicht, dass alle Musikwissenschaftler und Kritiker sich die Beurteilungen leicht machen und argumentieren: "Ach, der hat ja Star Wars und Indiana Jones komponiert, den setzen wir auf dem ersten Platz!" Glaubst du wirklich, dass die alle so "blöd" sind? Ich finde es nicht fair, dass es immer bei Williams heißt: "Der hatte Glück gehabt!"

Er hatte schon vor Steven Spielberg einige Auszeichnungen bekommen (2 Emmys beispielsweise). Zugegeben, natürlich ist sein Durchbruch erst bei Jaws, bzw. Star Wars gewesen. Aber das ist kein Grund zu sagen, dass er nur Glück gehabt hat.

Jerry Goldsmith, beispielsweise, hat mit weniger bekannteren Regisseuren zusammen gearbeitet und steht trotzdem bei den TOP 3.

PS: Das soll jetzt keine Kritik gegen dich sein, Soundtrack Freak , ich bin nur etwas empört, dass des Öfteren sowas behauptet wird. Wobei ich natürlich sagen muss, dass es auch an den Regisseuren liegt, aber nur nebensächlich. Williams hat auch ohne Spielberg Meisterwerke abgeliefert.

[Gast suizoscore]

Ich finde es nicht fair, dass es immer bei Williams heißt: "Der hatte Glück gehabt!"

Williams ist eben sehr wählerisch und eine glückliche Hand hat er dabei auch noch. Doch ich bin mir zumindest etwas im Zweifel, ob die Kollaboration mit den Herren Lucas und Spielberg wirklich für ihn die wirklich optimalste Entwicklung darstellt, besonders was die Arbeiten ab 1980 betrifft.

[ckappes]

Williams ist eben sehr wählerisch und eine glückliche Hand hat er dabei auch noch. Doch ich bin mir zumindest etwas im Zweifel, ob die Kollaboration mit den Herren Lucas und Spielberg wirklich für ihn die wirklich optimalste Entwicklung darstellt, besonders was die Arbeiten ab 1980 betrifft.

Für mich waren seine besten Arbeiten in den 80ern! Spielberg Filmscores, wie die Indiana Jones Triologie, Empire of the Sun, waren doch genial! In den 90ern mit Jurassic Park! Gut, mitte der 90er hat es etwas nachgelassen, aber er ist in den 00ern doch wieder empor gestiegen!

Oder hast du das etwa anders gemeint?

[...]

Ich kann mir sogar vorstellen das er noch in 100 Jahren auf Platz 1 ist, da es ja den Anschein hat alles wäre schon für den Film gemacht worden, der Rest ist nur Imitation und Modern....Dieses Aller Zeiten, bezieht sich nämlich nicht nur auf die Vergangenheit sondern auch auf die Zukunft. Es wäre reiner Unsinn, erneut einen Abstimmung zumachen wenn es sowieso schon entschieden wurde und das selbst in 100 und 500 Jahren!

Das was nach Herr der Ringe und Star Wars kommt, ist eh schon längst in diesem Stil vorhanden. Was soll es schon Neues geben? Es gab doch schon alles:

Ein Film ohne Schnitt, Rein Computeranimierte Geschichten, Abstrakte Hintergründe, wie man sie aus den David Lynch Filmen kennt oder soagr aus Matrix....

Ich glaube kaum das der Film einen komplett neuen Stil entwickelt, so unwahrscheinlich wie es ist die Musik nach dem Computer und dem Orchester klanglich erweitern zu können!

Aus dem Nix, kommt nix!....

Die Ära des Films ist wohl anscheinend nach 100 Jahren schon vorbei....Schade eigentlich!

[Gast iLLumination]

ich denke nach dem film kommt virtual reality oder so ein kram und dafür kann man doch immernoch musik schreiben

[Sebastian Schwittay]

Ich hätte Goldsmith auf den ersten Platz gesetzt. Sein Werk ist dem von Williams, was Innovation und Diversität betrifft, doch noch ein ganzes Stück überlegen. Sicher gehört auch Williams zu den ganz Großen, aber ich würde schon noch klar zwischen ihm und Goldsmith differenzieren wollen.

... so unwahrscheinlich wie es ist die Musik nach dem Computer und dem Orchester klanglich erweitern zu können!

Gänzlich neue musikalische Ebenen, wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit der atonalen Musik oder mit der elektronischen Musik, werden in Zukunft wohl nicht mehr betreten werden - daher würde ich sagen, gehört die Zukunft der Postmoderne, der Verschmelzung unterschiedlicher Klangidiome. Und da lässt sich schon noch einiges machen, schau dir nur die Werke von Shore oder Goldenthal, Zorn oder Gubaidulina an.

Was den Film betrifft, könntest du Recht haben. Da wurde eigentlich schon fast alles ausprobiert. Ich bin in dieser Hinsicht sehr gespannt auf David Lynchs INLAND EMPIRE - der auf Mini-DV gedrehte Film soll laut einigen Insider-Berichten eine völlig neue Richtung einschlagen, die mit Lynchs vorhergehenden Filmen wenig bis gar nichts mehr zu tun hat. Wer weiß, vielleicht kommt da wirklich etwas gänzlich Neuartiges auf uns zu.

[...]

Hoffentlich!

Mir fällt allerdings ein das die Digitale Erweiterung in Verbindung mit George Lucas Idee, seine Star Wars-Filme in 3D in die Kinos zu befördern asugesprochen interessant für die gesamte, digitale Filmwelt klingt....

[Gast suizoscore]

Für mich waren seine besten Arbeiten in den 80ern! Spielberg Filmscores, wie die Indiana Jones Triologie, Empire of the Sun, waren doch genial! In den 90ern mit Jurassic Park! Gut, mitte der 90er hat es etwas nachgelassen, aber er ist in den 00ern doch wieder empor gestiegen!

Oder hast du das etwa anders gemeint?

Ich meinte es spekulativ im Sinn, was wäre gewesen, wenn er diese grossbombastischen Filme von Lucas und Spielberg NICHT gemacht hätte.

Er wurde schliesslich dadurch auch in eine beengende Schublade gedrückt. Sobald Williams mal wieder etwas 'Bescheideneres' komponierte, wie THE RIVER, PRESUMED INNOCENT oder STANLEY & IRIS rieben sich manche Fans enttäuscht die Ohren. Ich verhehle nicht, dass ich der Fraktion angehöre, die seine Arbeiten für kleinere Orchester mehr schätzt als die grossen Kisten. Mit STAR WARS (Episoden I bis III) und HARRY POTTER hat er sich offensichtlich mit Ruhm und Geld überhäufen können, aber als kreative Glanzleistungen gehen diese Werke nicht in die Geschichte ein.

Ich nehme übrigens an, dass dir auch schon aufgefallen ist, wie sehr beispielsweise THE POSEIDON ADVENTURE von 1972 auf spätere Arbeiten von John Williams verweist. In der Musik ist schon so viel da, was etwa wieder in A. I. auftaucht (serielle Elemente). Der Score ist eigentlich ein früher Höhepunkt seiner Karriere; will sagen, die 70er stellen für mich eine noch weit interessanter Epoche dar als die 80er, trotz INDIANA JONES (von dem man schon Spuren in STAR WARS, 1977 finden kann).

[Gast Lareneg]

Williams hat auch ohne Spielberg Meisterwerke abgeliefert.

Ich würde sagen, er hat gerade ohne Spielberg seine besten Werke abgeliefert. Ich persönlich mag von seiner Spielberg-Musik viel weniger wirklich gerne, als von der restlichen. Wirklich überzeugen konnte mich von der Spielberg-Musik nur Indiana Jones, Lost World & Munich, wobei ich jetzt bestimmt etwas vergessen habe. Und damit mich keiner falsch versteht, seine anderen Werke zu Spielbergfilmen finde ich meistenes auch ziemlich gut nur in großen Teilen halt schlechter als seine andere Musik.

[Bommel]

Aber genau das meinte ich mit meiner bei TheGeigerGroup (*winke*) zu "kritisierten" Aussage: Es splittet sich bereits alles in die Lager; Diskussionen über den Geschmack der einzelnen, über Sinn und Unsinn der Bewertungen und Platzierungen.

Wenn wir hier jetzt eine Liste mit den jeweiligen TOP10 der Komponisten machen würden mit den gleichen Kriterien: Mord und Todschlag würde hier herrschen.

Bommel