Indiana Jones 4

[BigMacGyver]

was ist denn bittschön ein "Wilhelm-Schrei"? Hab ich noch nie gelesen dies Wort.

Gucken:

[ame=http://de.youtube.com/watch?v=_PxALy22utc]YouTube - History of the Wilhelm Scream[/ame]

[BigBear]

P.S: was ist denn bittschön ein "Wilhelm-Schrei"? Hab ich noch nie gelesen dies Wort.

Da bist du nicht der einzige. Ich mußte auch erst nachschauen.

Hier lernt man wirklich die ungewöhnlichsten Dinge.

[Bommel]

Aber wurde nicht die Mauer erst 1962 oder so gebaut und die Grenze eben bis dahin "durchlässig"?

Ja, das schon, aber es geht ja um das System. DDR = kommunistisch und somit aus Indys Sicht DER FEIND. So allergisch wie er auf Kommunisten reagiert, würde er ganz sicher nicht Dozent an einer Ostdeutschen Universität werden.

[Ludwig]

Ja, das schon, aber es geht ja um das System. DDR = kommunistisch und somit aus Indys Sicht DER FEIND. So allergisch wie er auf Kommunisten reagiert, würde er ganz sicher nicht Dozent an einer Ostdeutschen Universität werden.

Genau! Hier lässt sich nun drüber streiten, ob das ein Witz sein sollte, oder ob es tatsächlich ein dummer Fehler ist!

[Carsten Berger]

Ich fürchte zweiteres...

[Bommel]

Genau! Hier lässt sich nun drüber streiten, ob das ein Witz sein sollte, oder ob es tatsächlich ein dummer Fehler ist!

Ich befürchte auch Zweiteres. Das wäre ein Witz, der nur im deutschsprachigen Raum funktionieren würde. Amerikaner wissen größtenteils ja nicht einmal wo Deutschland liegt. Da erwarte ich nicht, dass sie solch feinen Wortwitz auch nur ansatzweise verstehen würden.

Ich bin mal gespannt auf die DVD, wenn man sich das dann mal auf Englisch anhören kann.

Bommel

[Alex]

Da bist du nicht der einzige. Ich mußte auch erst nachschauen.

Hier lernt man wirklich die ungewöhnlichsten Dinge.

rotfl :D

Alex

[Ludwig]

Ich fürchte zweiteres...

Ich ehrlich gesagt auch. Dass so etwas niemandem vorher auffällt wundert mich...

[ronin1975]

na vergleicht mal auf DVD dann die Kamera der ersten 3 Indys mit der von Kaminski... das is schon ein grooooosser Unterschied. Kaminski behielt wie immer seinen Stil bei, diese Highlights etc, einfach schrecklich... der kann wirklich nur das eine und nix anderes, anstatt sich hier mal buntem Abenteuer unterzuordnen gibts wieder mal diesen (wie ich finde eher hässlichen) Look. Ausserdem macht der Spassvogel gerne am hellichten Tage überall die Lichter an (siehe Krieg der Welten... die kommen rein ins Haus, draussen strahlt die Sonne, im Haus brennt aber überall jedes Licht... sehr natürlich, auch gar nicht selbstzweckhaft...)... wie gesagt, ich mag seinen Stil eh nicht, aber grundsätzlich fand ich es hier störend, dass ihm es offensichtlich herzlich latte war wie die anderen Indy Filme aussahen und die 2-3 Versuche mal die Optik von Teil 1 (diese Reflexionen in der Kamera) oder Schattenspielen von 1 und 2 zu imitieren, sind doch reichlich gewollt und nicht gekonnt...

den Wilhelm-Screi hab ich auch mal in einem meiner Filme verwendet... immer lustig das Ding...

[Marcus Stöhr]

Kann Carsten nur zustimmen - spitzen Film, hab mich lange nicht mehr so amüsiert im Kino.

Dito. Ich bin mit dem Anspruch ins Kino gegangen einen Film zu sehen, der sich in die Indiana Jones-Reihe einreiht und sie nicht überstrahlt.

Genau das hat der Film meiner Meinung nach geschafft, aber einige Abstriche müssen schon gemacht werden.

Der Anfang allein war schon klasse, als das alte Paramount-Logo auftauchte und auch die Creditsschriftart passend zu RAIDERS OF THE LOST ARK erscheint.

Was mich übrigens auch positiv überrascht hat war ben burtts sound design. Gerade in diesem film merkt man wie er der reihe eigentlich seinen stempel aufgedrückt hat und wie seine arbeit hand in hand gehen kann mit williams hervorragender musik wenn der regisseur es zulässt (was bei den star wars prequels auch eindeutig nicht der fall war).

Wenn indy z.b.

den russen in der ameisenszene vermöbelt kommen die bewussten indy-schläge zum einsatz, also die lederjacken auf die mit einem baseballschläger eingedroschen wurde Mein kumpel sagte sofort:"man, das knallt ja richtig wenn die zuschlagen!"

Das fand ich ihm Trailer schon klasse und hat was von Old School.

Lustig war auch der einsatz vom wilhelm-schrei, wenn

indy und mutt auf dem motorrad durch die bibliothek rauschen und die eine nahe auf den "nerd" zu sehen ist. Da musste ich richtig lachen als fan von dem schrei

Der kam aber m.M.n. schon am Anfang an der Schranke.

[Gast Musikhörer]

SO hab ja jetzt gesehen. Gute Unterhaltung, possitiv überrascht, vorallem nachdem ich von so vielen Leuten gehört hab, dass zb die Ameisen scheiße sind. Auch der Schluss war nicht schlimmer als der der anderen 3 teile...

...nix Weltbewegendes, aber er bekommt 7 von 10 Punkten von mir.

[Gast Phantomfies]

SO hab ja jetzt gesehen. Gute Unterhaltung, possitiv überrascht, vorallem nachdem ich von so vielen Leuten gehört hab, dass zb die Ameisen scheiße sind. Auch der Schluss war nicht schlimmer als der der anderen 3 teile...

...nix Weltbewegendes, aber er bekommt 7 von 10 Punkten von mir.

Unterstreiche ich vollkommen. Die vielen Kleinigkeiten machen den Film sehenswert. Er ist weder schlecht, noch wirklich dolle. Ein guter Mix mit positiver Unterhaltung. 2-3 Sachen hätte ich dennoch weggelassen.

7 / 10 Punkten bekommt er von mir auch!

[Gast Herby]

Bis auf das Finale hat mich der Film schon ganz gut unterhalten.

Was Aliens und Raumschiffe in nem Indy Film zu suchen haben? Die letzten Szenen des Films waren so billig.

Gut fand ich den ganzen Rest. Vor allem gefielen mir die Szenen, wo Jones junior und senior zusammen auftraten (Uni-Jagd und Finden des Kristallschädels).

Ich geb dem Film 7/10 Punkten.

[BigMacGyver]

Was Aliens und Raumschiffe in nem Indy Film zu suchen haben?

Das waren keine aliens und auch keine raumschiffe, sondern interdimensionale archeologen, wesen aus der welt zwischen den welten! Deshalb hebt das fahrzeug auch nicht ins weltall ab sondern verschwindet einfach! Fand ich sehr lustig, denn das war eine art klapps auf die backen von allen leuten die sich vorher schon darüber aufgeregt haben, dass es aliens im film geben könnte, was ganz klar nicht so ist, jedenfalls nicht im herkömmlichen sinne

Mal abgesehen davon, dass eine lade voller geister, ein kelch der ewiges leben spendet und heilige steine auch ziemlich abstrus sind, nur halt mit dem hintergrund einer christlichen mythologie. In crystal skull ist es halt mal die sci-fi mythologie ala däniken. Ich sehe da keinen unterschied

Bearbeitet 26. Mai 2008 von BigMacGyver

[ToneDef]

Hab den Film jetzt auch gesehen und fand ihn spitze. Würde ihm 10/10 Punkten geben,Spielberg ist einfach der Meister des guten Popcornkinos....so gut unterhalten hab ich mich schon lange nich mehr gefühlt.Auch Maestro Williams Musik kam super rüber und hat mir den Film und auch die Musik auf Cd nochmal aufgewertet.

Guck ihn mir am Freitag gleich nomma an.^^

Achja das mit dem Ende hat mich auch nicht wirklich gestört...alles in allem waren die Effekte atemberaubend.Ich freu mich schon auf den nächsten Spielberg....beste Szene:Die Jungle Verfolgungsjagd über was weiß ich,10 Minuten?Einfach Endgeil!

Bearbeitet 27. Mai 2008 von Thomas Nofz

[Kusanagi]

Da ist er nun also, der lang erwartete „Indy“ Film und die Reaktionen hier sind ja eher durchwachsen. Bei der Musik scheint mehr Einigkeit zu herrschen, nach dem Motto egal, Hauptsache ein neuer John Williams Score, so der allgemeine Tenor.

Nun, ich habe dem Film mit etwas gemischten Gefühlen entgegen gesehen, einerseits mit einer gewissen Vorfreude auf altmodisches, handwerklich solides Abenteuerkino. Andererseits mit einer großen Portion Skepsis, kann der neue Film den Geist der alten Trilogie wieder aufleben lassen, wie schlägt sich Harrison Ford?

Nun es gibt einiges zu kritisieren, was ich mir jetzt erspare denn das meiste davon wurde hier ja schon ausgeführt.

Den Film für sich genommen würden ich dann auch nur als teilweise gelungen bewerten, wobei ich die erste Hälfte als die bessere ansehe. Möglicherweise war es ja sogar das Beste was man von einem weitern Aufguss erwarten durfte, eine nostalgische Revue, eher was Leute die mit den Filmen großgeworden sind, so wie ich.

Doch um ehrlich zu sein, ich wäre nicht traurig gewesen hätte es keinen Fortsetzung mehr gegeben. Ich kann mir auch kaum vorstellen das der Film ein neues, jüngeres Publikum zieht, für die muss so ein älterer Herr mit Hut und Peitsche doch voll lahm wirken (obwohl Harrison Fords Alter überraschender Weise den geringsten Anlass zur Kritik darstellt). In neunzehn Jahren Leinwandabstinenz ist Filmisch gesehen eben eine Menge geschehen, nicht nur in technischer Hinsicht.

Im Grunde genommen ist der Film für das heutige Kino völlig irrelevant, denn er bringt (außer ein bisschen nostalgisches Flair) absolut nichts neues, weder tricktechnisch noch inhaltlich und deshalb wirkt die ganze Show auf mich doch ein wenig schal.

Gut, man kann jetzt sagen das ist auch gar nicht sein Anspruch aber wenn schon nicht auf visueller oder tricktechnischer Ebene dann doch wenigstens inhaltlich und bei der Ausgestaltung der Figuren. In dieser Hinsicht hat mich besonders der Antagonist in Figur der Irina Spalko doch etwas enttäuscht, da hatte ich mir wesentlich mehr von versprochen. Von der Anlage her hätte der sie durchaus Potenzial gehabt, die Umsetzung ist aber einfach zu lasch, zu halbherzig geraten. Hier hat man die Chance einen ikonischen Charakter zu erschaffen schlichtweg vertan, was wirklich schade ist, denn jeder weiß doch ein Held ist nur so gut wie sein Gegenspieler.

Wozu man unbedingt John Hurt, als ständig vor sich hin stammelnden Oxley, verpflichten musste bleibt mir auch ein Rätsel, eine ziemlich undankbare Rolle mit hohem Nervfaktor, seltsam flach und blass bleiben auch die übrigen Charaktere. Harrison Fords Figur bleibt die einzige mit Kontur und Charme.

Bis auf das selbstironische Zitat im Opener hatte der Film für mich auch fast keinerlei Aha-Erlebnisse zu bieten, alles schon da gewesen, alles schon gesehen. Meiner Meinung nach muss ein Film dieses Kalibers so etwas aber einfach bieten können, nur ein paar Mal schmunzeln reicht da einfach nicht. Das ist für mich das zweitgrößte Problem des Films, einerseits will er nostalgisch sein, andererseits aber auch bei den Effekten wenigsten halbwegs etwas bieten. Nur fällt den Machern dabei nichts ein und animierte Krabbeltierchen kennt man ja schon zu genüge aus Stephen Sommers Mumien Käse.

Dann besser gänzlich ohne Effekte, oder jedenfalls so das man es nicht merkt, lieber rough und straight als dämliche Gags und animiertes Getier.

Das ein Konzept ohne viel Klimbim funktioniert, hat nicht zuletzt der Bond „Casino Royal“ bewiesen.

„Indiana Jones and The Kingdom Of The Crystal Skull“ reiht sich somit ein, in den Trend der verzweifelten Wiederbelebungsversuche alter Helden und bewährter Muster wie zuletzt Rocky oder Rambo. Ich warte ja nur noch auf einen neuen „Ghostbusters“ , aber bitte schön in Originalbesetzung. Oder wie wäre es in naher Zukunft mit einem weiteren „Back to the Future“ Film? da könnte man doch gleich Michael J. Fox durch ein Virtuelles Double ersetzen, jetzt da Zemeckis ja in Pixeln macht.

Für mich nur ein weiterer Beweis dafür das dem US Mainstream-Kino absolut nichts neues mehr einfällt, so nach dem Motto vielleicht schaffen es ja die alten Recken den Karren wieder aus dem Sand zu ziehen.

Die anderen Strategien sind altbekannt, eine inflationäre Flut an Comic-Realverfilmungen (jetzt auch Japanische Mangas und Animes) und Game-Umsetzungen, hinzu kommen noch unzählige Remakes nicht Amerikanischer Filme.

Anstatt sich dort mal inspirieren zu lassen, geht man lieber den bequemen Weg und macht zumeist geglättete Neuauflagen.

Im Gegensatz dazu ist es interessant zu beobachten was seit einiger Zeit in der US TV-Landschaft vor sich geht, sehr ansprechendes, gut unterhaltendes und auch innovatives findet man dort. Serien wie LOST, Six Feet Under oder The Sopranos, um nur einige wenige ganz bekannte zu nennen, zeugen davon. Sogar gestandene Hollywood größen wie Glenn Close haben ihre eigenen Serien.

Es scheint fast so als habe man das anspruchsvolle Programm ausgelagert um dem Gigantomanischen Blockbuster-Kino noch mehr Platz zu verschaffen.

Na ja, aber das nur nebenbei.

Um jetzt mal wieder auf Indiana Jones zurück zu kommen, was die Musik betrifft, nun ja ein „neuer“ John Williams ist sicher nicht verkehrt und man kann ja auch zufrieden damit sein, immerhin ist der Score besser als mindestens 85% der aktuellen Hollywood-Filmmusiken.

Dennoch, wenn ich kritisch bleibe stellt sich mir auch hier die Frage hat man das jetzt wirklich gebraucht, wenn man einmal davon ausgeht das Williams vielleicht nicht mehr ganz so viele Scores in seinem Leben schreiben wird, wünschte ich mir doch lieber ein paar Projekte bei denen er auch mal andere musikalische Facetten zum Ausdruck bringen kann und Richtungen einschlägt die man noch nicht so oft von ihm zu Gehör bekommen hat. In diesem Sinne schätze ich seine Kompositionen zu „War Of The Worlds“ oder „Memoirs Of A Geisha“ doch wesentlich höher ein als den neue Indiana Jones Score.

Damit man mich hier jetzt nicht falsch versteht, ich halte den neuen Score nicht nur für sehr ansprechend, sondern auch für sehr gut und ich muss zugeben wenn der Raiders March aufs Neue aus den Lautsprechern schallt wird auch mir ganz warm ums Herz.

Somit bleibt die Musik eigentlich das Beste an dem neuen Film.

Ernüchterndes Fazit der ganzen Angelegenheit:

Möchte ich nostalgische Gefühle heraufbeschwören schaue ich mir lieber einen der drei alten „Indy“ Filme an.

„Raiders of the Lost Ark” bleibt für mich nach wie vor der beste Teil der Reihe.

[heidl]

naja ganz so im argen ist es mit hollywood auch noch nicht... zb kamen heuer im jänner, aber auch in den letzten paar monaten zumindest einige filme raus, die unbedingt empfehlenswert waren. als aktuelles beispiel nenne ich nur "before the devil knows you're dead".

den rest kannst du dir sicher zusammendenken, da ich - wenn ich mir deine sig und deinen wohnort so anschau - davon ausgehe, dass du eher auf anspruchsvolle kunst stehst und bestimmt weißt, von welchen filmen ich rede.

dass die blockbuster filme aber generell in den 80ern und 90ern besser und niveauvoller waren, da stimm ich dir uneingeschränkt zu. vielleicht schaffts ja james cameron, DER meister des anspruchsvollen blockbusterkinos, mit seinen beiden neuen sci-fi streifen eine wende einzuläuten.

[Sebastian Schwittay]

naja ganz so im argen ist es mit hollywood auch noch nicht... zb kamen heuer im jänner, aber auch in den letzten paar monaten zumindest einige filme raus, die unbedingt empfehlenswert waren. als aktuelles beispiel nenne ich nur "before the devil knows you're dead".

Oder THERE WILL BE BLOOD, NO COUNTRY FOR OLD MEN, IN BRUGES... hochwertiges, anspruchsvolles Kino gibt es wirklich noch genug. Sehe die Situation hier auch eher gelassen.

Und was das Mainstream-Kino betrifft, so habe ich lange keinen so spaßigen, unterhaltsamen, perfekt gemachten Film mehr gesehen wie INDIANA JONES 4. Meiner Meinung nach ist Steven Spielberg immer noch die absolute Spitze des Mainstreams (wobei man ja bei INDY eigentlich - aus heutiger Sicht - gar nicht mehr wirklich von Mainstream sprechen kann, so arbeitet der Film doch wirklich sehr gegen die Trends der modernen Blockbuster-Ästhetik).

[Kusanagi]

naja ganz so im argen ist es mit hollywood auch noch nicht... zb kamen heuer im jänner, aber auch in den letzten paar monaten zumindest einige filme raus, die unbedingt empfehlenswert waren. als aktuelles beispiel nenne ich nur "before the devil knows you're dead".

den rest kannst du dir sicher zusammendenken, da ich - wenn ich mir deine sig und deinen wohnort so anschau - davon ausgehe, dass du eher auf anspruchsvolle kunst stehst und bestimmt weißt, von welchen filmen ich rede.

dass die blockbuster filme aber generell in den 80ern und 90ern besser und niveauvoller waren, da stimm ich dir uneingeschränkt zu. vielleicht schaffts ja james cameron, DER meister des anspruchsvollen blockbusterkinos, mit seinen beiden neuen sci-fi streifen eine wende einzuläuten.

Meine Kritik richtet sich auch hauptsächlich an das große Sommer-Blockbuster Spektakel-Kino, dass es davon abgesehen auch sehr gute Filme gibt möchte ich auch gar nicht bestreiten. Ein Fim von Regie-Altmeister Sidney Lumet wie „Before The Devil Knows You're Dead“ zähle ich jetzt auch nicht zu dieser Art von Filmen, das ist ja eher einer dieser klassischen Independent-Juwelen, derer gibt es ja in schöner Regelmäßigkeit immer wieder einige. Das sind ja genau die Filme die mehr oder weniger unbemerkt neben den großen Publikumsmagneten laufen und ganz nebenbei bemerkt haben genau diese Filme auch oft die interessanteren Filmmusiken zu bieten.

Rein Filmmusikalisch sind die Blockbuster-Monate für mich die schwächste Zeit, so was Williams´ neuer Indiana Jones bildet da eigentlich schon die Ausnahme, dass war früher mal anders, aber das die Blockbuster Filme in den 80ern und 90ern generell besser und niveauvoller waren habe ich jetzt so gar nicht behauptet, da gab’s auch viel Müll, dennoch bleibt das Gefühl das vieles einfach nicht so over the top und ausgelutscht war wie heute.

So etwas wie „Back to to the Future“, „ALIENS“ oder von mir aus auch „Men in Black“ ist gelungenes und stimmiges Unterhaltungs-Kino das ich mir immer wieder gern anschauen kann ohne mir total verarscht vorzukommen, ich meine man brauch sich ja nur mal die typischen Filme die in diese Kategorie fallen anzusehen. „Transformers“, „Poseidon“, „Ghostrider“, „Narnia“, „10.000 BC“ ( überhaupt Emmerich mit seinem ganzen Quark), von Bumm-bumm Bruckheimer und seiner eigentlich schon völlig überholten Videoclip-Ästhetik mal ganz zu schweigen. Diese Filme haben auch genau die Musik die sie verdienen und dass kann jetzt jeder für sich so auslegen wie er möchte.

Wie gesagt ich bin kein Purist und schaue mir auch gern gut gemachtes Popcorn-Kino an, aber eine halbwegs einfallsreiche oder intelligente Story und wenn schon nicht das, dann wenigstens ein paar interessante Charaktere sollte der Film dann doch schon bieten.

Bei den meisten Produktionen wird aber leider versucht ein nichts an Story mit teuren völlig überzogenen SFX zu kaschieren, was ja leider auch oft gut genug funktioniert, anscheinend ist die anvisierte Zielgruppe schon derart mit Fast Foot konditioniert, dass es einfach alles ohne Wiederworte schluckt was man ihr vorsetzt.

Immerhin gibt es ja auch immer mal wieder gute Ansätze wie zuletzt bei „I´m Legend“, der für einen als Blockbuster angelegten Film mit Will Smith als Zugpferd doch recht zurückgenommen daherkommt. Leider hat war man dann doch nicht konsequent genug um dem Film letztlich Gewicht zu verleihen.

Zu amerikanisch-patriotisch die heldenhafte Selbstopferung mit einem fetten Knall, zu versöhnlich der Schluss. Die CGI Zombie-Mutanten ruinieren den Film vollends.

Ein Projekt für die Zukunft wäre ja mal einen Film zu machen der wirklich nur aus reiner Oberfläche besteht, nur irgendwelchen schnellen und bunten Bildern ohne Inhalt, natürlich mit einem endsprechenden Soundtrack des gerade total angesagten Aushilfsprogrammierers, dass wäre ja eigentlich schon fast wieder Kunst

[heidl]

Ein Projekt für die Zukunft wäre ja mal einen Film zu machen der wirklich nur aus reiner Oberfläche besteht, nur irgendwelchen schnellen und bunten Bildern ohne Inhalt, natürlich mit einem endsprechenden Soundtrack des gerade total angesagten Aushilfsprogrammierers, dass wäre ja eigentlich schon fast wieder Kunst

haha, du musst dir unbedingt mal Slipstream anschauen! Der ist von Sir Anthony Hopkins, dem die ganze Hollywoodsch****** wohl auch gehörig gegen den Strich ging.

Slipstream (2007)

an den musste ich jetzt spontan denken, als ich das mit Bilderflut gelesen hab. Das Synonym 'Kunst' trifft es hier allerdings haarscharf.

[Alexander Grodzinski]

Das Veröffentlichungsdatum des vierten Teils auf DVD und Blue-Ray steht mittlerweile fest: Am 24.10. erscheint der Film als Einzel-DVD, als Collector´s Edition Doppel-DVD mit Kristallschädel und, wer hätte es gedacht, als Teil einer Box mit den anderen Indy-Filmen, die den Titel "Indiana Jones Quadrilogy" trägt. Der besondere Clou dabei ist, dass man den vierten Teil nur als Collector´s Edition mit Kristallschädel oder in der Box mit den anderen Teilen bekommt, die Einzel-DVD hat kein oder kaum Bonusmaterial, auf der Blue-Ray soll das Bonusmaterial wohl auch enthalten sein. Die 5er-DVD-Box besteht einfach aus den ersten drei Teilen auf je einer DVD, wie sie im Frühjahr bereits als Box veröffentlicht wurden, plus eben der Doppel-DVD zu Teil vier. Somit steht der Konsument, der keinen Blue-Ray-Player hat, mal wieder ziemlich veräppelt da, wenn er das Bonusmaterial von Teil vier haben möchte. Entweder, er kauft sich die 5er-Box, obwohl er vermutlich die ersten drei Filme schon auf DVD hat oder er schlägt bei der, mit 40 Euro immerhin ebenso teuren, Kristallschädelvariante zu. Aber keine Sorge, sobald die ersten drei Teile auf Blue-Ray erscheinen, gibt´s wieder eine Box...

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull Limited Edition

Indiana Jones Quadrilogy

[heidl]

toll!

woran liegt das? steven spielberg trau ich so eine abzocke nicht zu, george lucas schon eher. hat spielberg den neuen indy schon als fehler abgeschrieben und überlässt ihn vollends seinem kameraden?

oh mann. die doppel-DVDs werden auf ebay wahrscheinlich wie die warmen semmeln weggehen. die kristallschädeln wohl eher das gegenteil...

ich mein, der film war wirklich nicht berauschend, deshalb aber würd ich die dvd gerade wegen dem bonusmateríal kaufen. die single kommt mir keinesfalls ins haus. der kristallschädel, nein danke. was mach ich mit so einem schund?

und die anderen 3 nochmal kaufen, sicher nicht. okay, wenn die 4. bonusdisc der ersten indy-box dabei wäre, dann könnte man sich überlegen die ganze box zu tauschen, aber die fehlt ja bei der neuen offensichtlich. wie man's auch dreht, eine scheiss veröffentlichungspolitik.

[Gast Ramon]

Der Kristallschädel ähnelt einem Kerl, dessen Poster die Tochter meiner Nachbarin an der Wand hängen hat. Womöglich könnte man ihn ja als Briefbeschwerer nutzen.

[Scorist]

Interessant was so bei der Einzel-DVD als Specials angegeben wird, nur damit es nach etwas mehr aussieht:

- Kapitel- / Szenenanwahl

- Animiertes DVD-Menü

- Die Rückkehr einer Legende

- Die Vorproduktion

mein absolutes Highlight bleibt aber:

- DVD-Menü mit Soundeffekten :D

[Bernd Junker]

Ach, der Kristallschädel macht sich doch garantiert gut in einer Vitrine.

Aber noch besser wäre er bei AKTENZEICHEN XY aufgehoben:

Büli spielt den Täter und bringt damit jemanden um :D;)

Die Schlagzeile auf der ersten Seite der BILD wäre garantiert ...