HIS DARK MATERIALS: THE GOLDEN COMPASS

[Aldridge]

Wenn jemand den Narnia-Dreck kauft, kriegt man doch auch den Goldenen Kompass los, oder?

[TheRealNeo]

Beim Narnia-Dreck hatte man auch das Recht auf das weltweite Einspiel und keine demonstrierenden Christen im Nacken.

[Aldridge]

Umso trauriger, das Ganze... Wenn Hollywood vor dem Bible-Belt kuscht...

[Souchak]

Das war kein JOHN CARTER, aber bei 180 Millionen Dollar Produktionskosten (plis Marketing und Promotion) sind insgesamt 370 Mio Dollar weltweites Einspiel, ein rottentomatoes-Rating von unter 50 und der darauf folgende Untergang/Umbau von New Line Cinema keine echten Anreize, das fortzusetzen.

[TheRealNeo]

Sam Elliott dazu:

"The Catholic Church ... lambasted them, and I think it scared New Line off."

[Aldridge]

Klar, New Line wollte einen neuen "Herr der Ringe". Der hatte ja auch verhältnismäßig wenig gekostet (genau genommen ein Schnäppchenpreis) und über Gebühr eingespielt. Der "Goldene Kompass" war dann schon recht dreist als direkter Nachfolger angekündigt. Dabei hätte den Beteiligten irgendwann klar werden müssen, dass es zwischen den beiden Geschichten deutliche Unterschiede gibt. Dass ein kleines Studio wie New Line dann kein sonderlich hohes Risiko eingehen will, ist auch verständlich, aber dann sollen sie die Rechte wenigstens auf den Markt schmeißen für günstig Geld.

[TheRealNeo]

Herr der Ringe waren ja offiziell 300 Millionen für alle drei Filme, oder?

[Souchak]

Das hatten wir anderswo schonmal: Die Liste von HARRY POTTER-, TWILIGHT- bzw. LOTR-Variationen und -Kopien ist lang, die blieben aber bei der Kritik und beim Publikum fast immer glücklos: GOLDEN COMPASS, INKHEART, STARDUST, JUMPER, I AM NUMBER 4...

Den Fluch hat eigentlich erst THE HUNGER GAMES durchbrochen...

[Aldridge]

...den ich als zahnlosen "Battle Royale"-Klon für überaus gelungen halte.

"Stardust" und "Jumper" sind tatsächlich auch bei mir Wunden, die gerade wieder aufgerissen werden. Wobei eine Fortsetzung zu "Jumper" ja lange im Gespräch war. Ich fand zwar, dass der Schwächen hatte (und damit meine ich NICHT den Hauptdarsteller ), aber in möglichen Fortsetzungen hätte man das super ausbauen können... Schade...

Herr der Ringe waren ja offiziell 300 Millionen für alle drei Filme, oder?

Jupp, wobei ich bezweifle, dass da auch die Marketingkosten mit drin waren...

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[Gast]

Wenn jemand den Narnia-Dreck kauft, kriegt man doch auch den Goldenen Kompass los, oder?

Ich möchte um eine weniger gehässige Wortwahl bitten.

Danke.

Das hatten wir anderswo schonmal: Die Liste von HARRY POTTER-, TWILIGHT- bzw. LOTR-Variationen und -Kopien ist lang, die blieben aber bei der Kritik und beim Publikum fast immer glücklos: GOLDEN COMPASS, INKHEART, STARDUST, JUMPER, I AM NUMBER 4...

Den Fluch hat eigentlich erst THE HUNGER GAMES durchbrochen...

Was hätte so mancher Film davon profitiert, wenn er die rohe Mut wie THE HUNGER GAMES gehabt hätte. Aber so ein wenig habe ich schon das Gefühl, dass das Schlimmste in dieser Hinsicht überstanden ist, auch wenn noch so mancher Epigone auftauchen wird.

[Souchak]

Wobei eine Fortsetzung zu "Jumper" ja lange im Gespräch war. Ich fand zwar, dass der Schwächen hatte (und damit meine ich NICHT den Hauptdarsteller ), aber in möglichen Fortsetzungen hätte man das super ausbauen können... Schade...

JUMPER war ein murksiger Film mit albern-abruptem Ende, Ergebnis berühmt-berüchtigt chaotischer Produktion und fast ein Sargnagel für Doug Limans Karriere. Und im direkten Vergleich hätte ich lieber eine Fortsetzung von PUSH gehabt...

[Aldridge]

Ich möchte um eine weniger gehässige Wortwahl bitten.

Danke.

Ich fand das eigentlich noch sehr diplomatisch für das Gebotene (ab Teil 2, Teil 1 ging tatsächlich noch...)

Ich will halt auch mal so vom Leder ziehen dürfen wie die Star Wars-"Fans".

JUMPER war ein murksiger Film mit abruptem Ende, Ergebnis berühmt-berüchtigt chaotischer Produktion und fast ein Sargnagel für Doug Limans Karriere. Und im direkten Vergleich hätte ich lieber eine Fortsetzung von PUSH gehabt...

Stimmt, der Film wirkte insgesamt etwas - Achtung, Wortwitz - sprunghaft. Dann hätte halt Greengrass übernehmen und Liman nur noch produzieren sollen...

Ja, der "Push"-Flop war auch sehr schade.

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[Gast]

Ich fand das eigentlich noch sehr diplomatisch für das Gebotene (ab Teil 2, Teil 1 ging tatsächlich noch...)

Es geht mir weniger um die Bezeichnung des Films, sondern um die Gleichsetzung der Thematik mit Dreck. Aber mal inhaltlich: du findest Teil 1 von NARNIA erträglicher als 2 und 3. Gerade 1 ist doch die 1:1 Umsetzung christlicher Geschichten?

Vielleicht wird WILLOW II ja die ganze Szene etwas aufmischen!

[TheRealNeo]

Jumper konnte mich auch nicht wirklich überzeugen, endet aber in der Tat sehr fortsetzungsbehaftet. War die chaotische Produktion nicht auch ein wenig Doug Liman geschuldet?

Stardust war glaub nicht als Herr der Ringe-Vehikel gedacht, war ja auch nie eine Fortsetzunge geplant und auch jetzt finanziell der Flop, auch nicht der riesen Erfolg.

Push habe ich erst letztens wieder gesehen. Ist nett ja, aber vermisse da andere Fortsetzungen mehr...

[Aldridge]

Es geht mir weniger um die Bezeichnung des Films, sondern um die Gleichsetzung der Thematik mit Dreck. Aber mal inhaltlich: du findest Teil 1 von NARNIA erträglicher als 2 und 3. Gerade 1 ist doch die 1:1 Umsetzung christlicher Geschichten?

Ich habe nur etwas wider den Stachel gelöckt, sorry. Ich weiß schon, worauf du hinaus willst. Ich werde es auch nicht mehr als "Dreck" bezeichnen, sondern als dogmatischen und ideologisch äußerst fragwürdigen Stoff im verführerischen Gewand eines Fantasy-Films.

Narnia 1 fand ich im Vergleich zu dem, was da noch kommen sollte, deutlich subtiler, ja geradezu zurückhaltend. Ok, die Aslan-Figur war auch dort schon penetrant und die Moral rund um die Endschlacht natürlich fragwürdig, aber das ging halt alles noch und war ignorierbar beim Schauen.

Narnia 2 hat dann aber echt eine Stufe zugelegt. Da haben wir die Adams-Söhne und Evas-Töchter, die nach ewiger Abwesenheit in "ihr" Land kommen und dort zwischen Tod und Leben richten dürfen (tatsächlich ist die erste Handlung, dass sie eine Fantasy-Kreatur - kein Mensch! - wegschlachten, ohne zu wissen, was da überhaupt passiert), während alle niederen Kreaturen das auch einfach so hinnehmen. Das Konzept des "Glaubens ohne zu hinterfragen" wird dann durch die Rolle der kleinen Schwester total auf die Spitze getrieben inkl. moralischem Zeigefinger. Und irgendwann sehen wir dann wieder Halbwüchsige, die völlig selbstverständlich mit dem Schwert zu Werke gehen. Welche "Message" soll das alles transportieren? Nene...

Vielleicht wird WILLOW II ja die ganze Szene etwas aufmischen!

Das wäre ein Traum.

[Souchak]

Push habe ich erst letztens wieder gesehen. Ist nett ja, aber vermisse da andere Fortsetzungen mehr...

Ich vermisse in diesem Bereich keine Fortsetzungen und PUSH gefällt mir so wie er ist. Mich stört nur, dass diese ersten Filme angeblichen Erfolgsserien (GOLDEN COMPASS, I AM NUMBER 4 etc) immer so absichtsvoll mittendrin und einem "to be continued..." enden. Warum nicht einen halbwegs manierlich erzählten Film mit der Option auf Fortsetzung ins Kino bringen, statt ab Start zu sagen: Schalten Sie in zwei Jahren wieder ein, wenn es heisst "Erfolgskopie-Murks in Serie"?

[Aldridge]

Das ist ein wahres Wort!

[TheRealNeo]

Die ersten beiden Narnia-Filme sind schon noch recht schaubar, die christliche message dahinter ist mir nie so störend ins Auge gefallen.

Ich vermisse in diesem Bereich keine Fortsetzungen und PUSH gefällt mir so wie er ist. Mich stört nur, dass diese ersten Filme angeblichen Erfolgsserien (GOLDEN COMPASS, I AM NUMBER 4 etc) immer so absichtsvoll mittendrin und einem "to be continued..." enden. Warum nicht einen halbwegs manierlich erzählten Film mit der Option auf Fortsetzung ins Kino bringen, statt ab Start zu sagen: Schalten Sie in zwei Jahren wieder ein, wenn es heisst "Erfolgskopie-Murks in Serie"?

Naja Golden Compass basierte eben auf einer Geschichte, die aus drei Teilen besteht.

[Aldridge]

Ja, ich will auch niemandem vorschreiben, wie er die Filme zu sehen hat. Jeder hat bei jedem Film eine andere Schmerzgrenze, wo er denkt "WTF!?!?". Manche können mit fliegenden Kühlschränken leben, manche nicht. Und manche können mit christlichen (oder überhaupt religiösen) Botschaften leben, manche nicht. Ich fand´s nicht mehr schön...

Es gibt im Fantasy-Bereich deutlich besseres Material, das auch besser verfilmt worden ist, es aber leider nicht auf drei Teile gebracht hat.

[Gast]

Ich vermisse in diesem Bereich keine Fortsetzungen und PUSH gefällt mir so wie er ist. Mich stört nur, dass diese ersten Filme angeblichen Erfolgsserien (GOLDEN COMPASS, I AM NUMBER 4 etc) immer so absichtsvoll mittendrin und einem "to be continued..." enden. Warum nicht einen halbwegs manierlich erzählten Film mit der Option auf Fortsetzung ins Kino bringen, statt ab Start zu sagen: Schalten Sie in zwei Jahren wieder ein, wenn es heisst "Erfolgskopie-Murks in Serie"?

Ich denke auch, dass dadurch viele Filme sich um die Chance betrügen, einen eigenständigen guten Film zu machen, so kurzweilig ich COMPASS und INKHEART auch fand. Man wirft damit jede Dramentheorie über Bord, was eigentlich nie gut enden kann.

Manchmal läuft es ja nach dem Motto ab: "Wir brauchen uns weniger anstrengen, kann man ja später in der Fortsetzung noch erklären, aufnehmen oder weiterspinnen".

Die Narnia Filme beruhen eben ganz klar auf den Büchern, weshalb man zumindest vorsichtig mit Propaganda Vorwürfen sein muss (auch wenn sich manch christliche Gemeinde zum Start der Filme die Hände reibt).

[Souchak]

Die Narnia Filme beruhen eben ganz klar auf den Büchern, weshalb man zumindest vorsichtig mit Propaganda Vorwürfen sein muss (auch wenn sich manch christliche Gemeinde zum Start der Filme die Hände reibt).

Wieso muss man "vorsichtig" sein?

[Gast]

Wieso muss man "vorsichtig" sein?

Weil manche Vorwürfe sich als haltlos erweisen und ich davon ausgehe, dass man nicht freiwillig an der Wahrheit vorbei manövriert.

In so einem Fall könnte am Ende noch eine Diffamierung entstehen, die bar jeder guten Kritik ist. Wem das egal ist, der muss natürlich nicht vorsichtig sein.

[Aldridge]

Die Narnia Filme beruhen eben ganz klar auf den Büchern, weshalb man zumindest vorsichtig mit Propaganda Vorwürfen sein muss (auch wenn sich manch christliche Gemeinde zum Start der Filme die Hände reibt).

Stimmt, die Bücher sind - angeblich - schon nicht ohne. War ja auch ein Grund, warum Tolkien das Werk seines Kollegen überhaupt nicht gelungen fand. Und dass hinter Walden Media eine recht konservative Gesellschaft steht, wurde ja auch oft genug diskutiert.

Wobei ist Walden jetzt nicht als Rechtsaußen des Katholizismus bezeichnen würde. Die haben auch sehr schöne Filme gemacht wie etwa "Ember City" (der auch geflopt ist).

Ich will übrigens nicht diffamieren. Das ist das, was ich aus den Narnia-Filmen herauslese und was es mir unmöglich macht, die Dinger zu genießen. Die christlichen Motive sind zweifellos vorhanden und werden leider mit dem Holzhammer präsentiert.

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[TheRealNeo]

Inkheart endet doch aber nicht zu offen, oder? Hat man da nicht das Ende noch extra verändert damit es halbwegs eigenständig ist?

[Souchak]

Weil manche Vorwürfe sich als haltlos erweisen und ich davon ausgehe, dass man nicht freiwillig an der Wahrheit vorbei manövriert.

In so einem Fall könnte am Ende noch eine Diffamierung entstehen, die bar jeder guten Kritik ist. Wem das egal ist, der muss natürlich nicht vorsichtig sein.

Ich halte den "christlichen" Unterton und Subtext der NARNIA-Filme für belegbar; if it looks like a duck and quacks like a duck...