HIS DARK MATERIALS: THE GOLDEN COMPASS

[Gast]

Ich halte den "christlichen" Unterton und Subtext der NARNIA-Filme für belegbar; if it looks like a duck and quacks like a duck...

Klar ist der belegbar. Die Allegorien hat ja auch der Autor selbst bestätigt. Aber es ist ein ganz feiner Unterschied zwischen Allegorien in einem Werk und bewusster Manipulation. Wenn so getan wird, als wären Narniafilme Propaganda und Rekrutierungsmaterial, dann schießt das nun einmal weit übers Ziel hinaus.

Ich will übrigens nicht diffamieren. Das ist das, was ich aus den Narnia-Filmen herauslese und was es mir unmöglich macht, die Dinger zu genießen. Die christlichen Motive sind zweifellos vorhanden und werden leider mit dem Holzhammer präsentiert.

Wie gesagt: die Allegorien sind ohne Zweifel darin zu finden und genau diese hat auch Tolkien damals kritisiert (und seine Werke ganz klar davon ausgenommen). Jede Kritik, die darüber hinaus geht, muss aber erst noch erwiesen werden.

[Aldridge]

Wie würdest du die Rolle der kleinen Schwester im Kontext mit den Handlungen ihrer Geschwister im zweiten Narnia deuten?

Niemand hat etwas von Rekrutierung geschrieben. Aber eine moralische / ideologische Botschaft wird da ganz deutlich transportiert.

Jede Kritik, die darüber hinaus geht, muss aber erst noch erwiesen werden.

Ich muss eine Kritik, die über Tolkiens Kritik hinausgeht, nicht "erweisen". Ausschlaggebend ist, wie es bei mir als Zuschauer ankommt.

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[Gast]

Wie würdest du die Rolle der kleinen Schwester im Kontext mit den Handlungen ihrer Geschwister im zweiten Narnia deuten?

Meinst du, dass Lucy an Aslan glaubt und es ihre Geschwister ihr einfach gleichtun sollen?

Niemand hat etwas von Rekrutierung geschrieben. Aber eine moralische / ideologische Botschaft wird da ganz deutlich transportiert.

Ja, eindeutig wird diese Botschaft transportiert. Es geht ums Glauben. Das wird aber nicht unbedingt mehr oder weniger stark dargestellt, als in so manch anderem Film. Spielberg ist doch ein Experte dafür. Dass es bei Narnia noch offensichtlicher wird, ist auch dem Umstand geschuldet, dass Narnia nicht nur die Botschaft aufnimmt, sondern ja auch zum Teil die christliche Geschichte selbst.

Und nein, du hast nicht von Rekrutierung gesprochen, unterstellst doch aber dem Film (bzw. den Machern?) eine Intention, oder habe ich das falsch verstanden? Ich unterscheide hier zwischen Botschaft im Film (bzw. Buch), die die Idee der christlichen Lehren darstellen soll und der Intention der Macher, diese Botschaft unters Volk zu jubeln. Erstere bestreite ich ja gar, zweitere scheint mir aber dein Vorwurf zu sein. Dieser wurde mit C.S.Lewis ja auch schon oft thematisiert, jedoch war sie letztendlich nicht wirklich haltbar (trotz der Botschaft in den Büchern).

Ich muss eine Kritik, die über Tolkiens Kritik hinausgeht, nicht "erweisen". Ausschlaggebend ist, wie es bei mir als Zuschauer ankommt.

Ja, genau hier differenziere ich - wie oben schon geschrieben - zwischen Intention der Macher und Botschaft im Film, was eben keinesfalls gleichzusetzen ist.

Und wenn wir dann noch den Fachterminus "Dreck" hinzuziehen, dann würde ich vorschlagen, dass man sich über diese Botschaften noch einmal genauer unterhält (nicht unbedingt hier), da nämlich interessanterweise die christliche Lehre total stark in unserer Kultur verankert ist und sich genauso gut in jedem zweiten Stallone Film wiederfinden lässt.

Wenn es dir dennoch ein touch to much ist, dann ist das natürlich kein Problem, aber vermutlich eher deinem Geschmack geschuldet, als der guten Verfilmung von Lewis seinen Büchern.

[Aldridge]

Ja, eindeutig wird diese Botschaft transportiert. Es geht ums Glauben. Das wird aber nicht unbedingt mehr oder weniger stark dargestellt, als in so manch anderem Film. Spielberg ist doch ein Experte dafür. Dass es bei Narnia noch offensichtlicher wird, ist auch dem Umstand geschuldet, dass Narnia nicht nur die Botschaft aufnimmt, sondern ja auch zum Teil die christliche Geschichte selbst.

Und nein, du hast nicht von Rekrutierung gesprochen, unterstellst doch aber dem Film (bzw. den Machern?) eine Intention, oder habe ich das falsch verstanden? Ich unterscheide hier zwischen Botschaft im Film (bzw. Buch), die die Idee der christlichen Lehren darstellen soll und der Intention der Macher, diese Botschaft unters Volk zu jubeln. Erstere bestreite ich ja gar, zweitere scheint mir aber dein Vorwurf zu sein. Dieser wurde mit C.S.Lewis ja auch schon oft thematisiert, jedoch war sie letztendlich nicht wirklich haltbar (trotz der Botschaft in den Büchern).

Ich unterstelle den Machern hier zumindest, nicht mit sonderlich viel Fingerspitzengefühl vorgegangen zu sein. Ob sie dem Geist Lewis´ dabei gerecht werden wollten oder nicht, sei einmal dahin gestellt. Die Botschaft, von wem auch immer sie kommt, dass nur die zum Ziel kommen (und von Gott "gelobt" werden), die blind glauben, ist jedenfalls sehr offensichtlich vorhanden. Genauso wie eine etwas alttestamentarische Auffassung von Recht. Und zwar offensichtlicher als in vielen anderen Werken, die ich kenne.

Ich halte es deshalb auch für sehr haltbar, dieses aus den Filmen herauszulesen. Es gibt insbesondere in Teil 2 mehrere Handlungsmotive, die dies untermauern (die ich bereits beschrieben habe). Womit wir zu...

Ja, genau hier differenziere ich - wie oben schon geschrieben - zwischen Intention der Macher und Botschaft im Film, was eben keinesfalls gleichzusetzen ist.

Und wenn wir dann noch den Fachterminus "Dreck" hinzuziehen, dann würde ich vorschlagen, dass man sich über diese Botschaften noch einmal genauer unterhält (nicht unbedingt hier), da nämlich interessanterweise die christliche Lehre total stark in unserer Kultur verankert ist und sich genauso gut in jedem zweiten Stallone Film wiederfinden lässt.

Wenn es dir dennoch ein touch to much ist, dann ist das natürlich kein Problem, aber vermutlich eher deinem Geschmack geschuldet, als der guten Verfilmung von Lewis seinen Büchern.

...kommen. Es ist ein Unterschied, ob ein Filmemacher (sei es Spielberg oder meinetwegen sogar Cosmatos) ein archetypisches Motiv verwendet, um eine Heldenfigur stärker zu inszenieren, oder ob er damit auch gleich eine entsprechende Aussage verbindet. Wenn Stallone im Film leidet und endet wie Jesus, dann ist das was anderes, als wenn er dem Zuschauer auch noch eine entsprechende Botschaft ins Gesicht schreit.

Insofern kann ich auch nicht von einer "guten Verfilmung" sprechen. Ich erwarte von solch einer Produktion in den aufgeklärten Zeiten, in denen wir in unserem Teil der Welt leben, nun mal etwas mehr, als überkommenen Botschaften 1 zu 1 eine Plattform zu bieten. Erst recht, wenn Ideologie mit Unterhaltung verbunden wird. Wie gesagt: Ich sehe dahinter keine Verschwörung des Vatikans , aber es ist einfach nicht zufriedenstellend, ja geradezu ungenießbar. Und dass es letztlich mit Geschmack zu tun hat, habe ich bereits geschrieben.

Genauso wie ich geschrieben habe, dass ich nicht mehr von "Dreck" sprechen werde. Deshalb ist es müßig, darauf herumzureiten. Anscheinend habe ich damit aber irgendwas in dir beleidigt, wie es scheint. Sollte das wirklich so sein, dann entschuldige ich mich dafür. Das ändert nur leider nichts daran, dass ich die Filme recht bedenklich finde.

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[Souchak]

Wenn es dir dennoch ein touch to much ist, dann ist das natürlich kein Problem, aber vermutlich eher deinem Geschmack geschuldet, als der guten Verfilmung von Lewis seinen Büchern.

Zwischenfrage: Eine handwerklich gut gemachte Verfilmung von, sagen wir mal: Anders Breiviks 2083: A European Declaration of Independence müsste man respektieren, weil die problematischen Inhalte und Subtexte bereits in der Vorlage sind?

[Aldridge]

Frag doch einfach, ob eine handwerklich gute Umsetzung von "Mein Kampf" respektiert werden müsste.

Edit: Könnten wir hier mal einen Narnia-Thread aufmachen? Das hat ja alles nichts mehr mit dem goldenen Kompass zu tun...

Bearbeitet 15. November 2012 von Aldridge

[Gast]

Ich unterstelle den Machern hier zumindest, nicht mit sonderlich viel Fingerspitzengefühl vorgegangen zu sein. Ob sie dem Geist Lewis´ dabei gerecht werden wollten oder nicht, sei einmal dahin gestellt. Die Botschaft, von wem auch immer sie kommt, dass nur die zum Ziel kommen (und von Gott "gelobt" werden), die blind glauben, ist jedenfalls sehr offensichtlich vorhanden. Genauso wie eine etwas alttestamentarische Auffassung von Recht. Und zwar offensichtlicher als in vielen anderen Werken, die ich kenne.

Ich halte es deshalb auch für sehr haltbar, dieses aus den Filmen herauszulesen. Es gibt insbesondere in Teil 2 mehrere Handlungsmotive, die dies untermauern (die ich bereits beschrieben habe). Womit wir zu...

...kommen. Es ist ein Unterschied, ob ein Filmemacher (sei es Spielberg oder meinetwegen sogar Cosmatos) ein archetypisches Motiv verwendet, um eine Heldenfigur stärker zu inszenieren, oder ob er damit auch gleich eine entsprechende Aussage verbindet. Wenn Stallone im Film leidet und endet wie Jesus, dann ist das was anderes, als wenn er dem Zuschauer auch noch eine entsprechende Botschaft ins Gesicht schreit.

Insofern kann ich auch nicht von einer "guten Verfilmung" sprechen. Ich erwarte von solch einer Produktion in den aufgeklärten Zeiten, in denen wir in unserem Teil der Welt leben, nun mal etwas mehr, als überkommenen Botschaften 1 zu 1 eine Plattform zu bieten. Erst recht, wenn Ideologie mit Unterhaltung verbunden wird. Wie gesagt: Ich sehe dahinter keine Verschwörung des Vatikans , aber es ist einfach nicht zufriedenstellend, ja geradezu ungenießbar. Und dass es letztlich mit Geschmack zu tun hat, habe ich bereits geschrieben.

Genauso wie ich geschrieben habe, dass ich nicht mehr von "Dreck" sprechen werde. Deshalb ist es müßig, darauf herumzureiten. Anscheinend habe ich damit aber irgendwas in dir beleidigt, wie es scheint. Sollte das wirklich so sein, dann entschuldige ich mich dafür. Das ändert nur leider nichts daran, dass ich die Filme recht bedenklich finde.

Dann auch ein paar Worte zur Klärung von mir. Das mit dem Dreck hätte ich sicher nicht noch einmal erwähnen müssen, war nur gerade so im Schwung. Daher: du hast nichts in mir beleidigt, verletzt oder aufgerissen und wir können diesbezüglich Gras über die Sachen wachsen lassen.

Ich teile übrigens ganz und gar die Auffassung, dass die Filme auf mehreren Ebenen dazu gewonnen hätten, wenn sie kritischer an die Sache gegangen werden und die Figuren an sich kritischer zu ihren späteren Überzeugungen gelangen.

Zwischenfrage: Eine handwerklich gut gemachte Verfilmung von, sagen wir mal: Anders Breiviks 2083: A European Declaration of Independence müsste man respektieren, weil die problematischen Inhalte und Subtexte bereits in der Vorlage sind?

Oh Gott, ich habe mich gerade gefragt, welche Film das ist, bis der Groschen dann endlich gefallen ist. Ja, "Mein Kampf" wäre da schon schneller gegangen.

Nein, das muss man eben nicht einfach respektieren. Ganz und gar nicht. Ich möchte auch nur einmal betonen, dass ich die Narnia Filme keinesfalls über den grünen Klee loben möchte. Aber genau darum geht es uns doch allen hier: um Kritik. Wir kritisieren die Narnia Filme, wir kritisieren Mein Kampf und vieles andere mehr. Kritik ist ja aber eben auch Auseinandersetzung mit dem Thema. Wollt ihr "Mein Kampf" auf dem Bücherhaufen verbrennen? Wohl eher nicht.

Der Verweis darauf, dass die Filme eine Buchverfilmung darstellen, gehört eben auch mit zur Kritik. Denn den Inhalt hat Lewis verzapft und nicht die Drehbuchschreiber, Regisseure oder Produzenten (was sie nicht von ihrer eigenen Verantwortung entbindet).

Die Differenzierung, die ja Bestandteil einer Kritik ist, zeigt nämlich auf, dass der größte Teil der Narnia Bücher Allegorie und Symbolik ist. Wir haben ja weiter oben über Teil 1 und Teil 2 gesprochen. Im ersten Teil steht Aslan von den Toden auf. Das ist einfache christliche Symbolik. Im zweiten Teil führen die Adams Söhne und Evas Töchter die "Kreaturen" an. Eigentlich genau die selbe Form der Symbolik, wird aber offensichtlich stärker kritisiert.

Ich schätze ja jede Form der Aufklärung und bin da voll beim Herrn Kant. Aber das Narnia Werk ist eben weitaus mehr als nur der Ausguss einer Ideologie und bedarf daher einer tiefgehenderen Beschäftigung. Andernfalls behaupte ich, wäre ein Werturteil nur ein Satz mit vielen Variablen.

Auf der einen Seite wird behaupten, es kommt nur darauf an, was im Kino beim Zuschauer ankommt und auf der anderen Seite wird aber der christliche Hammer kritisiert. Entweder betrachten wir Filme nun hermetisch oder nicht, aber doch nicht einfach nach Lust und Laune, wie es uns gerade in den Kram passt.

Und natürlich: über Geschmack lässt sich natürlich nicht streiten und ein Film darf natürlich auch sauer aufstoßen! Ich würde aber lieber an den Punkt kommen, an dem wir über abgelehnte Bewerbungen, die Weimarer Republik, Völkermord, Chaplin Bärtchen und Rassismus sprechen, statt "Mein Kampf" einfach nur im Schrank wegzuschließen.

Ich lehne ja auch nicht den kategorischen Imperativ ab, nur weil er ein Imperativ ist.

[Souchak]

Ich lehne ja auch nicht den kategorischen Imperativ ab, nur weil er ein Imperativ ist.

Ich persönlich würde eine imperiale Kategorie bevorzugen, aber ich bin da vielleicht zu sehr Kant-Muffel und Star Wars-Nerd...

[Gast]

Ich persönlich würde eine imperiale Kategorie bevorzugen, aber ich bin da vielleicht zu sehr Kant-Muffel und Star Wars-Nerd...

Kant ist schon coo.... ach, Star Wars ist klasse!

[Aldridge]

Ich denke, JETZT sind wir zum Kern der Sache vorgedrungen. Mehr braucht man da eigentlich nicht sagen.

[Gast]

Ich denke, JETZT sind wir zum Kern der Sache vorgedrungen. Mehr braucht man da eigentlich nicht sagen.

Zustimmung.

Wenn ich übrigens irgendwo einen Schritt zu weit gewagt haben sollte, dann bitte ich um Verzeihung. Aber wo Religion im Spiel ist, da werde ich schnell immer so entzündlich. (By the way: ich bin kein "Christ" oder dergleichen, aber immer gerne mit Feuereifer dabei).

Habe den gesamten Thread zu Anfang nur bedingt überflogen, aber wird es denn irgendwann Teil 2 vom COMPASS geben?

[Souchak]

Habe den gesamten Thread zu Anfang nur bedingt überflogen, aber wird es denn irgendwann Teil 2 vom COMPASS geben?

No way, José! Dafür waren die (absonderlicherweise immer noch spielentscheidenden) US-Einnahmen von mikrigen 70 Mio Dollar (bei einem Budget von 180 Mio) doch zu karg. Vom medialen Sturm im Wasserglas ach-so-empörter, pardon, US-Christen-Organisationen mal nicht zu reden.

[Gast]

No way, José! Dafür waren die (absonderlicherweise immer noch spielentscheidenden) US-Einnahmen von mikrigen 70 Mio Dollar (bei einem Budget von 180 Mio) doch zu karg. Vom medialen Sturm im Wasserglas ach-so-empörter, pardon, US-Christen-Organisationen mal nicht zu reden.

Na gut. Schade, aber irgendwie auch nicht. Kommt ja genug anderes Zeug auf die Leinwand.

Allerdings habe ich da ja so meine eigene Theorie: die DVD Verkäufe haben nichts eingebracht. Warum? Weil ich mir zweimal die Doppeldisc gekauft haben und jedes Mal war die Bonus DVD nur eine Kopie des Hauptfilms mit anderem Label druff. Habe ich zweimal zurückgegeben, interessanterweise hatte ich zu dieser Zeit aber überhaupt nichts davon im Internet darüber gelesen. Hatte das vielleicht noch jemand außer mir?

Das nächste Mal greife ich daher wohl zur Bluray.

[Aldridge]

Aber wo Religion im Spiel ist, da werde ich schnell immer so entzündlich. (By the way: ich bin kein "Christ" oder dergleichen, aber immer gerne mit Feuereifer dabei).

Ich auch, aber in entgegengesetzter Richtung. Bringt mich drauf, was "Book of Eli" doch für ein toller Film hätte sein KÖNNEN, hätten sie den christlichen Dre... äh, Subtext weggelassen.

Ho, Fury, war nur Spaß.

Ansonsten, nein, bist du nicht übers Ziel geschossen. Ich habe normalerweise auch etwas gegen Pauschalaussagen, aber ich denke, ich habe es dann ja auch differenziert genug erklärt. Also: No hard feelings, wie der Ami sagt.

Allerdings habe ich da ja so meine eigene Theorie: die DVD Verkäufe haben nichts eingebracht. Warum? Weil ich mir zweimal die Doppeldisc gekauft haben und jedes Mal war die Bonus DVD nur eine Kopie des Hauptfilms mit anderem Label druff. Habe ich zweimal zurückgegeben,

Da hatte ich wohl Glück. Meine DVDs (waren ja noch DVD-Zeiten ) waren in Ordnung. Ich hätte gerne noch einen zweiten Teil gesehen. Ich fand, die Story hatte Potenzial. Und das Szenario mit seinen Steampunk-Anwandlungen fand ich sehr schön.

[TheRealNeo]

Na gut. Schade, aber irgendwie auch nicht. Kommt ja genug anderes Zeug auf die Leinwand.

Allerdings habe ich da ja so meine eigene Theorie: die DVD Verkäufe haben nichts eingebracht. Warum? Weil ich mir zweimal die Doppeldisc gekauft haben und jedes Mal war die Bonus DVD nur eine Kopie des Hauptfilms mit anderem Label druff. Habe ich zweimal zurückgegeben, interessanterweise hatte ich zu dieser Zeit aber überhaupt nichts davon im Internet darüber gelesen. Hatte das vielleicht noch jemand außer mir?

Das nächste Mal greife ich daher wohl zur Bluray.

Hab damals extra die 2-Disc aus den USA importiert um den US-DVD-Verkauf zu unterstützen.

[Souchak]

Hab damals extra die 2-Disc aus den USA importiert um den US-DVD-Verkauf zu unterstützen.

Und trotzdem gab es die Finanzkrise. Ich fühle mich jetzt sehr schuldig, ich hätte einfach mehr konsumieren müssen...

[Gast]

Interessant übrigens, dass wir uns im COMPASS Thread befinden, da das Werk ja bekanntlich als Gegenentwurf zu Narnia konzipiert worden ist. (Übrigens die darin vertretende Ideologie wird durchaus hier und da auch recht holzhämmerisch vorgetragen).

Jedenfalls so unpassend sind wir in diesem Thread also gar nicht gewesen.

Merkwürdig, dass ich auch gleich zweimal an die verdoppelte Version geraten bin und darüber sonst nichts finden konnte. Na ja, haste Scheiße am Schuh, haste Scheiße am Schuh.

[Aldridge]

Interessant übrigens, dass wir uns im COMPASS Thread befinden, da das Werk ja bekanntlich als Gegenentwurf zu Narnia konzipiert worden ist. (Übrigens die darin vertretende Ideologie wird durchaus hier und da auch recht holzhämmerisch vorgetragen).

Im Buch vielleicht, im Film nicht.

Das war ja auch das Paradoxe an den Protesten von den Verblendeten Christen zum Film: Gegen den Film, der in der Richtung recht harmlos ist, wurde ein Sturm entfesselt. Bei den Büchern, die in der Aussage viel eindeutiger sind, hat es seinerzeit allenfalls einen lauen Wind gegeben..

[Souchak]

Gegen den Film, der in der Richtung recht harmlos ist, wurde ein Sturm entfesselt. Bei den Büchern, die in der Aussage viel eindeutiger sind, hat es seinerzeit allenfalls einen lauen Wind gegeben..

Tja, das gottverdammte zwiespältig zu bewertende Internet-Zeitalter...

[Gast]

Das war ja auch das Paradoxe an den Protesten von den Verblendeten Christen zum Film: Gegen den Film, der in der Richtung recht harmlos ist, wurde ein Sturm entfesselt. Bei den Büchern, die in der Aussage viel eindeutiger sind, hat es seinerzeit allenfalls einen lauen Wind gegeben..

Im Film wird aber schon sehr deutlich eine übergestellte Macht kritisiert und für nichtig erklärt. Wer Fragen stellt im Film, der wird notfalls auch mal abtransportiert. Das wir das kritisch sehen, ist klar. Aber auch das Selberdenken als Prämisse ist eine Ideologie, über die man sprechen kann.

Übrigens nur ein mickriger Teil der zwei Milliarden Christen hat gemeckert.

[Aldridge]

Selber denken ist grundsätzlich schon mal kein schlechter Ansatz. Machen viel zu wenig Menschen.

Es geht nicht darum, wie viele meckern, sondern wie laut. Aber ja, natürlich wurde das auch medial aufgeblasen. Mich hat es jedoch gewundert, dass das dem Film nicht sogar genützt hat, da er somit ja eine Menge Aufmerksamkeit bekam. Die ganze Kritik an "Big Brother" & Co. (oder selbst damals an "Die Sünderin") war ja auch immer positiv für die Zuschauerzahlen.

[Gast]

Selber denken ist grundsätzlich schon mal kein schlechter Ansatz. Machen viel zu wenig Menschen.

Ja, leider. Am Ende könnte sich noch irgendwo ne Synapse bilden.

Es geht nicht darum, wie viele meckern, sondern wie laut. Aber ja, natürlich wurde das auch medial aufgeblasen. Mich hat es jedoch gewundert, dass das dem Film nicht sogar genützt hat, da er somit ja eine Menge Aufmerksamkeit bekam. Die ganze Kritik an "Big Brother" & Co. (oder selbst damals an "Die Sünderin") war ja auch immer positiv für die Zuschauerzahlen.

PASSION OF THE CHRIST hat ja auch teilweise davon profitiert, dass die Christen im Kino umgefallen sind. Letztendlich war aber auch die gesamte Vermarktung mit dem HERR DER RINGE Ansatz Murks. Das war mir zu viel Erwartungen schüren. Vielleicht ähnlich wie mit JOHN CARTER dieser Tage.

[TheRealNeo]

Im Buch vielleicht, im Film nicht.

Das war ja auch das Paradoxe an den Protesten von den Verblendeten Christen zum Film: Gegen den Film, der in der Richtung recht harmlos ist, wurde ein Sturm entfesselt. Bei den Büchern, die in der Aussage viel eindeutiger sind, hat es seinerzeit allenfalls einen lauen Wind gegeben..

Das war aber auch im Film anders geplant. Christliche Symbole zum Beispiel wurden nachträglich noch raus retuschiert usw.

[Luke]

Ich möchte auch kurz was zu dem Thema Narnia vs. Kompass sagen. Der Hauptgrund, warum Christen sich gegen Golden Kompass geäussert haben, ist die deutlich Abneigung des Schriftstellers gegen Christen im Allgemein. Narnia lehnt direkt an die christliche Lehre an und kann als christliches Buch bezeichnet werden. Lewis hat nie darum gebeten, einen Film daraus zumachen.

Wenn jemand von falscher Moral redet, dann bitte nicht bei Narnia anfangen, sondern die meisten Actionfilme verbieten, weil der Held zu oft Selbstjustiz übt und Rache als legales Mittel sieht.

Nur so als Gedanke: Warum regen sich viele Menschen über christliche Inhalte auf, die im Film vorkommen, aber das Matrix voll an den Buddhismus anlehnt finden die meisten wieder cool. Akzeptanz und Toleranz. Und wer sich klar kontra äussert, muss auch mit Reaktion rechnen.

[Souchak]

Nur so als Gedanke: Warum regen sich viele Menschen über christliche Inhalte auf, die im Film vorkommen, aber das Matrix voll an den Buddhismus anlehnt finden die meisten wieder cool. Akzeptanz und Toleranz. Und wer sich klar kontra äussert, muss auch mit Reaktion rechnen.

Disclaimer - Liebe Zuschauer und Leser, bevor hier ohne Not der Heilige Krieg vom Zaun gebrochen wird, folgende Information: Jede Religion ist irgendwie dufte. Auch Nicht-Religion ist toll. Wie es Ihnen persönlich Freude macht.

Ich bitte jedoch, auf Verallgemeinerungen und Verharmlosungen zu verzichten. Kranke Extremisten und verkorkste Gestalten mit Missionierungsdrang gibt es immer und überall. wenn ich den wenigstens ungeschickten Satz "Wer sich klar kontra äussert, muss auch mit Reaktion rechnen" denke ich mir, das könnte auch von den Piusbrüdern, Al-Quaida, dem Ku-Klux-Klan, einer gewalttätigen terroristischen Vereinigung in Deutschland weit oder Anders Breivik sein. Nicht so schön.