Cloverfield

[Grubdo]

vom budget/einspielergebnis wird balir witch auf ewig unantastbar bleiben.hat doch 3000 mal seine kosten eingespielt oder so...

[Alexander Grodzinski]

Jupp, hat Carpenters HALLOWEEN vom ersten Platz der erfolgreichsten Filme, wenn es um den Vergleich Budget und Einspielergebnis geht, verdrängt.

Ob Cloverfield jetzt irgendwie langen Atem beweist, ist mir eigentlich ziemlich wurscht, der Film wird so oder so angesehen. Und da er seine Produktionskosten schon am ersten Wochenende wieder eingespielt hat, kann man jetzt schon von einem Hit sprechen, selbst wenn er sich nicht in den Blockbusterdimensionen anderer Filme bewegen und bereits in zwei Wochen wieder aus den Kinos verschwunden sein sollte, was ich aber mal stark bezweifle.

Im Vergleich mit grossen Studioprojekten wie I AM LEGEND wird CLOVERFIELD wohl den kürzeren ziehen, was das Einspielergebnis betrifft, aber mal sehen, vielleicht knackt er die knapp 80 Millionen Dollar Einspielergebnis von BEOWULF in den Staaten...

[Gast Musikhörer]

Is doch eigentlich eh Wurscht, wieviel jeder Film einspielt...

...solang sie gut sind...

[Alexander Grodzinski]

Das stimmt natürlich...

[BigMacGyver]

Ja das wird cloverfield sowieso nicht toppen. Eigentlich glaube ich auch, dass cloverfield nichtmal an das einspielergebnis von blair witch rankommt. Damals hatten filme noch mehr zeit im rampenlicht und konnten ein gutes ergebnis über längere zeit erarbeiten selbst wenn sie quasi von nirgendwoher kamen wie eben blair witch. Heute ist alles viel schnelllebiger und spätestens nächstes wochende werden wir sehen wie gut cloverfield durchhält. Wenn die einbußen so um die 60-65% liegen ist cloverfield auch nicht stärker als der neueste horror-aufguss, zumal sich das mysterium um das monster dann auch totgelaufen haben sollte und genreliebling rambo wird auch viel druck ausüben.

Das der film geld macht war ja eigentlich abzusehen. Die frage war eigentlich nur, wieviel geld er machen wird.

Is doch eigentlich eh Wurscht, wieviel jeder Film einspielt...

Ist es nicht. Das einspiel-ergebnis ist sogar ganz wesentlich dafür wie der film das kino beeinflussen wird. In der welt der indiefilme interessieren zahlen vielleicht nicht, aber in hollywood zählt nur was unterm strich dasteht. Wenn dieser film sich zu einem phänomen an den kassen entwickelt, nicht nur in den usa sondern weltweit, dann wird sich das zwangsweise auswirken.

[Gast Musikhörer]

Ist es nicht. Das einspiel-ergebnis ist sogar ganz wesentlich dafür wie der film das kino beeinflussen wird. In der welt der indiefilme interessieren zahlen vielleicht nicht, aber in hollywood zählt nur was unterm strich dasteht. Wenn dieser film sich zu einem phänomen an den kassen entwickelt, nicht nur in den usa sondern weltweit, dann wird sich das zwangsweise auswirken.

Nö, auf die Qualität eines Filmes wird sich das nicht auswirken...

[BigMacGyver]

Richtig erkannt! Denn ich rede hier vom geschäftlichen erfolgsstandpunkt und nicht von irgendwelchen subjektiven qualitätsmaßstäben. Du kannst dir sicher sein, dass dieses rekorderöffnungsergebnis des films meine skepsis hinsichtlich der machart nicht einfach verfliegen lässt

[Gast Musikhörer]

Richtig erkannt! Denn ich rede hier vom geschäftlichen erfolgsstandpunkt und nicht von irgendwelchen subjektiven qualitätsmaßstäben. Du kannst dir sicher sein, dass dieses rekorderöffnungsergebnis des films meine skepsis hinsichtlich der machart nicht einfach verfliegen lässt

Ja aber meine erste Aussage war ja auch nich auf geschäftliches, sondern auf Qualität bezogen

[Grubdo]

hmm einspielergebnis beeinflußt nur die chance auf eine fortsetzung, die dann meistens mies ist.alsio ist es doch egal.

[BigMacGyver]

hmm einspielergebnis beeinflußt nur die chance auf eine fortsetzung, die dann meistens mies ist.alsio ist es doch egal.

Das ist bei weitem nur ein aspekt.

[Grubdo]

für otto normal verbraucher is es der hauptaspekt.

[BigMacGyver]

Für dich als fan von bombast-scores wird es jedenfalls einen großen unterschied machen ob der film nur 120 oder 240 millionen einspielt. Aussergewöhnlich hohe einspielergebnisse können solche filme zu trendsetter machen und den shaky-cam, no score trend möchte ich mir in diesem genre nun wirklich nicht dauerhaft etabliert vorstellen.

[Grubdo]

leider ist die shaky cam nichtmehr wegzudenken.man sollte in den kinos kotztüten haben an den sitzen wie im flugzeug.bourne ultimatum war schon zu arg.

[BigMacGyver]

leider ist die shaky cam nichtmehr wegzudenken.man sollte in den kinos kotztüten haben an den sitzen wie im flugzeug.bourne ultimatum war schon zu arg.

Bourne ging wirklich garnicht. Schlimmer als das wackeln ist dabei immer dieser gefakte zoom. Ich kann es ja aushalten wenn die kamera mal etwas unruhig ist aber diese zooms sind einfach aufgesetzt und peinlich.

Aber was beschwere ich mich eigentlich? Bald kann man die automatik an der kamera anlassen, ein bisschen draufhalten, ein paar mal wild rein und rauszoomen und das geht dann als tolle oder gar revolutionäre bildsprache durch. Macht den job im grunde gleich viel einfacher. Man braucht sich nichtmehr einen abzubrechen um auch aus der hand einen ruhigen, gut geframten shot hinzukriegen. Das war bisher immer mein innerer wettbewerb: wie gut kann ich starke bewegungen beim aus-der-hand drehen ausgleichen. Von dieser perspektive aus habe ich die sache noch garnicht betrachtet

[Sebastian Schwittay]

BigMac, dafür dass dich der Film so irgendwie gar nicht interessiert, postest du aber doch ziemlich viel drüber...

Irgendwie schon erstaunlich, wie Hollywood es doch immer wieder schafft, mit uralten (!) Ideen das Publikum in eine kollektive Massenhysterie zu versetzen. Es gibt wahrlich genug GODZILLA-Filme, sogar einen, der in New York spielt - warum jetzt nochmal exakt das gleiche? Ich für meinen Teil schmeiße solchen "Anti-Künstlern" jedenfalls kein Geld mehr in den Rachen, investiere Zeit und Geld lieber in Lohnenswerteres...

So, und jetzt haue ich mir auf die Finger, dass ich diesen bereits 6-seitigen Thread mit einem weiteren Post bereichert habe.

[Alexander Grodzinski]

Klar, die Idee ist nicht neu, nur die Art, wie es umgesetzt ist, ist aussergewöhnlich. Aber diesen Vorwurf kannst du eigentlich jedem zweiten Hollywood-Film machen. Selbst "kleine" Filme wie "The Bucket List" haben Inhalte, die es vorher schon gab, Remakes und Neuverfilmungen sind in Hollywood an der Tagesordnung, siehe I AM LEGEND, ebenfalls ein Megahit und sicherlich hat die gewitzte Internetkampagne die Leute auf "Cloverfield" neugierig gemacht, denn, wie ich bereits schon vorher schrieb, einen Monster-Film, in dem New York zerstört wird, gab es schon, Emmerichs "Godzilla". Aber auch in "ID4" oder "Armageddon" wird New York zerstört, also warum sollte man sich nochmal einen Film ansehen, in dem das gleiche wieder passiert? Die PR hat sicherlich ihren Teil dazu beigetragen, nun muss der Film aber auch inhaltlich etwas Neues zu bieten haben, sonst ist er schnell wieder weg.

Na ja, Ende Januar startet er bei uns, ich bin gespannt.

[BigMacGyver]

Apropros sequel:

CS: Any possibilities for a "Cloverfield" sequel?

Reeves: This was so fun 'cause we'd never done anything like it, and I think we'd want to find a similar challenge, to find a way to have its roots in this but be fresh and new, otherwise you're just repeating yourself. There's a moment on the Brooklyn Bridge, and there was a guy filming something on the side of the bridge, and Hud sees him filming and he turns over and he sees the ship that's been capsized and sees the headless Statue of Liberty, and then he turns back and this guy's briefly filming him. In my mind that was two movies intersecting for a brief moment, and I thought there was something interesting in the idea that this incident happened and there are so many different points of view, and there are several different movies at least happening that evening and we just saw one piece of another. That idea sort of tickled me. We'll have to see if anyone would want a sequel. If the movie does well and we find a compelling reason to do so then it would be fun to do a sequel.

Der typ hat mir doch tatsächlich meine idee geklaut!

New York ist groß und da gibt es noch viele yuppies die durch die straßen irren und deren cams mal einfach so vom militär gefunden werden können.

Hätte ich mal lieber einen versiegelten umschlag mit der idee an mich selbst geschickt!

BigMac, dafür dass dich der Film so irgendwie gar nicht interessiert, postest du aber doch ziemlich viel drüber...

Stimmt der film selbst interessiert mich nicht. Mich interessiert eher das massenphänomen, was sich hier wieder mal in ganzer pracht entfaltet (prinzip: keiner hat ahnung worum es geht, doch alle reden davon. dann sehen alle den film und sind natürlich begeistert, weil sie genauso wenig wissen wie vorher) und die art wie der film sich auf die industrie auswirken wird. Deshalb sehe ich beim box office ergebnis besonderst genau hin.

[ToneDef]

Stimmt der film selbst interessiert mich nicht. Mich interessiert eher das massenphänomen, was sich hier wieder mal in ganzer pracht entfaltet (prinzip: keiner hat ahnung worum es geht, doch alle reden davon. dann sehen alle den film und sind natürlich begeistert, weil sie genauso wenig wissen wie vorher) und die art wie der film sich auf die industrie auswirken wird. Deshalb sehe ich beim box office ergebnis besonderst genau hin.

Kann sein das du in letzter Zeit ein bissl Paranoia schiebst?

[Gast Musikhörer]

(prinzip: keiner hat ahnung worum es geht, doch alle reden davon. dann sehen alle den film und sind natürlich begeistert, weil sie genauso wenig wissen wie vorher)

Dann will ich doch jetzt mal genauer von dir wissen, woher du das weißt? Ich mein, was soll man bei dieser ganzen Sache nicht wissen, worum es geht???

Ich glaub jeder, wirklich jeder, der sich für diesen Film interessiert, weiß was ihn erwartet.

[Alexander Grodzinski]

Der typ hat mir doch tatsächlich meine idee geklaut!

Hätte ich mal lieber einen versiegelten umschlag mit der idee an mich selbst geschickt!

Ich wage mal zu behaupten, dass Reeves die Idee schon lange vor dir hatte......ausserdem ist die Idee nun auch nicht soo spektakulär, das war auch das erste, was ich bei dem Wort "Fortsetzung" dachte.

Und das genaue Hinsehen auf das Einspielergebnis sagt dir jetzt genau was? Sagen wir, der Film schafft die 100 Millionen Dollar und dann? Wird dann die Welt nicht mehr so sein, wie sie einst war? Wird Abrams daraufhin den neuen Star-Trek-Film auch so drehen, also ob jemand zufällig mit seiner Cam den ersten Flug der Enterprise gefilmt hat? Wird Spielberg nur noch Pseudo-Dokumentarfilme machen?

Ich finde, man kann es auch übertreiben...

[MarSco]

Wahrscheinlich ist ihm wichtig, dass der Film möglichst nicht mehr Geld einspielt als "Beowulf"

[Alexander Grodzinski]

Das war aber gemein, Jan......na ja, die Hälfte von BEOWULF hat CLOVERFIELD jetzt schon geschafft.

BigMac mag die Machart eben nicht, da wird auch das Einspielergebnis nichts dran ändern. Wenn CLOVERFIELD unter 100 Millionen bleibt, dann war das nur ein kurzlebiges Hype-Phänomen, wenn er über die 100 Millionen kommt, dann ist das wieder ein Beispiel dafür, wie man mit viel Lärm um nichts Geld machen kann...so male ich mir dann die Argumentation aus...

[BigMacGyver]

Nach diesen äusserst sachlichen gegenargumenten habe ich vorerst nichts mehr hinzuzufügen und sollte ich mal irgendwann in den genuss des films kommen werde ich meine meinung darüber auch entsprechend kund tun.

Darüber hinaus wäre es äusserst fördernd wenn wir diese lächerlichen seitenhiebe endlich mal sein lassen können. Schon mehrfach habe ich darum gebeten und es scheint immer wieder auf taube ohren zu stoßen. Nur weil jemand vehement eine gegensätzliche meinung von einem anderen blickwinkel aus vertritt heisst das nicht, dass man diese ins lächerliche ziehen kann nur weil man sie nicht teilt oder nicht versteht. Das zieht sich langsam wie ein roter faden durch fast alle non-konsens topics (und nicht nur solche die mich selbst betreffen) und es geht so einfach nicht.

Ich hatte wohl auch schon einmal angekündigt, dass ich meine beteiligung an einem topic das derart abdriftet nicht weiterführe. In diesem sinne ist hier vorerst schluss.

[Gast Musikhörer]

Ich würde meine Frage trotzdem gerne beantwortet haben.

[ToneDef]

Visueller dadaismus in perfektion. Blair Witch war in dieser hinsicht schon unzumutbar. Urlaubsvideo-bildsprache geht bei mir garnicht. Mal davon abgesehen, dass es trotz des pseudo-realen looks trotzdem unrealistisch ist. Wenn ein monster berlin angreifen würde wäre das letzte, auf das ich kommen würde, meine kamera mitlaufen zu lassen und auch noch genug tapes und akkus mitzunehmen um material für einen abendfüllenden spielfilm zu drehen. Eine ziemlich schwache entschuldigung um das budget niedrig und den hype hoch zu halten. Dann lieber godzilla. Der ist zwar auch kein meisterwerk in sachen bildsprache aber da gibts wenigstens noch einen ordentlichen score. Bei cloverfield wird dann nur rumgeschrien und gezetert ohne, dass man jemals etwas sieht.

Wenn ich mir diesen Post betrachte,frage ich mich wer hier unsachlich urteilt.

Aber wenn es mal ans Eingemachte geht,redest du dich ja immer raus,ok.