Der Niedergang der Hörkultur?

[SaintAshlar]

Hier habe ich einen interressanten Artikel gefunden

Ist das wirklich so? Mal abgesehen von dieser hingeschmissenen Mainstreammusik halte ich eigentlich wenig davon. Ich bin eher der Meinung, dass man auch Mp3 mit entsprechend guten Komponenten genießen kann (min. 256 kb/s mal Vorrausgesetzt). Shure Kopfhörer an einem iPod sind schon was anderes als die mitgelieferten gelochten Tellerchen eines jeden Players, und auch eine Bose iPod Station klingt deutlich besser als irgendwelche Hama Aufklapplautsprecher.

Allerdings habe ich auch noch einen 25 Jahre alten Stereoverstärker von Dual, der am Computer angeschlossen ist, oft hängt auch noch ein Plattenspieler mit dran, manchmal fehlt mir doch das Knistern

Aber mit den entsprechenden Komponenten zum Musikhören kann ich nicht behaupten gravierende Unterschiede zwischen Analog, "unkomprimierter" (stimmt ja irgendwie auch nicht, ich weiß...) CD und einer (wohlgemerkt vernünftig kodierten) Mp3-Datei heraushören.

Oder hab ich zuviel Schmalz im Ohr?

[Sebastian Schwittay]

Hm, ich höre auch viel Mp3, jedoch immer nur in der höchsten Auflösung, 320 Kbit/s. Ich kann da keinen Unterschied zum CD-Klang feststellen. Gibt´s überhaupt einen? (Zugegeben, ich hab von solchen technischen Sachen recht wenig Ahnung...)

[SaintAshlar]

Rein technisch fehlt bei einer Mp3 alles "Unhörbare", hoch wie tief , gerade dadurch ist Mp3 ja erst möglich. Dank iPod und Mac bin ich mal dazu übergegangen, in aac zu kodieren, eine Verlustfreiere Weiterentwicklung von Mp3, die von Apple favorisiert wird. Ich kann nicht behaupten, einen

hörbaren Unterschied entdeckt zu haben.

[Darkdream]

Ich höre auch viel Musik via MP3 in 192er Auflösung und mit ordentlichen Sony In Ear Kopfhörern kann auch auch nicht über die Qualität meckern (be 128er höre ich definitiv deutlich den Qualiverlust raus - auch wenn mir mancher schon was anderes weißmachen wollte...) . Ich könnte meine CD Sammlung ansonsten eh nicht durchhören da ich viel mit den Öffentlichen Unterwegs bin und so die Zeit sinnvoll nutze. Daheim hätte ich vielleicht täglich für eine CD Zeit - wenn überhaupt ?. Manchmal höre ich die Mucke auch, weil gerade faul, nur aus meinen knarzigen Notebook Lautsprechern. Das Schöne heutzutage ist einfach die Mobilität - ich kann meine ganze Musiksammlung wirklich überall mitnehmen und habe nicht mehr, wie früher, das Problem das schon kurze Zeit später die Batterie alle ist oder ein Bandsalat meine Kassetten zerlegt etc... Praktischer ist es auf jeden Fall

ABER

Irgendwo hat der Artikel schon recht - die meisten achten nur auf die Quantität statt Qualität. Allerdings kann mir der Artikel nicht weißmachen das es früher nicht auch schon so war. Auch damals haben sich die meisten Leute die günstige "no name" oder "billig-name" Hi-Fi Anlage und nicht die teure Sony, Grundig oder vielleicht gleich Röhrenverstärker und co gekauft. Es kann mir keiner Erzählen das Familien die Kinder durchfüttern mußten sich diesen Schnick-Schnack erlauben konnten ?

Was mir in dem Artikel noch fehlt ist ->

Schade finde ich an dieser ganzen Entwicklung, dass durch den "Digitalisierungswahn" viele Sachen nur noch als "Download"-Alben erscheinen oder man an Bonussongs nur noch über Download rankommt.

Für was zahl ich denn gutes Geld bei CDs und oft genug für limitierte Bonus Editionen die ja auch nicht grade billig sind ? Kürzlichstes Ärgernis -> "Avantasia Scarecrow" - gibts nur komplett als Download obwohl ich mir sogar die limitierte Digi geholt habe. Könnte ich immer wieder kotzen. Ich höre zwar viel MP3s aber nahezu immer von meinen eigenen CDs und die sollten doch gefälligst komplett sein - oder ? Immerhin bekomme ich hier die beste und langlebigste Qualität ?.

Aber die Musikindustrie braucht sich mit Sicherheit nicht beschweren - damals einige Trends verpasst, Preise für Mucke immer höher schnellen lassen, Kunden unverschämt behandelt - dann riesen Gejaule - aktuelle Trends befriedigt und jetzt jaulen wir weiter weil der Trend uns doch nicht passt...