Alles wird teurer!

[Handstand]

Dies hier wollte ich schon länger mal dokumentieren. Man und frau beachte, dass es sich hier nicht um die Normalpreise handelte, sondern um ein besonders günstiges Jubiläumsangebot.

Nur DM 1089,- ! Praktisch geschenkt! Hurra!

[Alexander Grodzinski]

Sagenhaft. Ich kann mich aber auch noch erinnern, dass die Filme auf VHS damals wirklich so teuer waren. Als mein Vater 1987 unseren ersten VHS-Rekorder kaufte, wollte ich unbedingt "Ghostbusters" auf VHS haben, weil ich den 1985 mit meiner Mutter im Kino gesehen habe. Mein Vater hat mir den Film dann tatsächlich in einer Videothek gekauft, aber neu, also keine Verleihversion und auch auf dieser Hülle klebte ganz gross ein orangefarbener Aufkleber, auf den mit Filzstift "Preis 99,95 DM" geschrieben war.

Die Jüngeren hier werden das bestimmt nicht mehr wissen, aber vielleicht sollten sich manche mal etwas zurücknehmen, wenn sie heute über die ach so teuren DVDs und Blu-rays meckern, die wohlgemerkt gerade mal die Hälfte von dem kosten, wenn überhaupt, was ein VHS-Film damals kostete...

[peter-anselm]

Du bist aber etwas spät dran Urs!. Was ich nicht verstehe: warum reden die von 13 Bonds, wenn 14 abgebildet sind?

[Alexander Grodzinski]

Das habe ich mich auch schon gefragt, die haben "Im Angesicht des Todes" vergessen, der ist zwar abgebildet, taucht aber in der Liste nicht auf. "25 Jahre James Bond", das dürfte also auch 1987 gewesen sein, anscheinend zum Start von "Der Hauch des Todes", nachdem Timothy Dalton da zu sehen ist. Und ich finde immer noch die alten Plakatmotive als Cover wesentlich cooler, als diese neu zusammengebauten Fototapeten für die DVDs und Blu-rays, wobei in den 90ern ja auch noch mal eine Bond-Collection auf VHS erschien mit neuen Covermotiven.

[Handstand]

Richtig, ist aus einer Sonderausgabe von "Video Play", die ausschließlich dem (damals) neuen Bondfilm "Der Hauch des Todes" (The Living Daylights) gewidmet war.

[Handstand]

Habe gerade zufällig festgestellt, dass im mit * Sternchen Kleingedruckten "Im Angesicht des Todes" als (1987) "noch nicht lieferbar" bezeichnet ist. Vielleicht waren die Grafiker damals noch nicht so flexibel, die Abbildung dann noch dementsprechend zu korrigieren.

Mich würde ja mal interessieren, in welchem Seitenverhältnis die Filme auf diesen Videokassetten gezeigt wurden. Ich nehme an, es war nicht 2,35:1.

[Gast Stefan Jania]

Mich würde ja mal interessieren, in welchem Seitenverhältnis die Filme auf diesen Videokassetten gezeigt wurden. Ich nehme an, es war nicht 2,35:1.

Da ich die damals zwar nicht gekauft, aber alle auf Video ausgeliehen habe: die waren alle in 4:3 Pan & Scan. Damals war das Standard.

[Alexander Grodzinski]

Da ich die damals zwar nicht gekauft, aber alle auf Video ausgeliehen habe: die waren alle in 4:3 Pan & Scan. Damals war das Standard.

Allerdings, da hat man sich noch nicht um das richtige Bildformat geschert und einfach alles in 4:3 gezeigt, teilweise mit den ziemlich blöd aussehenden, "künstlichen" Kameraschwenks, wenn beispielsweise in einem Bild eine Person durch das Pan & Scan abgeschnitten war, aber Dialog hatte, wurde das Bild einfach verschoben, damit es wie ein Kameraschwenk aussah, in Wirklichkeit stand das Bild aber.

[Gast Stefan Jania]

Heute gibt es aber auch das andere Phänomen. Altes 4:3 Material wird für DVD und Blu-ray oben und unten beschnitten, damit es schön passend für die neuen 16:9-TVs ist.

[Handstand]

...und bisweilen war Roger Moore sa-gen-haft schlank.

Habe Hildegunsts Hinweis vor einiger Zeit mal veranschaulicht.

HIGH NOON - ENDLICH IN 16:9:

[Gast Stefan Jania]

...und bisweilen war Roger Moore sa-gen-haft schlank.

Ja, manchmal war Moore ein richtiger Anamorph.

[Handstand]

Ja, manchmal war Moore ein richtiger Anamorph.

Ich dachte, man nennt das anorexisch.